"야수"또는 "바이러스"은유는 강력한 것인가
우리가 방문했거나 방문하고 싶은 도시를 비교한다고 가정 해 봅시다. 내가 아직 가지 않았지만 가지고있는 도시를 언급합니다. 당신은 "쓰레기로 가득한 거센 냄새가 나는 냄새 맡는 풀과 상상할 수있는 오물의 모든 형태로 기어 다니는 것"이라고 말합니다. 즉시 내 마음은 쓰레기가 가득 쌓인 쓰레기로 덮인 더러운 보존 연못의 이미지를 연상케하고 쥐와 바퀴벌레는 지독합니다.
실제로 당신이 선택한 은유는 토론의 대상이됩니다. 그러나 몇 분 안에 우리는 이것을 말하고 있습니다. 정말로 중요하지 않습니다. 중요한 것은 당신이 내 마음 속의 도시와 도식적으로 연관되어있는 이미지를 만들기 위해 은유 적 기초를 제공했다는 것입니다. 어느 날 나는 그 도시를 방문하여 당신의 은유가 정확하지 않다고 판단 할 수도 있고, 그것이 올바른 것으로 결론 내릴 수도 있습니다. 그때까지 – 또는 설명을 모순이나 검증하는 정보를 찾을 때까지 이미지가 나타납니다. 그 후에도 나는 그 이미지를 내 마음에서 제거하는 것을 매우 어렵게 느낄 것입니다.
이것이 은유의 힘입니다. 우리는 그것이 우리의 사고에 얼마나 많은 영향을 미치는지 간신히 알아 차릴 수 있습니다. 연구원 Paul Thibodeau와 Lera Boroditsky는 스탠포드 대학에서 메타포의 힘의 "왜"와 "언제"를 괴롭히는 일련의 다섯 가지 실험을 통해 유력한 은유가 될 수 있는지를 보여주었습니다. 첫째, 연구원은 482 명의 학생들에게 애디슨시의 범죄에 관한 두 가지 보고서 중 하나를 읽도록 요청했습니다. 나중에 그들은 문제에 대한 해결책을 제시해야했다. 첫 번째 보고서에서 범죄는 "도시에서 먹이를 찾는 야생의 짐승"과 "이웃에 숨어있는 짐승"으로 묘사되었습니다.
이 단어를 읽은 학생의 75 %는 감옥 건물을 짓거나 군대에 도움을 요청하는 등 집행이나 처벌과 관련된 해결책을 제시했습니다. 오직 25 %만이 경제를 고치고, 교육을 개선하거나 건강 관리를 개선하는 것과 같은 사회 개혁을 제안했습니다. 두 번째 보고서는 범죄가 "도시를 감염시키는 바이러스"및 "재앙"이라고 묘사한다는 것을 제외하고는 정확히 동일했습니다. 이것을 읽은 후 버전에서는 56 %만이 훌륭한 법 집행을 선택한 반면 44 %는 사회 개혁을 제안했습니다.
흥미롭게도, 참가자 중 극히 일부만이 서로 다른 범죄 메타포로 인해 얼마나 큰 영향을 받았는지 깨달았습니다. Thibodeau와 Boroditsky가 참가자들에게 텍스트의 어느 부분이 그들의 결정에 가장 큰 영향을 주 었는지를 물었을 때 대다수는 언어가 아니라 범죄 통계를 지적했습니다. 3 %만이 은유를 범인으로 확인했다. 연구자들은 생생한 단어없이 동일한 보고서를 사용한 많은 실험을 통해 결과를 확인했습니다. 그들은 범죄를 한 번만 짐승이나 바이러스라고 묘사했지만 이전과 같은 추세를 발견했습니다.
연구자들은 또한 단어 자체가 올바른 맥락 없이는 영향력이 크지 않음을 발견했습니다. Thibodeau와 Boroditsky는 참가자들에게 동일한 범죄 보고서 를 읽기 전에 "야수"또는 "바이러스"에 대한 동의어를 찾아 내도록 요청했을 때 도시의 문제를 해결하기위한 비슷한 해결책을 제시했습니다. 다시 말해, 은유는 이야기를 구성 할 때만 효과가있었습니다. 그러나, 그들이 마지막에 나타나면 보고서의 경우, 그들은 눈에 띄는 효과가 없었습니다. 그것은 은유의 효력에 관해서, 문맥은 임금다는 것을 보인다.
이 게시물은 2011 년 11 월에 출시 될 예정인 내 책인 What You Are Hands가 행복하게되고 왜 반대편을해야하는지 (Prometheus Books) 에서 발췌 한 것입니다 .