원인과 결과의 교훈
Harriet Brown의 Brave Girl Eating 의 댓글에 하루 독서와 글쓰기를 보낸 후, 나는 생각하고있는 블로그 항목을 게시 할 때가되었음을 깨닫게되었습니다. 인과 관계에 대해 토론 할 때입니다.
불가피하게 비만과의 전쟁에 대한 논의에서 양측은 연구를 인용하기 시작했다. "나의 연구가 당신의 연구보다 낫다"는 교환은 곧 증거에 대한 논쟁으로 이어집니다.
비만 연구 비판
기존의 비만 연구에 관한 여러 가지 문제가 제기되었습니다. 거의 모든 비평가들이 비만의 합병증과 비용에 관해 동의한다고 생각하는 세 가지 기본 사항을 제기하고자합니다.
생태 학적 오류 : 수행 된 많은 연구는 다른 무게의 성인에 대한 인구 조사이며 체중을 늘리거나 잃는 성인을 따르지 않습니다. 그런 다음 낮은 체중의 사람의 건강이 더 높은 체중의 사람 (또는 더 낮은, 중간 및 높은 체중의 다른 조합)보다 낫다면, 체중의 손실 (또는 증가)은 모든 사람을 동일한 상태 건강에 관한 이것은 큰 가정이며이 연구에서 뒷받침되지 않습니다. 이를 생태 학적 오류라고합니다. 인구 데이터를 수집하여이를 인구 집단의 개별 구성원에게 적용하고 있습니다. 많은 사람들이 개인에 대한 체중 감량의 효과를 연구 할 때 문학이 부족하다는 것을 알아내는 데 놀랄 것입니다.
- 멈추고, 숨을 쉬며 생각해라.
- 극복 할 수있는 가장 빠른 길
- 케이시 안소니 (Casey Anthony)의 재판 : 나는 인정한다. 나는 그것을보고있다.
- 그렇지 않은 것들
- 변화를 요구할 때 결정하기
혼란스러운 데이터 해석 : 체중과 관련된 많은 합병증은 다른 요인들로 설명 될 수 있고 / 또는 다른 요인들은 연구에서 고려되거나 배제되지 않았다. 많은 연구들은 모든 뚱뚱한 사람들이 운동을하지 않으며 모든 얇은 사람들이 운동을한다고 가정합니다. 따라서 이러한 요소들은 체중 조절에 대한 의견을내는 활동 수준에 대한 연구와 체중 조절에 대한 의견으로 혼동을줍니다. 다이어트도 같은 방식으로 당황해합니다. BMI는 다른 사람의 건강을 평가하는 것뿐만 아니라 다른 사람의 건강 관행을 평가하기위한 지름길이되었습니다. 그러나 활동 수준, 특정 종류의 음식 소비, 사회 경제적 수준 및 스트레스 수준과 같은 사회적 요인이 고려 된 연구에서 체중은 거의 존재하지 않는 요소가됩니다.
돈은 가끔 진리에 대한 척도를 알려줍니다.
편견된 자금 조달 :
그렇다면 왜 위의 두 가지 점에 직면하여 과학이 잘못보고 오해 한 것일까 요? 돈. 그리고 이것이 세 번째 논쟁입니다. 언론 매체가보고하는 것의 대부분은 과학이 아니라 과학처럼보고됩니다. "연구 결과에 따르면 …"우리의 대중 담론에서 마술 같은 말입니다. 그러나 보도 된 내용의 대부분은 대중에게 특정 일을 믿는 기득권층의 보도 자료에서 비롯됩니다. 발견 자의 정확성을 판단하는 데 중요한 요소가 누구인지 자금 조달. 편향은 모든 연구에 존재합니다. 그렇다고 모든 연구가 나쁘다는 의미는 아닙니다. 즉, 정보에 입각 한 독자가 정보의 유용성을 판단하기 위해 편향을 알아야한다는 의미입니다. 이것은 특히 수행 된 소위 "비용 분석"에 해당됩니다. 얼마나 많은 비만이 미국에 비용을 지불하는지에 대한 이러한 연구를 파헤 치면 Allergan과 같은 회사가 혼자만의 공포에 기반 해 시장을 두 배로 늘린 회사를 발견 할 수 있습니다.
그렇다면이 점들이 왜 중요한가? 이러한 점을 제기하는 학자들은 "상관 관계가 인과 관계가 아닙니다"라는 자신의 마술 단어를 반복함으로써 중요한 상관 관계를 무시하고 있습니까?
인과 관계 설립
원인과 결과에 대한 교육은이를 근거로 생각할 수 있습니다. 다른 것들을 유발하는 것으로 입증 된 것은 거의 없습니다. 우리는 원인 으로서는 당연한 것 몇 가지를 취합니다. 그러나 과학에서는 원인을 밝혀 내고 하나는 증명하지 않습니다 (예를 들어, 물리학 법칙에서는 매우 제한된 경우 제외). 신뢰성과 타당성의 문제는 이러한 경우를 만드는 데 중요합니다. 신뢰성 은 연구가 복제 가능하고 이전과 동일한 방식으로, 바람직하게는 편향을 줄이기 위해 다른 사람들에 의해 반복적으로 수행 될 수 있음을 의미합니다. 유효성 이란 연구가 실제로 그것이 측정하고있는 것으로 측정하고 있음을 의미합니다.
인간의 연구에서 신뢰성과 유효성을 달성하는 것은 극히 어렵습니다. 실험실 내에서 통제 할 수있는 화학 및 생물학적 과정과는 달리, 인간을 연구하는 것은 인간이 연구되고 있고 결과를 바꿀 수 있다는 것을 알 수있는 추가 된 합병증이 있습니다. 네, 인간의 몸에서 세포와 화학 반응을 연구하는 것은 행동을 연구하는 것보다 쉽습니다. 그러나 인간과 환경의 접촉과 인간의 노화 과정이 화학 및 생물학적 과정을 끊임없이 변화시키는 한 여전히 문제가 있습니다.
그러나 신뢰성과 타당성을 입증 할 수있는 강력한 사례가있을지라도 원인과 결과를 입증하기 위해서는 세 가지 조건이 충족되어야합니다 (본질적으로 사례를 강화해야 함). 이러한 조건은 모두 필요하지만 그 중 어느 것도 충분하지 않습니다.
- 그 원인은 효과 이전에 시간 내에 발생해야합니다.
- 원인을 변경하면 해당 효과가 변경되어야합니다.
- 관계에 대한 다른 설명이있을 수 없습니다.
타이밍
이것은 기본적으로 들리며 시연하기 쉽지만, 특히 인간과 관련하여 생각하면 타이밍이 어렵습니다. 예를 들어, 비만으로 이러한 합병증이 생길 경우, 당뇨병, 고혈압 또는 심장 질환이 발생하기 전에 비만이 발생해야합니다. 그러나 이러한 건강 상태가 정확히 발생했을 때? 진단이 요구되기 전에 보통 증상이 나타나기 때문에 진단 시점이 아닙니다. 종종 사람들은 그들이 아는 것보다 오래 아프다는 것을 깨닫기 때문에 증상의 시점이 아닙니다. 유전자 구성 요소가있는 경우를 만들 수 있다면 어떨까요? 질병이 자궁에서 시작했다고 말 할 수 있습니까? 사람이 체중을 여러 번 잃고 얻는다면? 시간이되면 무게가 한 요인 이었습니까? 이 복잡성은 연구에서 종종 무시되며, 거의 모든 연구가 원인과 결과의 사례를 만드는 데 문제가됩니다.
상관 관계
이것은 미디어의 사랑입니다. 왜냐하면 거짓말의 정확성을 부여하는 숫자가 있기 때문입니다. 필자는 세금이나 다른 주제에 관해 토론 할 때 파일에 여러 가지 계산을 보관하는 기자로 기억합니다. 왜냐하면 보어가 아닌 탄탄한 방식으로 숫자를보고하는 것이 중요했기 때문입니다. 보고가 까다 롭습니다. 깜짝 놀랄만 한 숫자는 이해력이 부족한 것보다 이해하기 어렵거나 너무 큽니다. 백분율은 합계보다 효과적입니다. 상관 관계의 통계적 평가는 백분율로 쉽게보고되므로 첫 번째 단락 또는 표제를 자주 작성합니다.
상관 관계는 원인과 결과를 설명하는 데 필요한 부분이지만 충분하지 않으며 상관 관계를 심각하게 검토하여 자신이하는 일과 의미하지 않는 것을 이해하는 것이 중요합니다. 체중과 특정 의학적 상태 사이의 상관 관계가 존재한다는 것을 부인하는 사람은 없습니다. 아무도 상관 관계를 부정하거나 무시하지 않습니다. 이와 반대로 이러한 상관 관계가 의미하는 바를 정확하게 이해하는 것이 중요합니다. 그들이 좋은 데이터를 가지고 도착 했습니까? 그들은 신뢰할 수 있습니까? 그들은 그들이 측정하고 있다고 제안하는 것을 측정합니까? 이러한 질문은 다른 과학자 및 학자가 중요한 데이터에 직면 할 때 묻어야하는 질문입니다. 언론인들은 이러한 질문을하지 않습니다. 언론인들은 깜짝 놀랄만 한 숫자를보고하고 그 의미를 알기 위해 전화 번호를 찾은 연구원에게 의존합니다. 따라서 상관 관계에 대한보고는 두 가지 방법으로 즉각적인 방향으로 편향됩니다. 피어 리뷰 저널에서는 데이터를 해석하거나 검토하는 연구자가 아니라 동료입니다. 이것은 바이어스를 감소시킨다.
대체 설명
이것이 가장 큰 논쟁 포인트이며 반드시 있어야합니다. 이것이 진리로 인도하는 활발한 토론이 이루어지는 곳입니다. 그것을 해부하기위한 원인과 결과에 대한 주장을 읽고 대안적인 설명을 제시하는 것은 누구에게나 달려 있습니다. Ellie (Jodie Foster)가 처음으로 외계인의 소리를 듣고 망원경 제어실로 들어 와서 "나를 거짓말 쟁이"라고 소리 쳤다. 연구를 읽는 모든 사람은 비판적으로 회의론으로 시작한다. 데이터에 문제가 있습니까? 이건 우연의 일치인가요? 그 차이를 만드는 중요한 요소가 있습니까? 잘못 사용되었거나 유효하지 않은 요소가 있습니까? 본 연구의 결과에 대해 밝혀주는 다른 연구가 있습니까? 답변되지 않은 질문은 무엇이 처리되어야합니까? 그 관계를 설명하는 주요 원인이 더 있습니까? 이러한 요인들이 모든 것을 설명하는 또 다른 요소에 의해 통제되고 있습니까? 연구 편향이 결과에 영향을 줍니까? 연구 결과의 기금, 설계 및 출판은 연구 결과의 해석에 어떤 영향을 줍니까?
아무런 결론도 내리지 않는 "증명"그 원인은 "원인"
비만 연구와 관련하여 세 가지 주요 주장은 "상관 관계가 인과 관계를 의미하지는 않습니다"보다 훨씬 복잡합니다. 생태 학적 오류, 데이터의 잘못된 해석 및 편향된 연구 자금 지원은 데이터에서 잘못된 결론이 이끌어 내고, 요인들이 종종 방정식에서 누락되고 데이터 및 / 또는 해석이 종종 영향을 부패시킴으로써 오염된다. 이것들은 상관 관계를 "무시"하지 않습니다. 이러한 주장은 상관 관계에 대한 비평을 제공합니다.
비만 연구가 실패한 또 하나의 방법
나는 종종 흡연 연구에 비하면 비만 연구를 듣는다. 그러나 흡연 연구에 대한 일반적인 주류보고에도 문제가 있습니다. 흡연은 많은 암 및 다른 건강 합병증과 관련이 있습니다. 이러한 연결에 힘을 실어주는 수많은 연구가 있습니다. 그러나 아무도 흡연으로 인한 암 발병을 입증하지 못했습니다. 담배를 피우는 사람들은 암에 걸리지 않습니다. 담배를 피우지 않는 사람들은 암에 걸립니다. 이 두 가지 사실은 원인과 결과가 다른 경우 강한 것을 약화시킵니다.
비만 연구와 흡연 연구의 차이점은 흡연을 끝내고 건강을 개선하는 것과 밀접한 관계가 있다는 것을 보여주는 수백 가지 연구가 있다는 것입니다. 다시 한 번, 강력한 증거가 아니라 입증 된 사례입니다. 그러한 평행선은 체중 감량과 함께 존재하지 않습니다. 대다수의 사람들은 5 년 이상 적당한 체중 감소 이상을 유지할 수 없습니다. 수백만이 아니라도 수십만 명의 흡연자가 5 년 넘게 담배를 끊었습니다. 종료하는 것은 어렵지 만 성공적으로 수행 할 수 있으며 대부분의 사람들은 건강 개선을보고합니다. 한 사람의 흡연 여부를 쉽게 알 수 있기 때문에 금연의 효과를 연구하기 쉽습니다.
체중 감량에 관한 연구는 거의 6 개월이 걸리지 않으며 심지어 2 년 동안 사람들을 따라 다니는 경우도 있습니다. 체중 감량을 시도하는 사람들 중 많은 사람들이 체중 감량 시도 나 체중 감량 자체로 인해 합병증을 앓고 있으므로 건강을 향상 시킨다는 주장은 강한 결과가 아니라 혼합 된 결과입니다. 체중 감소 작업이 대부분의 연구에서 입증 된 대부분의 연구는 직접적인 데이터가 아닌 가정을 통해 수행됩니다. 소규모 인구가 건강하면 작은 사람들을 작게하면 건강 상태가 똑같을 것이라고 가정합니다.
간단히 말해서, 흡연은 건강 상태와 관련하여 체중과 유사한 상관 관계를 가질 수 있지만, 금연은 건강을 향상시키는 방식으로 체중 감소가 건강을 향상시키는 것으로 나타났습니다. 누락 된 연구는 기존 연구를 비판하는 것과 마찬가지로 현상을 이해하는 데 중요합니다.
현실 카운트
현실 카운트
마지막 생각들
인과 관계에 대한 강력한 사례를 만들기위한 연구의 목적은 분명히 실제 문제에 대한 효과적인 해결책을 창출하는 것입니다. 데이터에 문제가있는 경우 치료가 효과적이지 않고 때로는 해로울 수 있습니다. 이 활발한 논쟁은 현존하는 문학 단체를 괴롭 히고 강화시키는 데 필요합니다. 감정적으로 충전 된 주제는 종종 이러한 기본 사항을 놓치지 만 그럼에도 불구하고 중요합니다.
나는 이것이 정보의 유일한 척도라고 주장하지 않는다고 결론을 짓는다. 개인적인 경험, 관찰, 사회적 맥락, 공감과 이론이 중요합니다. 그러나이 단단한 기초 위에 기초를 두어 진리를 추구하는 데 도움이 될 것입니다. 비판적으로 연구를 평가하는 것은 우리의 세계와 우리 몸을 이해하는 중요한 단계입니다.
