실제보다 낫다.
환자가 값 비싼 약품을 더 저렴한 약품으로 얻는 방법보다 환자가 더 값싼 약품을 통해 얻는 이점에 대한 Dan Ariely의 매혹적인 글에 대한 응답으로 한 독자가 다음과 같이 질문했습니다.
비용 문제는 내가 살고있는 스페인과 같은 국유화 된 의료 시스템에서 이것이 어떻게 진행되는지에 대한 의구심을 불러 일으 킵니다. 여기에서는 환자가 약물과 절차의 비용을 인식하지 못합니다. 환자가 경험 한 긍정적 인 결과의 상당 부분이 위약 효과 때문이라는 것을 감안할 때 어떤 경우에는이 효과가 더 많이 발생할 수있는 일부 치료법에 대해 환자가 무언가를 지불하게하는 것이 더 좋지 않을지 궁금해한다. .
저는 오랫동안 위약 효과에 관심이있었습니다. 그러나 이것은 "토큰"수수료가 얼마인지에 대한 질문부터 비롯된 까다로운 문제입니다. Dan의 연구에 따르면 위약을 사용하는 위약을 사용하면 2.50 달러의 진통제가 10 센트를 지불하는 것보다 훨씬 효과적입니다. Dan의 책에서 실험을 읽거나 New York Times에서 Ben Carey의 기사를 볼 수 있습니다.
이는 환자에게 작은 가입자 부담금을 지불하는 것이 무료 건강 관리를 제공하는 것보다 더 나은 결과를 산출한다는 것을 의미합니까? 꼭 그런 것은 아닙니다. Dan 박사는 위약 효과를 뒷받침하는 메커니즘은 환자의 기대이기 때문에 환자가 자신의 주머니에서 지불하는 것의 중요성과 그 절차의 인식 된 가치에 대한 문제가 아닐 수 있다고 설명합니다. 환자가 수술을 받고 치료 비용이 $ 12,000이지만 정부가 비용을 지불한다고 말하면 나는 수술 비용이 $ 200이지만 copay는 $ 50라고 말한 환자보다 더 잘 할 것입니다.
- Paul 'HR'허드슨과 PMA의 지속적인 힘
- 당신은 당신의 마음이나 머리를 따라야합니까?
- 전쟁에서 벗어나십시오.
- 강제 정신과 치료 : 무엇이 더 논란의 여지가 있을까요?
- 성적 욕망의 유발 2 부 : 여성을위한 에로틱 한 것은 무엇입니까?
환자에게 "징수 수수료"를 청구하면 그 작은 숫자를 머리에 고정시키고 치료의 효과를 감소시킬 수 있습니다. copay를 전혀 청구하지 않는 것이 바람직합니다.
그래서 해결책은 무엇입니까? 그들이 받고있는 의료비가 얼마나 비싸지 만 환자에게 광고해야합니까? 가입자 부담금을 늘리거나 모두 삭제해야합니까? Dan과 그의 동료가 미래의 연구에 착수 할 중요한 질문.
제가 궁금해했던 또 다른 질문 : 일반 의약품은 동일한 분자 일뿐만 아니라 많은 경우 동일한 공장에서 제조 되었음에도 불구하고 명품 브랜드보다 효과적이지 않은 것으로 나타났습니다. (이 때문에 항상 심슨 가족이 더프 맥주 양조장으로 가서 더프, 더프 라이트, 더프 드라이 모두가 결국에는 하나의 파이프에서 나온다는 것을 알 수 있습니다.)
그러나 그들이 더 잘 작동하게하는 브랜드 의약품에 대해서는 무엇이 있습니까? 사람들은 그것이 정말로 똑같은 것임을 이해하지 못합니까? 그렇다면 제네릭도 똑같이 작동할까요? 포장입니까? TV에서 본 광고에 의해 브랜드 이름이 붙여진 상표 자체의 효과입니까?