정신과는 1800 년대 초반에 의학 전문으로 그 이름을 얻었다. 존재의 1 세기 동안이 분야는 망명자 나 병원에 한정된 심한 혼란을 겪은 개인들과 관련이있었습니다. 이 환자들은 일반적으로 정신증, 심하게 우울하거나 조울증을 앓 았으며, 현재 치매, 뇌종양, 발작, 갑상선 기능 저하증 등 의학적으로 인식 할 수있는 증상을 앓 았습니다. 그 당시 의학의 많은 부분에서와 마찬가지로 치료는 초보적이었고, 일반적으로 효과가 없습니다. 정신과 의사는 외래 환자, 즉 일상 사회에서 최소한으로 기능하는 사람을 치료하지 않았습니다. 대신, 신경 학자들은 "신경질적인"상태를 치료 했으므로 신경이 무질서한 것으로 추정된다.
20 세기 초반, 신경 학자 지그문트 프로이트 (Sigmund Freud)는 정신병 적 신경증이라고 불리는이 덜 심각한 질환의 무의식적 인 뿌리에 관한 이론을 발표했습니다. 이러한 장애는 관계와 기능을 손상 시키거나 의학적으로 설명 할 수없는 마비 나 이상과 같은 이상한 증상을 유발합니다. 프로이트는 이러한 "신경증"환자를 치료하기 위해 정신 분석을 개발했습니다. 그러나 신경학이 아닌 정신과가 곧이 치료법을 제공하는 전문 분야가되었습니다. 따라서 정신 분석은 정신과 외래 환자를위한 최초의 치료가되었습니다. 그것은 또한 생물학적 정신 의학과 심리 요법 사이에서 오늘날에도 계속되고있는 분야에서 분열을 일으켰습니다.
정신 분석은 20 세기 전반기의 외래 정신 의학에서 지배적 인 패러다임이었다. 되돌아 보면 지배적 인 패러다임이 종종 그러 하듯이 지나치게 복역했고, 거의 좋지 않은 것으로 보이는 상황에서도 고용되었다. 정신 분석학자가 실험을 크게 회피했기 때문에 그리고 분석적 중재와 결과가 본질적으로 이런 식으로 공부하기가 어렵 기 때문에 그 효능에 대한 경험적 증거는 드뭅니다. 그럼에도 불구하고 많은 사례보고가 정신 분석의 이점을 주장했으며, 이후의 경험적 연구가이를 뒷받침하는 경향이 있습니다.
1950 년대 후반과 1960 년대 초반에 새로운 의약품이 정신 의학의 얼굴을 바꾸기 시작했습니다. Thorazine과 다른 1 세대 항 정신 제제는 중증 우울증에 대해 새로 개발 된 항우울제와 마찬가지로 제도화 된 정신병 환자를 크게 개선했습니다. (조울증에 대한 리튬의 도입은 더 복잡하며 1970 년부터는 미국에서만 가능했다.) 정신 건강의 병원은 약물 치료를받은 환자가 공동체로 돌아 왔을 때 급속히 비웠다 ( "탈 지방화 운동"). 잘 재정립 된 공동체 정신 건강 시스템이 약속대로 실현되지는 않았지만, 다양한 수준의 증상과 기능 장애를 가진 정신병 환자는 이제 약물 치료와 정신 역학 심리 치료, 즉 정신 분석 원리에 근거한 덜 집중적 인 심리 치료로 외래 환자로 치료됩니다.
1980 년 미국 정신과 학회 (American Psychiatric Association)에서 발표 한 정신 질환의 진단 및 통계 매뉴얼 (Diagnostic and Statistical Manual, DSM)이 근본적으로 개정되었습니다. DSM-III는 정신 분석적 언어를 포함한 이전의 두 판과는 달리 증상 기반이고 "atheoretical"즉, 병인 이론 (원인)에 대한 언급없이 정신 장애를 기술했다. 이것은 생물학적 정신 분석가가 서로 이야기하고 정신병 진단의 통계적 신뢰도를 향상시킬 수 있도록 공통 언어를 제공하기위한 것입니다. 그 후 환자는 하나 이상의 정의 된 장애에 대한 "기준 충족"으로 진단되었습니다. 이 변화의 한 결과는 정신 분석과 정신 역학 요법이 비특이적이고 비과학 적으로 점차적으로 보였던 반면, 제약 연구는 환자가 DSM-III 장애에 대한 기준을 더 이상 충족시키지 못할 때까지 이산 증상을 개선 할 수있는 약물을 찾아 떠났다.
제약 혁신을위한 노력은 결실을 맺었습니다. SSRI ( "선택적 세로토닌 재 흡수 억제제")라고 불리는 새로운 항우울제는 이전 항우울제보다 내약성이 좋고 의학적으로 안전합니다. 이들 중 첫 번째 제품인 Prozac은 1987 년에 출시되었습니다. 그 직후에 Risperdal 및 Zyprexa와 같은 "비정형 신경 억제제"라는 새로운 항 정신병 약물이 출시되었습니다. 무겁게 승진되고 그들의 전임자에 명백한 이점으로,이 약물은 정신병 의사에 의해, 그리고 나중에 1 차 배려 의사 및 다른 일반 주의자에 의해 넓게 처방되었다. 정신 의학은 주류 의학 전문 분야 (APA 지도력의 구제)로 점점 더 주목 받고 있으며 공공 연구 자금은 신경 과학 및 제약 연구로 강력하게 옮겨갔습니다. 국립 정신 건강 연구소 (NIMH)는 1990 년대에 "뇌 연구에서 파생 된 이익에 대한 대중의 인식을 제고하기 위해"뇌의 십년을 선언했습니다. DSM-IV는 1994 년에 출판되어 정신 의학 진단 기준을 더욱 정교하게 작성했습니다. 생물 정신과가 승리 한 것으로 보입니다.
그 사이에, 임상 심리학자는인지와인지 행동의 정신 요법의 사용을 옹호했다. 임상 심리학자는 실험적 전통 (학문 심리학의 "미로에있는 쥐")에서 우울증, 불안증 및 기타 지명 된 장애에 대한인지 행동 요법 (CBT)의 사용을 경험적으로 검증했습니다. 표준화 된 치료는 치료 매뉴얼을 따라 수행 될 수있다. 대상 증상 개선은 성공 또는 실패를 문서화했습니다. 이 경험주의는 1990 년대부터 시작된 "증거 기반 의학"운동과 잘 맞물려 분석적이고 역동적 인 치료법을 더욱 손상시킵니다. 처방전 패드가있는 정신과 의사 또는 CBT 설명서가있는 심리학자 (또는 둘 모두)에 의해 다루어 질 지 여부에 관계없이 감정적 인 불만이 먼저 분류되고 진단 된 다음 진단의 특정 정의 증상에 크게 중점을 두어 치료됩니다.
뇌의 시대와 공공 및 민간 투자가 호화 스러웠음에도 불구하고 제약 혁신은 2000 년대에 마비되었습니다. 약물이나 블록 버스터 정신병 약의 새로운 종류는 발견되지 않았습니다. 또한, 널리 사용되는 약물의 이전에 인식되지 않거나 과소 평가 된 부작용이 헤드 라인에 부딪혔다. SSRI는 자살 충동을 증가시키는 것으로 밝혀졌고 일부 환자는 치료를 중단 할 때 심각한 "중단 증후군"을보고했습니다. 비정형 신경 이완제는 체중 증가, 증가 된 당뇨병 위험 및 기타 의학적 합병증의 "대사 증후군"과 관련이 있습니다. 손상에 대한 모욕을 추가하면서, 기본적인 두뇌 연구에 소비 한 수백만 명이 정신병 적 원인에 대한 우리의 이해와 새로운 생물학적 치료에 발전을 가져 오지 못했습니다. 그리고 제약 회사는 반복적으로 벌금을 물었고 승인되지 않은 용도로는 강력하고 값 비싼 정신병 치료제를 홍보하기 위해 엄청난 액수의 돈을 벌었습니다.
2013 년 DSM-5의 출시로 많은 논란이있었습니다. 이전 판을 감독 한 APA 태스크 포스의 의장 인 Allen Frances 박사는 의학적 / 생물학적 편향에 대한 새로운 노력과 정상 범위를 축소시키는 정신 질환의 범위를 확장한다고 비판했다. 수천 명의 정신 건강 의사와 연구원이 유사한 이유로 신판에 반대하는 청원서에 서명했습니다. NIMH는 DSM 정의가 실험 데이터가 아닌 전문가 합의의 산물이기 때문에 더 이상 DSM 진단을 사용하지 않을 것이라고 선언했습니다. 그 이전의 정신 분석과 마찬가지로, 새로운 지배적 패러다임 인 "신경 생리학 (neurobiological)"전문 분야 인 정신과도 역시 과장되었다.
정신과의 명성은 그로 인해 어려움을 겪었습니다. 일단 사회의 희망이없고 잊혀진 환자, 나중에는 각기 다른 미묘한 탐험가들에 의해 사무실에있는 정신과 의사는 단순한 기술자로 간주되어 한 번의 처방으로 감정 증상을 공격합니다. 증상 뒤에있는 사람을 알게되는 것은 비 정신과 치료사에게 맡겨져 약물 치료 반응과 심리학 사이의 밀접한 연관성을 모호하게 만듭니다.
생물 정신 의학과 정신 요법 사이의 갈라진 틈을 치유하는 것은 George L. Engel의 생물 심리 사회적 모델과 Eric R. Kandel의 행동의 세포 기반에 관한 실험 작업에 의해 1970 년대에 예고되었다. 1980 년대와 90 년대에 정신 의학의 의학화가 최고조에 달했을 때조차도 무의식적 인 역학이 의사와 환자의 관계에 영향을 미치고 환자가 치료에 도움이되는지 여부에 영향을 미치는 대인 관계 요인이 중요하다는 것이 인정되었습니다. . 아마도 대부분의 외래 환자가 이산 증상이 아닌 확산 불만, 폭풍우 관계, 무의미한 자기 파괴 행위, 해리 반응 및 DSM 진단 기준으로 쉽게 축소 될 수없는 다른 불행에 대한 치료법을 찾고 있음을 인정해야 할 때입니다. 사람들의 감정을 "문제 목록"으로 증류 할 수있는 편리한 허구는 결국 너무 편리하지 않습니다.
정신 의학의 미래는 "뇌가 없거나"어리석지 않을 수 있습니다. 역사는 이제 의학적으로 알려진 "정신적"(일반적인 마비, 크레니틴, 노인, 발작 등) 일 것으로 여겨지는 여러 조건을 지적합니다. 뇌의 연구는 필수적입니다. 우리가 신경 수준에서 인간의 심리를 분석하고 치료할 곳이 없다는 것도 똑같이 분명합니다. 그것은 언젠가는 가능할 수도 있지만, 지금은 그러한 주장은시기 상조입니다. 특정 유전 적 또는 다른 생물학적 차이가 심리적 취약성과 관련되어 있기 때문에 의료와 심리학의 구별은 앞으로 더 심해질 것입니다. 그럼에도 불구하고 생물학적 정신과 정신과 사이의 불안한 긴장은 곧 끝나지 않을 것입니다. 우리는 측면을 선택하는 대신 그것을 받아들이는 것이 좋습니다. 미래의 견고한 정신 의학은 행동의 세포 기반에서부터 개인 심리학, 가족 역학, 그리고 마침내 우리 모두에게 영향을 미치는 사회와 사회 현상에 이르기까지 넓은 범위를 주장 할 것입니다.
© 2014 Steven Reidbord MD. 판권 소유.
