더 좋은 결과에 오신 것을 환영합니다. 이 블로그는 심리학 및 사회 정책을 교차시키는 문제, 나의 새로운 책의 선집, 공감 갭에 대해 논의 할 것입니다. 이것은 나의 취임 항목, 단순한 소개입니다. 다음 행사에서 최근의 심리적 발견이 개인의 선택에 대한 정부의 간섭의 한계를 정의하는 데 도움이 될 수 있는지 묻습니다. (사실, 나는 FDA가 우리 땅콩 버터에 얼마나 많은 곤충 부품이 존재할 수 있는지에 대해 이야기 할 것이다.) 때로는 이러한 노력은 자유와 행복의 본성과 같은 신성화되고 건조한 철학적 문제를 삶으로 가져올 수도 있습니다. 적어도이 자료는 논쟁의 여지가 있습니다. 나는 이데올로기에별로 관심이 없다. 저의 목표는 우리가 더 생각해야 할 문제에 대한 토론을 진행하는 것입니다. 아니면 우리가 새로운 방식으로 생각해야 할 것입니다.
나는 훈련으로 과학 철학자이지만 음성 언어 처리에도 실험적 연구를 발표했습니다. PT 온라인을 읽는 독자는 조쉬 놉 (Josh Knobe), 숀 니콜스 (Shaun Nichols), 론 말론 (Ron Mallon), 에두아르 매헤 리 (Edouard Machery)와 같은 차세대 "실험 철학자"에 대해 이미 알고 있습니다. 당혹스럽고 혼란 스럽거나 마비 된 문제 철학자. 현재 진행중인 의식, 자유 의지, 의화, 의도, 도덕적 판단에 관한 실험적 연구 프로그램이 진행 중이다.
그러나 실험 철학이 있기 전에 철학적 자연주의가있었습니다. 최고의 철학은 시간의 최고의 과학에 의해 인도되고 가능하면 축소 될 수 있다는 견해입니다. 따라서 심리학자들이 이미 실험을 해본다면 철학자들은 반드시 실험을 할 필요가 없습니다. 이 견해는 과학 철학의 전문화와 같은 예상되는 장소에서 개최되었습니다. 그러나 자연주의는 윤리와 사회 정치 철학 (존 도리스, 스티브 스티치 및 소수의 다른 철학자를 제외하고) 분야에서 뒤떨어져 있으며, 다른 분야와의 영광스러운 고립에서 여전히 투쟁하고있는 분야입니다. 철학자들은 때때로 자신의 분야에 대한 경험적 연구의 중요성을 인정하지만 철학자가 경험적 발견에 대해 알고 있어야한다는 전문적인 기대는 없다. 따라서 표준 철학적 접근법은 직감을 함께하거나 자질구레 한 느낌을주는 제안을 생성함으로써 앞으로 나아가려고 노력합니다. 결과적으로,이 분야에서의 과학적 증거의 영향은 느리고 고르지 않았다. 우리는 심리적 결과에 대한 이러한 저항의 이유에 대해 이야기 할 기회를 가질 것입니다. 그러나 대부분의 경우, 나는 그것에 대해 이야기하기보다는 자연주의 철학을 할 것입니다. 흥미로운 과학 결과를 토론하고 비판 할 때, 자연 주의자가 과학에 열광적 인 열광적 인 사람 일 필요는 없다는 것이 명백해질 것입니다.
판단 및 의사 결정 및 행동 경제학에서의 매우 영리한 실험은 예를 들어 우리의 직관의 약점에 대한 놀랄만 한 결과와 튼튼한 결과를 산출합니다. 그들은 사람들이 위험을 잘못 계산하고, 주변의 가난한 사람들을 대폭 할인하고, 프레이밍 및 현상 유지 편향에 직면하고, 한 명의 구체적인 피해자에 대해 많은 통계적 희생자를 교환하고, 그들이 적응할 때 과세에 대해 불만을 표시하는 방법을 보여줍니다. 이것은 우리의인지 적 및 공감 적 약점의 일부에 지나지 않습니다. 그리고 그들은 유능한 결점이 있습니다. 이 모든 경우에 우리의 잘못된 믿음은 우리의 행동에 영향을 미치고 우리의 추구를 좌절시킵니다.
사회 보장, 공공 교육, 건강 관리 및 교정 시스템과 같은 정책과 기관은 수백만 명의 사람들에게 즉시 영향을 미치므로 관습적인 복지 전략 수립에 수세기 동안 사용 된 무딘 직감을 개선해야합니다. 직설적 인 미국 성공 서술이 선포 한 것처럼 자연 상태에서 사회적 고립으로 행동하는 방법, 행복에 가장 기여하는 것이 무엇인지, 그리고 성격이 성공과 실패에서 지배적 인 역할을하는지 여부에 대한 직감. 우리는 이미 전통적인 대답을 향상시키기위한 심리적 지식과 우수한 방법을 가지고 있으며, 미래의 포스트는 더 큰 이익을 확보하기위한 그들의 약속을 조사 할 것입니다.
