"히포크라테스가 2500 년 전에 말했던 때 이것은 진실이었습니다. 그리고 그것은 오늘날에도 사실입니다." "환자가 가진 질병보다 질병이있는 환자를 아는 것이 더 중요합니다.
불행히도 의사는 더 이상 환자를 알지 못합니다. GP는 과로하며 부족한 비용을 지불해야하며 10 분 이내에 사무실 안팎으로 환자를 셔틀해야합니다. 전문가는 환자가 아닌 검사를 치료하는 경향이 있으며, 종종 불필요한 절차를 수행하여 생활비를 벌어들입니다.
전 세계를 여행 할 때마다 같은 문제가 있습니다. GP가 너무 적고 전문가가 너무 많습니다. 의사 / 환자 관계가 치유력을 잃었습니다. 의사는 잘못된 일을하기에는 너무 바쁩니다. 환자는 실험실 검사 결과 모음으로 축소되었습니다.
의료 전문가가 각자의 애완 동물 기관을 치료하고 있기 때문에 의료 실수가 너무 흔합니다. 아무도 전 환자가 전 세계적으로 통합되고 안전하며 효과적인 치료 계획을 수립하는 것을 고려하고 있지 않습니다.
의사가 환자와 이야기하는 시간이 짧을수록 불필요하고 비용이 많이 들고 더 자주 유해한 검사와 치료가 이루어집니다.
어떻게 약이 너무 전문적으로 지배를받으며 일차 진료가 적절한 중심 역할을하지 못하게하는 요인은 무엇입니까?
그것은 모두 1910 년 Flexner 보고서에서부터 시작되었습니다. 이전에 미국에서의 의학 교육은 돌연변이를 막기보다는 홍보하는 혼란스러운 엉망이었습니다. 거의 하나의 보고서에 영향력이 거의 없습니다. 입학 및 졸업 요건이 엄격 해졌습니다. 의학 교육은 일화에 관한 것보다 과학에 기초를 두었다. 의과 대학 교육은 표준화되고 품질 관리되었습니다. 당시 기존 의과 대학의 절반 이상이 문을 닫았습니다.
Flexner의 의학 교육 개혁으로 신속하고 극적인 개선이 이루어져 곧 새로운 미국 모델이 전 세계적으로 영향력을 발휘하게되었습니다.
그러나 이처럼 훌륭하고 근본적인 의료 개혁의 심각한 결함이있었습니다. 이는 현재 전세계의 의학 교육과 실습을 고발하고 왜곡하는 결함입니다.
Flexner는 존스 홉킨스 대학 (Johns Hopkins University) 의과 대학에서 이상형 모델을 기반으로했으며 현재는 의학 교육의 리더입니다. Hopkins는 미국 최초의 대학 중 하나였으며 부서별 전문성과 연구 생산성을 중시했습니다.
어떤 의대에서 가장 강력한 부서는 가장 많은 연구 비용을 들이고 고도로 상환 된 의료 및 수술 절차를 수행함으로써 가장 많은 임상 수익을 창출하는 부서가되었습니다. 일차 진료의 가르침과 실천은 언제나 의료 센터에서 평가 절하되어 왔기 때문에 의료 센터에서는 평가 절하되어 왔습니다.
일차 진료는 환자를 잘 보살 피는 unglamorous하고 재정적으로 보잘것없는 일에 가장 좋습니다. 일차 진료는 제도적 명성과 이익을 증진시키는 데 최악입니다.
일차 진료 의사가 좋은 환자 치료를 위해 더 중요하더라도 전문가는 의료 기관에서 높은 평가를 받기 때문에 전문가가 너무 많고 의사가 너무 적습니다.
Fadi Munshi는 사우디 아라비아 건강 전문위원회의 대학원 의학 교육 담당 이사입니다. Munshi 박사에게 의학 교육의 불균형과 그것에 대해 할 수있는 일에 관해 논의 해달라고 부탁했습니다.
문시 (Munshi) 박사는 "1961 년에 미국 의사의 약 절반이 일반 의사였습니다. 2014 년에 그 비율은 1/3로 감소했습니다.
전 세계적으로 일차 진료 의사의 극단적 인 부족은 의과 대학 및 병원 훈련에 대한 선호뿐만 아니라 각 국가의 노동력 요구를 해결하는 전략이 필요합니다.
모든 수준의 의학 교육은 일차 진료 의사가 아닌 전문가를 양성하는 데 중점을두고 있습니다. 대부분의 의대는 다양한 전문 분야에 걸쳐 조직 된 병원 기반 교육 및 학생 테스트에 중점을 둡니다. 교과 과정은 지역 사회에서 행해지는 일차 진료에서 벗어나 병원에서의 특수 훈련을위한 초점을 이동시키는 데 중요한 역할을합니다.
대학원 레지던트 교육 또한 점점 더 전문화되지 않고 있습니다. 일반적으로 의학 교육에서 10 년 이상을 보냈던 동료 내분비 학자들은 매우 구체적이고 흔히 부수적 인 갑상선 문제가있는 환자 만 치료합니다. 우리가 갑상선 질환을 너무 많이 치료하고 너무 많은 긴급한 의학적 문제를 다루는 것은 놀랄 일이 아닙니다.
수퍼 하위 전문 연습은 1 차 진료 실행과 비교하여 인구 건강을 개선합니까? 또는 일반 대중의 요구를 충족시키는 데있어보다 효과적이고 효율적인 1 차 의료 실천을 강조하는 건강 관리 시스템입니까?
여러 나라의 여러 연구 결과를 종합 해 보면, 일차 의료 포커스가 예방 서비스, 접근의 용이성 및 비용 절감이라는 결과를 가져옴을 나타냅니다.
전문의에 대한 1 차 진료 의사의 최적 비율은 정확하게 결정되지 않았지만 의사의 1 차 진료 의사가 50-60 % 이상인 시스템은 건강 상태가 좋고, 의료 실수가 적으며, 비용이 낮고 환자 만족.
이것은 환자가 건강 관리에 쉽게 접근 할 수 있기를 바라는 것입니다. 의사와의 충분한 시간으로 무슨 일이 일어나고 있는지 의사 결정에 참여할 수 있습니다. 저렴한 비용 및 전문 믹스로 잘 분산 된 인력으로 구성됩니다. 보건 진료가 전문의 관행에 의해 지배 될 때, 가족들은 정기적으로 주치의에 의해 추적되지 않고 치료법이 원자화됩니다. 이는 또한 2 차 및 3 차 진료 의사가 제공하기에 열악한 1 차 진료 업무를 수행하고 전반적인 의료 비용을 실질적으로 증가시키는 부담을 둡니다.
전문 분야의 관행은 또한 예방 적 보건 서비스 부족, 질병의 늦은 발견, 비만, 당뇨병, 고혈압 및 심장 질환과 같은 만성 질환 관리의 어려움을 초래합니다.
나는 학부 및 대학원 의학 교육이 의료기관의 선호도에 덜 부합되는 의료 시스템의 필요성에보다 잘 부합되어야한다고 생각한다.
학부 프로그램은 교수 및 테스트 모두에서 일반 역량 기반 접근 방식을 장려해야합니다. 임상 입회는 병원 입원 환자를 대상으로 한 전문 교육이 아닌 지역 사회의 1 차 진료 기관에보다 집중되어야합니다.
징계에 근거한 시험을 실시하는 현재의 일반적인 관행 대신에 의과 대학 시험은 포괄적이고 통합적이어야합니다. 전형적인 환자는 이마에 "나는 외과 적 사건"이라고 쓰여진 레이블이있는 의사에게 선물을하지 않습니다.
대학원 의학 교육은 또한 1 차 진료 교육 프로그램의 유연성과 지속 기간을 늘려야합니다. 많은 국가에서 새로운 모델을 실험하고 있습니다. 캐나다는 가정 의학 교육 프로그램을 2 년으로 단축했습니다. 쿠바에서는 모든 의사가 6 년 동안 의과 대학을 마친 후 3 년 동안의 가정 실습을 마쳐야합니다. 학생의 30 %만이 더 전문적입니다.
전문 의사의 비율을 올릴 지 여부를 결정하는 것은 의과 대학 및 전문 교육 프로그램에 맡기기에는 너무 중요합니다. 그들은 특수 치료에 대한 내재적 인 이해 상충이 있습니다. 어떤 국가의 공중 보건도 우선되어야하며 의과 대학 및 훈련 프로그램의 인센티브는 국가의 건강 필요와 환자의 이익에 부합되어야합니다. "
문시 (Munshi) 박사님, 명확한 분석과 변화를위한 실질적인 제안에 감사드립니다. 의료 교육은 환자 중심 (절차가 아님)이어야합니다. 병원보다 지역 사회에 더 많이 있어야한다. 위험 / 이익에 집중; 의료 기관이 아니라 국가의 필요에 초점을 맞춘다. 해를 끼치 지 마라.
플렉스 너 자신은 의사가 "사회 도구가 될 수있는 공공 건강의 야망을 표명했다 … 기능이 개인과 치료보다는 사회적이고 예방적인 것으로 빠르게 변하고있다."안티 – 흡연 캠페인의 큰 유익한 영향을 제외하면,이 목표는 결코 실현되었습니다.
미래는 불분명하다. 하이테크 의학에 대한 약속은 결코 커지지 않았으며, 실제 성과는 그 어느 때보다도 나 빠졌습니다. 우리는 의료 과학 발전의 과장된 과장된 과장과 과장된 평가, 위험과 비용에 대한 상식적인 평가를 균형있게 조정해야합니다. 우리는 환자를 치료의 중심으로 되돌려 보내야하며, 어리석은 시험과 절차 중심의 의학에만 전념하지 않아야합니다.
그리고 가장 명백하게 우리는 재정적 인 인센티브를 바꿀 필요가 있습니다. 기본 문서는 전문가보다 적게 지불해야합니다. 환자와의 대화를위한 더 많은 환급, 테스트 및 절차에 대한 지출 감소. 과도한 치료에 대한 불이익; 올바른 치료를위한 인센티브. 일차 진료 의사가 자신의 가치에 따라 급여를받는다면 더 많은 환자가있을 것입니다.
