지난주 Newsweek.com의 기사에 따르면, 증거 무시 : 왜 심리학자들은 과학을 거부합니까? 적기였다. 그러나 나와 많은 동료들에게 놀랍게도 오도 된 일이었습니다. 기본적으로, 저자 Sharon Begley는 일반적으로 증거 기반 치료를하지 못하고 과학에 대한 우리의 직업과의 관련성을 거부 한 이유로 심리학자를 기소합니다.
나는 그녀가 현장에서 논쟁의 여지가 많은 정치에 빠져들 었다고 생각한다. 그녀는 심리 과학 협회 (Association of Psychological Science, APS)가 발표 한 보고서에서 그녀의 기사의 결론에 근거했다. (sciencedaily.com 의 또 다른 기사 인 Where 's the Science? 는이 APS 간행물의 결과를 요약했습니다.) APS 보고서는 크게인지 행동 치료 (종종 단기 치료)를 제외시키는 임상의 그룹의 견해를 대변합니다 다른 유형의 치료. 이 캠프는 때로는 정신 역학 치료 (장기간 지속되는 경우도 있음)를 시행하는 심리학자와 같은 동료들에게 도전합니다.
APS 보고서가 대표하는 단체와 주류 사이에는 철학적 정치적 투쟁이 있습니다. 그리고 각면에는 장점이 있습니다. 그러나 다른 쪽의 반론을 제시하지 않고 보고서의 강렬한 도전을 부각시키기 위해서는 균형이 맞지 않을뿐만 아니라, 모든 심리학자들을 모든 형태의 과학을 거부하는 것으로 부당하게 우기는 역할을한다. 이 보고서의 제목은 "다른 심리학자들이 왜 우리의 과학을 거부 하는가?"라고 묻지 않았습니다.
어느 캠프에서든 심리학자들이 박사 학위를 취득하는 데 걸리는 평균 시간은 학사 학위를받은 후 6 년에서 7 년 사이입니다. 박사후 과정 연구의 1 년과 그들의 면허 시험을 위해 공부하는 데 걸리는 시간이 그 뒤를이었다. Newsweek 기사와 달리, 우리 교육 과정에서 연구 수행 및 평가에 필수적인 방법론과 통계를 연구합니다. 또한 APA는 회원 심리학자가 자신의 과학적 지식을 임상 판단에 사용 하도록 요구합니다.
누적 심리학 문헌은 경쟁 형태의 치료법을 비교할 때 결과가 거의 항상 동일하게 나타난다는 것을 보여줍니다. 치료사 – 환자 동맹의 품질은 결과의 가장 좋은 예측 자입니다 ( Let 's Face Facts 기사 참조). 이것은 도움이 필요한 사람들이 그들이 연결하는 자격을 갖춘 치료사를 찾는 데 가장 도움이되고 그들이 생각하는 방식에 맞는 견해를 표현한다는 것을 의미합니다. APS 관점을지지하는 사람들이 주장 할 수있는이 반론에 대한 뉘앙스가 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다.
다양한 치료 방향에 대한 심리학자들 사이에서 논의 된 문제는 복잡합니다. 여기서 제시 할 수있는 것보다 더 복잡합니다. (더 많은 것을 읽으려면 의사와 심리학자가 과학을 증오하지 말아라 .) 나는 이것이 개발 분야에서와 마찬가지로 피할 수없는 것이라고 생각한다. 그리고 현실적으로 (대부분은 아닐지라도) 많은 치료사들은 여러 접근법에 숙련되어 있으며 그들과 함께 방에있는 사람에게 치료 방법을 조화시키고 맞추려고합니다.
이와 같이 Begley의 기사에있는 잘못된 정보는 많은 동료들에게 고통 스럽습니다. New Jersey Psychological Association listserv에 대한 Newsweek.com 기사를 처음 알았 기 때문에 이것을 알았습니다. 많은 심리학자들이 다른 문제들 중에서 효과적인 치료에 대한 우리의 생각을 공유합니다. Newsweek.com에서 우리 모두를 "과학을 거부하다"는 고정 관념으로, Begley는 심리학자들에게 비난했을뿐만 아니라 많은 독자들에게 그들이 가장 필요로하는 바로 그 도움에서 벗어나 전문인들을 쫓아 낼 수도 있습니다 현실 세계에서 그들을 돕기에 가장 적합한 자격을 갖추고 있습니다.
레슬리 베커 – 펠프스 (Leslie Becker-Phelps) 박사는 사적인 사례에서 임상 심리학자이며 뉴저지 주 소머빌의 서머셋 메디컬 센터 (Somerset Medical Center)의 의료진입니다.