수상 경력이있는 조사 기자 필립 도비 (Philip Dawdy)는 수년 동안 강력하고 잘 연구되고 잘 간주되는 웹 로그 인 Furious Seasons 를 작성하여 미국의 정신 의학, 정신 건강 및 치료 옵션에 대해 생각하는 방식에 중점을 둡니다. 문제에 대한 집중적 인 연구를 감안할 때, 나는 ADHD, 양극성 장애 및 미국 정신 의학과 관련된 다른 논쟁에 대해 몇 가지 불타는 질문을하고 싶었다.
청소년 및 미취학 아동의 정신병 진단에 대해 광범위하게 작성했습니다. ADHD와 양극성 장애와 관련하여, 우리가이 연령대에서보고있는 놀라운 진단 건수의 놀라운 증가를 어떻게 설명합니까?
나에게 당신은 80 년대와 90 년대에 수많은 신약이 온라인에 올 수있는 제약 회사의 발판에이 모든 것을 놓을 수 있으며, 가능한 한 많은 사람들이 복용하도록 원했던 것입니다. 환자들에 대한 결과는 저주받을 수 있습니다. Harvard / MGH의 어린이 심리 치료사들과 함께 심한 정신 질환을 앓고있는 어린이들에게 다른 정신과 의사들이 성격 장애와 시간이 지남에 따라 불에 타는 문제점을 볼 수있는 곳을 찾습니다. 제약 회사와 하버드 대원은 미국을 ADHD 어린이 및 양극성 장애 아동의 세대로 데려 오기 위해 함께 일했으며, 평생 진단을하고 정신병 약물을 복용하는 수백만 명의 어린이 및 청소년에게 심오한 영향을 줄 수 있습니다. 매일, 종종 그들의 손해에.
그것은 일부 사람들에게는 극단적 인 소리 일지 모르지만, ADHD와 자극제의 초기 포용이 있었지만 지금은 중대한 반발이있는 영국을 제외하고는 나머지 세계가 이러한 진단 및 치료 패러다임을 채택하지 못했다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 한편, 프랑스와 이탈리아에서는 ADHD가 진단되는 경우가 거의 없으므로 프랑스와 이탈리아 문화가 어느 부분에서 고통을 겪고 있는지 알기가 어렵습니다. 아이들의 양극성 장애 (십대 이하를 의미)는 단순히 세계 다른 지역의 문제가 아닙니다. 양극 어린이는 신용 스왑, 서브 프라임 (subprime) 대출 및 정부 구제 금융과 같은 시대의 비유로서 미국의 순수한 현상입니다.
왜 소녀들보다 십대 이하의 소년들이 ADHD로 진단 받고 있다고 생각합니까? 그리고 우리의 문화, 교육 시스템, 부모의 기대 등은 무엇이라고 말합니까?
내가 익숙한 데이터는 소년 대 소녀의 ADHD 비율이 3 : 1로 떨어지는 것으로 꽤 드라마틱합니다. 나는 소년들이 여자들보다 더 많은 진단을 받았다는 두 가지 이유 때문에 의심 스럽다. 하나는 남자 아이들이 여자보다 훨씬 더 정력적이며 육체적으로 뛰어나다는 점이다. 아마도 사냥꾼 수집가들을 개발하고 있기 때문일 것이다. 둘째, ADHD의 과잉 행동은 매우 쉽게 발견 될 수 있으며, 특히 학교 환경에서 활동적인 소년이 파괴적 일 수 있기 때문에 아이들이 진단받을 수있는 큰 압력을 초래할 수 있습니다.
저기서 소리가 나기 때문에 나는 우리가 그들의 고유 한 성격을 지닌 소년들을 속이는 문화라고 생각하며, 그것이 장기적으로 그들의 심리 사회적 발달에 어떻게 영향을 미치는지에 대해 진짜 질문을 던지고있다. 도로 (나는 여자와 비슷한 문제에 대해서도 우려하고있다). 게다가, 나는 교육 시스템이 과거보다 조용하고 순응적 인 아이들을 너무 많이 강조한다고 생각합니다. 제가 1970 년대에 어렸을 때, 소년들은 초등학생과 방과후의 휴회 시간에 모든 종류의 야생 체험을 할 수있었습니다. 그러나 나는 그것이 오늘날 낙담하고 있다고 들었습니다. 왜 내가 말할 수는 없었지만, 우리의 문화는 남성과 여성 모두에서 남성의 공격성에 대한 외적 신호를 침묵시키려는 진정한 추진력이 있음을 알고 있습니다.
부모님에 관해서는, 상위 대학에 진학하거나 부모로서 실패한 우수한 성적을 가진 완벽한 아이들을 갖기 위해 많은 부담감을 느끼고 있다고 생각합니다. ADHD 약물과 진단 자체는 아이들을 학교 동급생들 사이에서 더 좋아하게하고 더 높은 성적을 얻고 요즘 많은 어린이들이해야하는 많은 표준화 된 시험에서 더 잘 수행 할 수있는 방법으로 그들을 좌절 시켰습니다. 내가 최근에 발표 한 MTA 연구 (ADHD를 앓고있는 10 대 청소년을 대상으로 한 장기 추적 연구)에 따르면, 부모와 우리 문화가 여기에 물건을 팔았을 수 있다는 점이 흥미 롭습니다. 각성제를 장기간 투여 한 결과 GPA와 다른 검사 점수가 크게 향상되지 않았습니다.
특허주기가 그러한 진단 동향에 어떤 영향을 미쳤다고 생각하십니까? 나는 많은 SSRI 항우울제에 대한 특허가 사라지면 양극성 질환으로 우울증을 "번들로"옮기기를 특히 생각하고 있습니다.
비록 진단 동향이 이상적으로 제약 회사의 요구와 무관하게 공평한 과학에 의해 주도되어야한다고는하지만, 여기에는 영향이 있다고 생각합니다. 제가 시간이 지남에 주목 한 것은 당신이 제안한 바와 같이 제약 회사가 시장에 내놓을 수 있기 때문에 특허가 만료되는 시점에 가까워짐에 따라 가능한 한 많은 적응증을 승인 받기 위해 서둘러야한다는 것입니다. 그 약물을 대중에게 직접 전달했다. 1990 년대 후반 팍실 (Paxil)과 사회 불안 장애로 이어지는 일의 일부이며, 지금은 엘리 릴리 (Eli Lilly)와 아스트라 제네카 (AstraZeneca)가 비 전형적 항 정신병 약물 (Zyprexa와 Seroquel)을 승인 받았음을 알 수 있습니다. 몇 년 안에 마약이 사라지기 전에 다양한 우울증 (우울증 같은 증상 포함)이 있습니다.
아마도 2002 년, Eli Lilly가 PCP에게 우울증을 호소하는 환자를 방문하는 환자가 실제로 양극성 장애 제 2 형을 가졌음을 설득하기위한 대규모 판매 캠페인을 시작한 지 2 개월이 지났을 때 진단 트렌드에 영향을 미칠 수있는 제약 회사의 예를 들었을 것입니다. 그것을위한 완벽한 수정. 결과는 환자들에게 완전히 비참한 결과 였고, 결과적으로 체중 증가와 당뇨병을 겪었습니다. 흥미롭게도 여성 환자가 캠페인의 주요 대상이었습니다.
소아 항우울제 사용에 대해 FDA가 발행 한 블랙 박스 경고가 억제 수단으로 효과적이었을 것이라고 생각하십니까?
IMS Health 에 따르면 2004 년 이후로 항우울제 처방이 14 % 증가했기 때문에 그들이 억제력을 많이 발휘하지 못했다고 확신한다. 그러나 자살성에 관한 블랙 박스가 제약 회사들과 일부 연구자들로부터 오랫동안 숨겨져 있었던 중요한 정보를 환자들과 의사들에게 전 해주는 정도까지, 나는 경고가 도움이되었다고 생각한다. 적어도 사람들이 복용하는 약에 대해 오랫동안 열심히 생각하고 부작용과 약물 복용 또는 복용량 변경시 발생할 수있는 이상한 감정에 세심한주의를 기울여야합니다.
왜 양극성 장애 (Bipolar II disorder)가 진단으로서 논란의 여지가 있다고 생각합니까?
나는 미국에서 BP2가 논란의 여지가 있다고 생각하는 유일한 작가일지도 모릅니다. 나는 의사를 거의 생각할 수 없습니다. 저에게 이것은 의심스러운 분류이며, DSM 작성자들의 몇 가지 이유에 대한 논쟁입니다. 첫째, BP2는 양극성 장애가 아니며 제대로 이해되고 있습니다. 광열병은 없으며 광란병에 입원 할 필요가 없으며 거리에서 벗은 채 아무도 없습니다. BP2의 가장 두드러진 특징은 우울증 (BP2로 진단 된 사람의 대부분을 다루는)과 폭 넓은 에너지 이해입니다. 나에게 그것은 우울증과 흥분보다 훨씬 더 많이 들린다. 그것은 우울증보다 조울증이다.
둘째, 누군가가 어떤 유형의 양극성 장애 진단으로 타격을 입으면, 사회적 가정의 심하게 나쁜 세트에 직면하게됩니다. 그들은 친구와 가족에 의해 낙인 찍힌다. 그들은 일자리를 잃는다. 나는이 선을 따라 여러 사례를 안다. 워싱턴 주 킹 카운티의 보안관 대리인 중 한 명은 경찰관으로서의 뛰어난 실적을 지니고 있었지만 황동이 BP2를 얻 자마자 해고 당했다. 그 일에 아무 잘못도 없다. 환각이나 정신병을 일으키지 않는 무질서에 대해 이야기하고 진정한 조울증의 외설적 인 충동을 전혀 나타내지 않을 때 그것은 공정하게 보이지 않습니다. 우리가 이런 종류의 오명을 끝내야한다고 주장하는 것은 연구자와 정신 건강 옹호론자들에게 좋은 일이지만, 현실 세계에서는 수세기가 지나면 BP2를 가진 사람들은 자연스러운 삶의 끝까지 도달 할 것입니다.
왜 BP2가 다른 곳으로 불리지 않았는지는 모르겠지만 진단은 분명히 불공평 한 사회적 피해를 많이 낳았습니다.
십대와 미취학 아동을 치료하기위한 이론적 근거의 상당 부분은 조기 개입에 관한 주장과 관련이 있습니다. 당신은 그러한 주장이 의심스럽고 근본적인 철학에 결함이 있음을 발견했다고 썼습니다. 이유를 설명해라.
이것을 정신병으로 제한하자. 당신이 말하는 것은 예방 패러다임 또는 정신병 치료제를 예방 적 치료제로 사용하는 것입니다.이 모든 것은 정신 질환과 장애에 관한 이론을 다루고 있습니다. 흥미로운 이론이지만 현실 세계에서는 성공하지 못했습니다. 간단히 말해, 타당도를 입증하기위한 장기간 또는 단기간의 연구는 거의 없습니다. 예를 들어, 예일 대학의 PRIME 연구 (정신병 위험에 처한 어린이를 찾아 정신증을 예방하기 위해 정신병을 예방하기 위해 준)을 시도한 것은 대 실패였으며, 어린이들에게 위험한 약을주는 윤리에 대한 질문을 제기했습니다. , 적어도 몇몇 경우에는, 심지어 가지고 있지 않았다.
문제는 예방 패러다임이 깊이 매혹적이라는 것입니다. 사실이라면 정신과는 고 콜레스테롤이 심장 질환의 위험 요소로 간주되고 심장병을 예방하기 위해 콜레스테롤 수치가 높은 사람들에게 스타틴이 제공되는 심장학과 같습니다. 그러나 정신병은 그렇게 단순하지 않으며, 지금까지 내가 본 것에서부터 연구자들은 정신병을 일으킬 높은 정확도로 예측할 수 없었습니다. 그래서 내가 모든 것을 용의자로 생각합니다. 아마 나는 정신병을 아주 정확하게 예측할 수있을 때 연구원의 주장에 더 따뜻할 것이고 다른 집단 아형에 걸친 많은 연구에서 그 결과를 반복 할 것입니다.
St. Petersburg Times는 최근 귀하의 사이트에서 언급 한 바와 같이 2007 년 1 세 미만의 23 명의 영아에게 항 정신병 제가 투여되었다고보고했습니다. 4 세의 레베카 라일리 (Rebecca Riley)가 항 정신병 약의 과다 복용 (2 세에 양극성 장애 진단)에서 사망 한 것에 대한 모든 미디어 관심을 감안할 때 정신과 의사는 더 많은 감독없이 그러한 수의 유아를 계속해서 처방 할 수 있습니까?
의사들은 마약을 적절하게 처방 할 수있는 큰 힘을 가지고 있으며, 어느 정도까지는 괜찮습니다. 유아 및 유아에게 처방 된 항 정신병 제를 복용 한 이유는 간단히 설명 할 수 없습니다. 마약은 성인에게 큰 문제를 일으키는 것으로 알려져 있는데, 왜 의사가 어린 아이, 특히 유아에게 그 약을 줄 수 있습니까? 그것은 내 작은 마음을 불허합니다.
이 상황에 대한 감독을 도입 할 수있는 적절한 방법은 없을 것입니다 – 보험 회사 개요가 아닌 – 오프 라벨을 처방 할 수있는 의사의 전통적인 자유를 짓밟지 않고는 안됩니다. 나는 금지 또는 제한에 대한 팬이 아니지만 이것은 우리가하는 일에 대해 심각하게 재고 할 필요가있는 상황으로 나를 때리며 어쩌면 아이들의 마약 복용을 금지해야한다고 , 6 세.
즉, 아마도 단기간에 가장 효과적인 해결책은 학부모 자신이이 약에 대한 문제에 대해 교육을 받고 의사가 자녀에게 처방하려고 할 때 두 번째 의견을 요구하는 것입니다.
보너스를 얻은 웹 사이트 Furious Seasons 에는 Zyprexa에 대한 광범위한 문서가 포함되어 있습니다. 귀하의 사이트 독자는 마약과 그 부작용에 대해 어떻게 알게됩니까?
바라건대, 그들은 이것이 환자의 높은 비율에서 급속한 체중 증가, 저혈당, 당뇨병, 지질 문제 등을 일으키는 약이며, 그 사용이 큰주의를 요구하는 약이라는 것을 알게 될 것입니다. 그들은 또한 Eli Lilly가 의사와 환자들에게 약물 문제에 대해 적극적으로 거짓말을하고 있으며, 회사가 약 30 억 달러의 소송을 해결해야한다는 사실을 알게되고, 연방 법원의 범죄 경범죄 혐의로 유죄를 인정했다. 치매에 사용하기위한 약.
대표적인 예 : 2002 년 4 월 일본의 당국은 릴리가 일본의 의사들에게 저혈당 및 당뇨병 문제에 대한 경고를 강요하지만, 동시에 회사가 내부 문서에서 약물의 안전성에 영향을 미치지 않는다고 주장하면서 미국 시장. 2 개월 후 Lilly는 앞서 언급 한 PCPs에 대한 광범위한 Zyprexa 마케팅 캠페인을 시작했습니다. 그것은 제가 기자로 15 년 동안 본 최악의 기업 행동 중 일부입니다.
몇 달 전에, 정부의 임상 시험 웹 사이트는 정신병 치료제 세르 퀼 (Seroquel)이 일반 대중이 말하는 불안감이있는 사람들을 대상으로 테스트를 받고 있다는 신호를 보냈습니다. FDA가 의약품에 대한 "mission creep"의 그러한 명확한 징후를 막기 위해 무엇을 할 수 있고 또해야합니까?
나는 FDA가 이런 종류의 행동을 멈추는 것에 관심이 없다고 생각하며, 그렇게 할 수있는 규제 당국조차 갖지 못했을 것입니다. 예를 들어, 지난 2 년 간 기관은 소아 양극성 장애와 치료 저항성 우울증에 사용하기 위해 항 정신병 제제를 승인했습니다. DSM 의 현행 판에는 진단이 존재하지 않지만이 상황에서는 에이전시가 잘된 것처럼 보입니다. 심지어 FDA의 정신 의학 제품 책임자 인 Thomas Laughren이 회의에 적극적으로 참여한 곳까지 일부 연구자들에 의해 붕괴 된 소아과의 "조증"에 대한 진단을 정당화하기에 이르렀다. 연구원 및 제약 회사는이 아동 매니아의 임상 시험을 설계하기 위해 합류했습니다.
아마도 가장 좋은 해결책은 미 의회가 FDA가 현행 DSM 버전에 나타나는 정신병 치료제를 승인하는 것을 요구하는 법안을 통과시키는 것입니다. 빅 파마가 질병을 치료하는 것을 막을 수있는 더 효과적인 방법을 생각할 수 없습니다. 그런 다음 치료를 위해 약물의 용도를 변경했습니다.
최종 질문 : 약리학에 관한 모든 뉴스를 어떻게 유지하고 있으며 표준 정보 출처는 무엇입니까?
나의 출처는 저널의 독창적 인 연구뿐만 아니라 많은 헌신적 인 독자들에 의해 보내지는 항목들뿐만 아니라 현장의 전통적인 언론 보도 (신문이 사라짐에 따라 슬프게도 감소하고 있음)를 혼합 한 것입니다. 그 위에, 나는 수십 년간 수사 기자 (주로 정부와 법 집행 기관)였으며 어디에서 기웃 거리는 지 알고 있습니다. 말하기에 충분하다, 나는 1 톤의 신문 기사와 보도를 읽었다. 약 3 년 만에 정신 건강 세계를 벗어난 소설이나 논픽션 책을 읽지 못했습니다.
Philip Dawdy는 수상 경력에 빛나는 Furious Seasons 의 저자이자 편집자입니다. 크리스토퍼 레인 (Christopher Lane)은 수줍음 (Shyness )의 저자입니다 . 정상적인 행동이 병이 된 방법.
