오늘 정신병 학에서 가장 활발한 토론은 정신 장애와 정신 건강 사이의 경계를 그어야 할 곳입니다.
의사 결정권에 너무 많이 타고, 치료받는 사람과 방법. 누가 그것을 지불 하는가? 범죄자가 미친 또는 나쁜 것으로 간주되는지 여부; 불법 행위에 대한 피해 여부 장애 납부 및 추가 학교 서비스에 대한 자격이있는 자; 누군가가 아이를 입양 할 수 있는지 여부 – 그리고 훨씬 더 많습니다.
그러나 여기에 큰 문제가 있습니다. 밝은 선은 질병과 건강의 경계를 표시하지 않습니다. 극단에서는 정신 질환을 정확하게 진단하고 정상 상태와 구별하기가 쉽습니다. 퍼지 경계에서는 불가능합니다.
이것은 사실이며 지금까지 정신 의학에서 생물학적 테스트를 마칠 때까지 먼 미래에도 계속 될 것입니다. 몇 년 안에 알츠하이머 병에 대한 실험실 테스트가 있지만 다른 질환의 파이프 라인은 건조합니다.
정상을 정확하게 정의하는 문제는 정신 의학이 19 세기에 별도의 직업으로 시작된 이래로 거의 인식되어 왔습니다. 영국의 심리학자 인 Peter Kinderman은 DSM-5에 반대하는 지도자 중 한 명으로 150 년 전부터이 글에서 언급 된 것보다 훨씬 더 웅변 적으로 두 가지 훌륭한 인용문을 발굴했다.
첫 번째 기사는 1854 년 7 월 22 일 토요일 런던 타임즈 사설에서 발췌 한 것입니다.
"정신성과 광기 사이의 경계선보다 조금 더 정의 할 수는 없습니다. 의사와 변호사는 정의가 불가능한 경우 정의에 대한 시도로 자신을 괴롭혔다. 평범한 논리학 자에 의해 5 분 안에 파쇄되지 않을 수있는이 주제에 대한 공식의 형태로 된 어떤 것도 세상에 아직 주어지지 않았다. 정의가 너무 좁 으면 무의미 해집니다. 너무 넓게 만들면 전체 인류가 드래그 그물에 연루됩니다. 엄격함에서 우리는 열정, 편견, 허영심에 이르기까지 모든면에서 미쳐 있습니다. 그러나이 세상의 모든 열정적, 편견, 악의적 인 그리고 헛된 사람들이 미친 사람으로 갇혀 있어야하며 누가 열쇠를 보호 시설에 보관해야 하는가? "
두 번째 똑같이 말하고있는 인용문은 Herman Melville에 의한 1888 년 소설 "Billy Budd"
"무지개에 누가 바이올렛 색조가 끝나고 오렌지 색조가 시작되는 선을 그릴 수 있습니까? 우리는 색상의 차이를 분명히 보지만, 처음에는 정확히 어디에서 처음으로 혼합됩니다. 그래서 정신과 광기. 발음 된 경우에는 그들에 대해 의문의 여지가 없습니다. 그러나 일부 가정 된 경우에, 아마 덜 눈에 띄는 정도의 다양한 각도에서 정확한 경계를 그려야하는 전문가들도있을 것입니다. 명명 될 수있는 것은 없지만 어떤 사람들은 돈을 지불하기 위해 그것을 수행 할 것입니다. "
빅토리아 시대의 글쓰기는 우리의 실용적인 현대 연설 방식에서는 거의 찾아 볼 수없는 예민함과 표현력을 가지고 있습니다. 그러나 정상과 질병의 경계를 정의하는 문제는 그 당시와 마찬가지로 오늘날에도 문제가됩니다.
라인을 그릴 위치에 대한 결정은 반드시 둘을 명확하게 구분하는 추상 정의가 아니라 실제 결과에 따라 달라져야합니다. DSM에 새로운 장애를 포함 시키거나 기존 장애물에 대한 한계점을 변경하면 더 많은 해를 입히거나 더 좋게 될까요?
이것은 놋쇠 표준이지만 금이 없을 때해야합니다. 분명히 현재 불균형이 있습니다. Pharma 마케팅의 압력 아래서 느슨한 정의와 심지어 더 느슨한 적용은 능력을 뛰어 넘는 정신과를 확장 시켰고 정상적인 멸종 위기 종을 만들었습니다.
합리적인 Goldilocks의 균형으로 되돌아 갈 시간입니다. 거기에 도달하기 위해서는 더 엄격한 진단 시스템과 Pharma 마케팅의 끝이 필요합니다.
Isaac Newton의 마지막 큰 인용문으로 마무리하겠습니다. "나는 하늘의 움직임을 계산할 수는 있지만 인간의 광기는 계산할 수 없습니다."우리는 이것에 대해 아주 정확한 작업을 수행 할 수는 없지만 확실히 할 수는 있습니다. 우리보다 훨씬 낫다.
