Stephen Sondheim의 어두운 뮤지컬 인 Sweeney Todd 에서 우리는 "세상의 달콤한 이야기는 누가 먹고 먹을 것인가"라는 것을 알게되었습니다. 우리 모두가 사는 비소설 세계에서 즐거움과 고통, 고통과 기쁨이 있습니다. 삶과 죽음, 성장과 부패 … 그럼에도 불구하고, 그것은 특히 현대 도시 지역에서 사람들이 죽음을 경험하지 않고 오랜 기간 동안 이동하는 것이 놀랍도록 쉽습니다. 자연 환경에서도 질병이 있거나 죽은 동물은 비교적 드물다. 질병이 오래 살아남지 못하고 사망자가 빨리 소진되거나 분해되기 때문이다. 그러나 이것은 질병, 노년과 죽음이 어떤 의미에서든 정복 당했다는 것을 말하는 것은 아닙니다!
사실 질병, 노후 및 사망을 제거하지 않고 평균 수명을 연장함으로써 현대 기술은 불교가 dukkha ( "고통")라고 부르는 것에 대한 새로운 기회를 제공함으로써보다 넓은 경기장을 창출했습니다. 예를 들어 공중 보건이 확실히 진전을 보였으 나 아직까지는 오래된 질병 (치명적인 전염병은 천연두 나 장티푸스와 같은 질병을 낫게하는 것, 흔히 환경 오염과 복잡하게 연관되어있는 암, 심장 질병, 당뇨병 등)뿐만 아니라 노년기가 길어짐에 따라 노쇠, 치매 등의 만성 질병이 새로운 전염병이되었지만 천연두, 발진티푸스, 장티푸스, 콜레라 등이 비교적 빨리 사망 , 이러한 징계는하지 않습니다.
더욱 나쁜 것은 아마도 다른 사람들을 희생해서 악의적 인 유전 적 자기 홍보를하는 "자연스러운"사례 일 것입니다. 예를 들어, 생물 학자들은 사자와 langur 원숭이와 침팬지와 같은 많은 비인간 영장류를 포함한 수많은 종에서 유아 살해를 문서화했습니다. 기본적인 패턴은 하렘 (harem) 그룹의 지배적 인 남성이 전복 될 때, 그의 보충은 수유중인 유아 (체계적으로 자신과 무관 함)를 체계적으로 죽임으로써 수유중인 어머니가 성적 순환을 재개하도록 유도함으로써 유아의 살인자와 짝을 지운다는 것입니다. 단단한 눈을 가진 생물 학자조차도 편재성을 받아들이는데 어려움을 겪었고, 심지어는 최근까지도 자연의 자연 스러움을 받아들이는 것은 참으로 끔찍한 일입니다. 그러나 자연스럽고 자연스럽고 자연스럽고 자동적이고, 그리고 가치없는 과정, 누구의 운전 원리가 비도덕적인 것만이 아니라도 – 괜찮은 인간 표준 – 완전히 부도덕 한 것이라면.
동물성 강간,기만, 친척주의,시 블리클린, 마트 리 사이드 및 식인 풍습의 사례를 추가하십시오. 자연 선택은 맹목적으로, 기계적으로, 그러나 효과적으로 윤리적 고려 사항이없는 자아 개선 및 자기 홍보를 선호한다는 것이 분명해야합니다. 나는 이것이 동물 행동 연구의 중요한 최근 동향을 완전히 인식하고 있다고 말합니다 : 동물들이 종종 화해하고, 평화를 만들고, 협력한다는 시연; 그럼에도 불구하고 도덕적으로 반발하는 사례가 단지 인용 된 것보다 적지 만 이러한 행동은 또한 진화 과정의 심오한 자기 중심주의를 반영합니다. 특정 경우의 결과가 철저한 도살보다 덜 비난 받기 쉬운 경우, 자연 선택은 때로는 "적응 율 (fitness ratio)"의 분모를 줄이기 위해 작용하기 만합니다. 대부분의 경우, 그것은 분자를 증가시킵니다.
그러나 항상 자연 선택에 의해 평가되는 유일한 결과는 주어진 전술이 작동하는지 여부입니다. 적합성이 좋든, 옳건, 공정하고, 아름답고, 그렇지 않든 훌륭하게 또는 어떤면에서 도덕적 으로든 상관 없습니다. 왜 우리는 도덕적지도를위한 그러한 과정을 바라보아야합니까? 실제로, 진화가 자기 자신 안에서 행동 태도를 유발하는 한, 자기 – (그리고 유전자 -) 개선이 아닌 무언가에 무관심하고, 우리가 지금 그러한 경향의 근원에 대한 통찰력을 가지고 있기 때문에, 도덕적지도가 암시하지 않을 것입니다. 우리는 의도적으로 현대의 불교도들이 그와 같이 반대하는 입장을 취하고 있음을 염두에 둡니다.
영화에서 아프리카 캐서린 여왕 캐서린 헵번 (Katherine Hepburn)은 험프리 보가트 (Humphrey Bogart)에게 다음과 같이 굳게 지켜 봅니다. "자연, 알 너트는 우리가 지구상에 올라 타기 위해 지상에 놓은 것입니다."나는 특히 우리가 무엇인가를하기 위해이 땅에 온 것을 의심한다. 그러나 우리가 단순히 "성공하는 것"보다는 "윤리적"이되기를 원한다면 인간의 본성 위에 올라가는 것이 필요한 것일 수 있습니다. 간단히 말해 자연 선택에 의한 진화는 배우기 에 훌륭한 것이지만 … 배우는 것은 끔찍한 일 입니다 .
19 세기 말, 토마스 헉슬리 (Thomas Huxley)는 아마도 자연 선택에 의한 진화론의 치열하고 확고한 방어를 위해 "다윈의 불독"으로 영어권 세계에서 유명한 가장 유명한 생물 학자 일 것입니다. 그러나 그는 그것을 도덕적 인 시금석이 아니라 과학적 설명으로 옹호했다. 1893 년 헉슬리 (Huxley)는 옥스포드 대학 (Oxford University)의 포장 된 집에 배달 된 "진화와 윤리 (Evolution and Ethics)"강연에서이 점을 분명히했습니다. "윤리적으로 가장 잘 수행되는 실천"
"… 우리가 선 또는 미덕이라고 부르는 것은 모든면에서 실존을위한 조화 우주 투쟁에서 성공으로 이끄는 행위에 반대하는 행위를 포함합니다. 무자비한 자기 주장 대신에 자기 통제가 필요합니다. 모든 경쟁자들을 옆으로 밀거나 밟아야하는 대신, 개인은 단지 존중하지 않고 그의 동료들을 도울 것을 요구한다. 그것의 영향력은 가능한 한 많은 사람들이 생존 할 수 있도록, 적자 생존에 그다지 많은 영향을 미치지 않습니다. "
헉슬리에 따르면 "사회의 윤리적 진보는 우주의 과정을 모방하는 것이 아니라 자연 선택에 의한 진화가 아니라 도망 가기에 달려있다. 그러나 그것을 퇴치하는 데 달려있다"고 말했다.
호모 사피엔스 가 모든 다른 종보다 적기 때문에 인간이 진화에 "대항"하는 것은 불가능 해 보일 수 있습니다. 아직 헉슬리의 권고는 비현실적이지 않습니다. 예를 들어, 우리가 자라면서 이기심을 감소시키고 이타심을 키우는 궤도를 어느 정도 겪을 가능성이있는 것처럼 보입니다. 세상은 우리의 개인적인 만족만을 위해 존재하고, 시간이 지남에 따라 우리 주변의 다른 삶을 인식하게 될 때 증가 된 지혜와 원근법을 부드럽게합니다. 조지 엘리어트 (George Eliot)의 소설에서 "우리는 모두 세상을 자신을 먹이기위한 유방으로 삼고 도덕적 어리 석음으로 태어났다"고 지적했다. 시간이 지남에 따라이 "도덕적 어리 석음"은 다양한 정도로 윤리적 예후 , 선명도는 크게 발생 된 이기적 이타주의의 양으로 판단 할 수 있습니다.
가장 중요한 불교의 가르침 중 하나 인 "Metta Sutra"는 비슷한 교훈을 발전시킵니다. Theravadan 수도사에 의해 매일 암송, 그것은이 훈계를 포함한다 :
"어머니가 그녀의 유일한 아이 인 그녀의 인생을 보호하기 때문에 무한한 마음으로 모든 생명체를 소중히해야합니다. 온 세상을 향한 사랑이 넘치는 친절에 대한 생각은 무한히 하늘과 땅으로, 모든 곳에서, 방해받지 않고, 어떤 증오 나 나쁜 의도로부터도 자유로이 방출됩니다. 서 있거나 걷거나 앉거나 누워 있으면 하나가 깨어있는 한이 마음가짐을 발전시켜야합니다. "
Pali (또는 산스크리트어에있는 maitri)의 Metta 는 "부드러운 면모 "또는 "사랑의 친절"로 번역되지만, 그럼에도 불구하고 유쾌한 구식 (그러나 절대로 유행에 뒤지지 않는) 풍미를 공유하는 두 개의 다소 어색한 구.
데이빗 P. 바라시 (David P. Barash)는 진화 생물 학자이며 오래 전부터 불교도이자 워싱턴 대 (University of Washington)의 심리학 교수이며, 가장 최근의 책은 불교 생물학이다. 고대 동양의 지혜는 옥스퍼드 대학 출판부에 의해 출판 된 근대 서양 과학과 만난다 .
