과학에 대한 이상한 점이있어 상식의 반대가됩니다 (일반적인 믿음과는 반대). 과학은 그것이 지원하는 것뿐만 아니라 자기 자신의 견해에 반대되는 증거를 찾는 것이 특징입니다.
그의 블로그 게시물에서 동료는 많은 과학적 연구 비평 (회고 방법, 표본 크기, 사용 된 척도)을 사용하지만, 이러한 상세한 비평은 대개 자신의 관점에 반대되는 결과를 산출하는 연구에 대해 수행됩니다. 그는 비판 할 구체적인 방법을 찾을 수 없을 때 과학자가 다른 사람들을 믿는 것이 아니라 자신을 믿지 않는다는 것을 깨닫지 못하고 "믿는다"고해서는 안된다고 주장했다.
예를 들어 우울증 (또는 주요 우울 장애)을 앓고있는 10 세 어린이 중 절반 정도가 실제로 양극성 장애 (조울증이나 경조증을 앓고 있음)를 나타냈다는 것을 보여주는 Geller와 동료의 훌륭한 연구가 있습니다 에피소드). 이것은 성인기, 즉 20 세까지의 전향 적 후속 연구를 기반으로합니다. 성년에 비추어 볼 때 성인이되어서 정신과 진단이 무엇인지 알아보기위한 전향 적 연구는 거의 없습니다. 그러한 연구는 매우 어렵고 드문 경우입니다.
그러나 내 동료는 결과를 거부합니다. 그는 제공된 연구 방법론에서 특별한 경험적 문제없이 그렇게합니다. 오히려, 그의 주요 비판은 연구원들이 어린 시절 양극성 장애와 같은 것이 있다는 생각을지지했다는 것이다. 그 자체로 그 연구자들이 발견 한 것을 할인 할 충분한 이유입니다.
결과가 마음에 들지 않으므로 귀하의 데이터를 믿지 않을 것입니다.
또한이 연구는 1990 년대 중반의 의미에서 "오래된"것입니다. 어떤 연구를하기까지는 몇 년이 걸리며 Geller 연구의 경우 10 년간의 추적 관찰은 적어도 10 년이 걸린다는 것을 의미합니다. 만약 한 연구가 실시하기 위해 10 년 이상이 걸렸다가 출판 할 경우, 단지 10 년 정도 후에 "오래된"것으로 보는 것은 합리적이지 않습니다.
이 게시물에 나타난 또 다른 공통적 인 비판은 성인 양극성 장애의 약 10 %를 발견 한이 거대한 국가 Comorbidity Survey (NCS) 역학 조사와 같은 소아 진단의 후 향적 분석을 포함하는 성인에 대한 연구를 믿을 수 없다는 견해입니다. 10 세 이전에 시작되었습니다. 물론, 모든 연구에서 리콜 편향의 문제가 있습니다. 그러나 아마도 내 동료는 NCS의 결과를 거부하여 소아 청소년의 양극성 장애의 실제 유행 률을 조사한 결과, 현재 아동 및 청소년의 약 0.5 %가 양극성 장애로 진단 할 수 있다고합니다. 이는 소급 된 것이 아니라 실시간 진단입니다.
그래서, 그것은 회고 적이기 때문에 성인 연구를 거부하고 연구자를 신뢰하지 않기 때문에 장래의 아동 연구를 거부합니다. 그리고 하나는 실시간으로 이루어지는 아동 연구를 거부합니다. 왜냐하면 …
과학은 우리가 싫어하는 것을 믿지 않는 이유를 찾는 것이 아닙니다.
