여기 제가 좋아하는 놀라운 연구들이 있습니다. 그들의 공통점이 무엇입니까?
행동 과학자들이 실제로 심리학자들이 연구를 수행했을 때 그들은 언론에 모두 등장했습니다. *
이것은 흔한 실수입니다. 한 노벨 경제학 상 수상자는 다음과 같이 지적합니다. "정책 결정에 있어서는 사회 심리학이나인지 심리학의 응용이 일상적으로 행동 경제학으로 분류됩니다."
정기적으로 저에게 일어나는 일입니다. 저는 조직의 심리학자입니다. 그러나 적어도 일주일에 한 번 행동 적 경제학자로서 소개됩니다. 처음이 일이 연설하기 전에 일어 났을 때 나는 그 기록을 똑바로 세우려고 노력했다. 행정부에 모든 학위가 심리학에 있다고 말해 주었다. 그의 반응 : "당신을 행동 경제학자라고 부른다면 당신의 일은 더 시원해질 것입니다."
왜 그랬을까요? 가능한 다섯 가지 설명과 각각에 대한 증거를 고려해 보겠습니다.
가설 1 : 행동 경제학자는 심리학자보다 더 덥다.
설문 조사 : 거짓. 36 개 분야에서 교수의 육체적 매력에 대한 연구에서 심리학자는 10 위, 경제학자는 30 위였습니다.
가설 2 : 행동 경제학자는 심리학자보다 더 흥미로운 연구를한다.
이 역시 거짓입니다. Exhibit A : 행동 경제학의 할아버지 인 Think, Fast and Slow의 저자 인 Daniel Kahneman은 심리학자입니다. 노벨 경제학 상을 수상 했음에도 불구하고, Ph.D. 심리학 분야에서 경력을 쌓았으며 심리학 교수로 활동했다. Exhibit B : 행동 경제학의 수석 학자이자 예측 불허의 저자 인 Dan Ariely는 심리학 분야에서 여러 학위를 받았으며 경제학 분야에서 여러 학위를 받았습니다.
가설 3 : 행동 경제학자는 댄이라고 이름이 지어지지 않은 심리학자보다 더 흥미로운 연구를한다.
그릇된. 네, Freakonomics 와 Nudge 와 같은 훌륭한 책들은 경제학자들에 의해 만들어졌지만, 사회 과학 서적 베스트셀러의 대다수는 심리학에 관한 것입니다. 말콤 글 래드 웰 (Malcolm Gladwell)의 저서에 실린 대부분의 연구는 심리학자 (그는 경제학보다 사회학에 대해 더 많이 쓰고있다)에 의한 것이다. 그리고 가장 많이 본 20 개의 TED 회담 중 경제학자 나 경제학자는 없습니다. 이에 비해 심리학자들 (신체 언어에 관한 에이미 커디 (Amy Cuddy), 행복에 관한 댄 길버트 (Dawn Gilbert), 행복에 관한 숀 아 코르 (Shawn Achor)), 3 가지 직접적인 심리학 연구 (동기에 관한 댄 핑크, 내향에 관한 수잔 케인, 거짓말에 관한 파멜라 마이어 탐지), 몇몇 다른 사람들은 심리학 적 주제 (켄 로빈슨은 학교에서의 창의성, 리더십에 대한 사이먼 시네크 (Simon Sinek) 및 취약성에 관한 브렌 브라운 (Brene Brown) 등)를 다룹니다.
가설 4 : 행동 경제학은 심리학보다 덜 분명한 것처럼 들린다.
참된. 경제학은 부족한 자원을 효율적으로 할당하는 과학이며, 문제에 대한 영리하고 예상치 못한 해결책을 많이 생성합니다. 예를 들어 누가 개찰구를 지키면서 지하철 강도를 저지하려 했겠습니까?
반면에 심리학은 상식처럼 보입니다. 두뇌를 소유함으로써 우리는 모두 심리학의 전문가입니다. 왜 우리에게 명백한 것을 가르쳐 줄 심리학자가 필요한가요? 정확하게 지구를 산산이가 아닌 심리학의 세 가지 아이디어가 있습니다.
이런! 그러나 여기 잡힌 것이 있습니다 : 세 가지 발견 모두 심리학자들이 발견 한 것과 반대입니다.
엘렌 랭거 (Ellen Langer)와 그녀의 동료들은 "내가 서두 르기 때문에"복사기에서 사람들 앞에서 줄을 서 줄 것을 요청하면 94 %가 그렇다고 답했다. 아무런 이유가 없다면 60 %만이 그렇다고 대답합니다. 그러나 당신이 "사본을 만들어야하기 때문에"가짜 이유를 제시하면 93 %는 그렇다고 답합니다. 논리적 인 "이유"를 사용하면 다음 정보가 새로운 정보를 제공하지 않더라도 어리석은 예를 유발하기에 충분합니다.
노벨 슈왈츠 (Norbert Schwarz)가 이끈 연구에 따르면 인생에 대해 세 가지 좋은 점을 일컫는 것은 생각하기 쉽습니다. 그리고 그 점을 인생이 꽤 좋은 단서로 사용한다는 것입니다. 그러나 당신이 당신의 인생에 관해 12 가지의 좋은 것을 열거해야한다면, 당신은 더 열심히 생각해야 할 것이며, 당신의 삶이 그다지 크지 않다는 결론을 이끌어 낼 것입니다.
브래드 부시 먼 (Brad Bushman)이 이끈 연구 결과에 따르면 환기가 우리를 화나게하고 공격적으로 만듭니다. 분노한 사람들이 펀치 백을 치려고 무작위로 배정 된 경우, 산만해진 사람보다 화가 났거나 아무 것도하지 않은 사람들보다 화가났습니다. 그들은 화를 냈던 사람에게 시끄럽고 불쾌한 소음을 전할 가능성이 더 큽니다.
심리학은 그렇게 단순하지 않습니다. 사회학 자 던컨 왓츠 (Duncan Watts)가 그의 책에서 지적한 것처럼, 일단 당신이 대답을 알게되면 모든 것이 명백해 보인다. (예를 들어 대중 심리학의 50 대 신화를 참조하십시오.)
가설 5 : 행동 경제학은 심리학보다 더 엄격하다고 여겨진다.
참된. 사람들이 경제학자를 생각할 때 똑똑한 사람들은 숫자를 계산합니다. 그들은 심리학을 생각할 때, 지그문트 프로이트가 소파에 누워 자신의 아버지를 죽이고 어머니와 잘 수 없기 때문에 운전 면허 시험에 실패했다고 알립니다. (당신이 그것에 반대한다면 걱정하지 마라. 당신은 거부 당한다.)
Kahneman은 "심리학자들은 행동 경제학자의 라벨을 받아들이도록 강요 당한다. 비록 그들이 내가 아는 경제적 지식이 없다하더라도, Kahneman은 그들의 생각에 더 큰 관심을 기울이며 보상한다. 신임 경제학자들에게. "
프로이트 이후 심리학이 먼 길을 걷었지만 브랜드는 따라 잡지 못했습니다. 마음과 행동의 새로운 심리 과학은 fMRI와 생리 학적 데이터뿐만 아니라 측정 가능한 행동을 가진 무작위적이고 통제 된 실험을 기반으로합니다. 이상적으로, 우리는 심리학을 재미 있고 엄격한 아이디어의 원천으로 새롭게 바꾸기 시작할 것입니다. 대안으로, Kahneman은 정책을 수립 할 때 분야 간의 주요 경계를 그려서 행동 과학자라고 부르는 것을 제안해야합니다.
어느 쪽이든, 작별 인사 해 봅시다, 프로이트.
***
Adam은 1965 년 경영 및 심리학 교수 Wharton Class이며, Give and Take의 베스트 셀러 저자입니다. 그는 행동주의 경제학자들이 시원하다고 생각하지만 그는 그 중 하나가 아닙니다. www.giveandtake.com에서 무료 뉴스 레터를 신청하십시오.
* 다음은 소개에서 언급 한 연구에 대한 링크입니다. 잼 구매에서의 선택 과다, 에너지 소비에 대한 사회적 증명, 게임 플레이에서의 내재적 동기를 약화시키는 외래 보상, 부동산의 상장 가격 고정, 동전 던지기의 대표성 발견 및 관리자는 내재적 동기를 과소 평가합니다.
