우리는 정말 불안해?
1997 년의 고전에서 미친 짓하기 : DSM : The Psychiatric Bible과 정신 질환의 창출에서 사회 학자 스튜어트 커크 (Stuart Kirk)와 허브 쿡틴 (Herb Kutchins)은 정신과 지침서를 유명하게 유명하게 썼습니다. "단순히 기준의 문구를 약간 변경함으로써 증상 기준을 충족시키기 위해서는 경험이 있어야하며, 진단을 확립하는 데 사용되는 기준의 수는 미국에서의 유행 률이 주식 시장만큼이나 불규칙적으로 상승하거나 하락할 것 "이라고 말했다.
우리가 두려워해야 할 모든 것 : 정신 질환으로 인한 정신적 불안의 정신 장애로의 전환 (2012 년 6 월), Allan V. Horwitz와 Jerome C. Wakefield, 슬픔의 상실 : 정신과가 정상적인 슬픔을 우울 장애로 바꾸는 방법 (2007 년), 그 요구를 되풀이하지만 주장한다 : "Kutchins와 Kirk는 반만 맞습니다. 최근의 역학 연구에서 보급율은 오직 한 방향으로 만 상승합니다. "
"30 년 전 사람들의 5 % 미만이 불안 장애가있는 것으로 추산되었습니다. 오늘날 일부 견적은 50 배 이상으로 10 배 증가합니다. 진짜 의학적인 전염병의 증거가 극적으로 증가 했습니까? "
그 긴급한 질문에 대한 짧은 대답은 "아니오"입니다. 앤드류 스컬 (Andrew Scull)의 최근 " 로스 앤젤레스 리뷰 평론 (Review of Books) "에서 그는 "정신 의학의 정당성 위기"에 초점을 맞춘다.
몇 가지 주요 내용 :
Horwitz와 Wakefield는 Kraepelin의 20 세기 후반의 후계자들이 정신과 적 진단을보다 엄격하고 예측 가능하게 만드는 노력이 대신 정신과 병리학이 손을 뗄 수있게 해줄 것을 제안했습니다. 정신 의학 전문가의 단순하고 증상에 기반한 진단에 대한 집착과 정신 상태를 병리학으로 정의하기위한 기준의 느슨 함이라는 두 가지 문제를 확인합니다. 실제로 인간의 감정과 경험의 정상적인 범위의 일부인 모든 종류의 불안은 전문적인 손재주가 질병으로 변모했습니다. 결과적으로 30 년 전 미국인의 5 % 미만이 불안 장애로 고통 받고 있다고 생각되었지만 요즘 널리 사용되는 역학 연구 결과에 따르면 우리 중 50 %가 그렇게한다고합니다.
"로버트 스피처 (Robert Spitzer)와 그의 동료들이 DSM-III (1980 년)를 만들었을 때 DOP (data-oriented persons)라고 불리는 것을 좋아했습니다. 사실, DSM 의 카테고리는 정치적 말 거래와 내부 투표 및 타협을 통해 구성되었습니다. 그들이 제작 한 문서는 유효성에 대한 질문이나 정신 질환을 분류하는 새로운 시스템이 실제 질병에 해당하는지 여부에 대해서는 거의주의를 기울이지 않았습니다. "
"걱정스럽고 두려운 것은 어떤 상황에서는 세상에 대한 자연스럽고 건강한 인간의 반응입니다. 우리는 건강한 또는 정상적인 두려움 – 어쩌면 과장되었지만 진화 역사의 초기시기에 기원을 가진 두려움과 병리학 적 형태의 불안감을 구분할 수 있을까요? "
" DSM 은 불안감이 6 개월 이상 지속되고 과도하고 장기간 지속되어야하며 이러한 감정을 겪고있는 사람들에 의해 비정상적으로 또는 장애인으로 인식되어야한다고 주장함으로써 DSM 문제에 대처하려고했습니다. . 이것들은 부적절하고 오류가있는 교정이지만, 보통 사람들은 '정신병'이라고 불릴 가능성이 적습니다. 그러나 매뉴얼이 연속판을 통과하면서 역학자들의 작업을보다 쉽고 저렴하게하기 위해 범주가 단순화됨에 따라 Horwitz와 Wakefield가 주장한 것처럼 효과는 꾸준히 일반 사람들의 수를 확대하여 정신적으로 불안정하고, 종종 훌륭한 수준으로 나아 간다. "
"정신과는 실제로 길을 잃었고 평범한 병리학에 저항하는 것이 점점 어려워졌습니다."
스컬의 리뷰는 여기에서 찾을 수 있습니다.
christopherlane.org 트위터에 나를 따르라 : @christophlane