"아직도 일부 어린이들이 느끼는 동물을 다치게 할 필요가있는 이유는 어른이 크고 흔히 위험한 동물을 사냥해서 죽이는 이유를 설명하지 못한다는 것입니다. 나는 심리학 문헌을 수색했으며, 그것이 무엇을 의미하는지에 대해 많은 추측이 있지만, 어떤 가정을 뒷받침하는 연구가 거의 없다는 사실은이 행동에 대한 이해를 어렵게 만듭니다. " (Xanthe Mallett, 2015)
아이들이 가장 근사한 질문을합니다.
몇 년 전에 한 젊은이가 내 고향 인 콜로라도 볼더 (Boulder)에 살고있는 그의 살인 사건에 관한 이야기를 들려주었습니다. 나는 그것에 대해 듣지 않았으므로 나는 그에게 더 많은 정보를 요청했다. 그리고 그는이 장엄한 고양이가 그에게서 살고 있었기 때문에 살해당한 쿠거에 관해 나에게 말했다. 나는 즉시 "동물을 살해 할 수 없다"고 말했고, 그는 나를 보았습니다. 눈으로 똑바로 쳐다 봤습니다. 그리고 무심코 그러나 강력하게 "왜?"라고 물었습니다. 나는 "내가 이기지 않을 것임을 깨달았습니다. "이 토론은 쉽게 또는 깔끔하게 끝나지 않으며 그의 어머니는 그를 집으로 부르고있었습니다. 그래서 나는 이것이 법적인 제도에서 현재의 방식이라고 말했고, 예기치 않게"왜? "라고 물었습니다.
나는 시간 제약으로 더 많은 것을 말하면서 패배했다. 동물들이 정말로 살해 당할 수 있다고 생각한다는 것을 정말로 알리고 싶다는 사실을 알았다. "그러나 그것은 어머니를 화나게했을 것이고, 우리는 저녁을 놓치기도했을 것이다. . 그래서 나는 그가 정말로 나에게 인상을 주었다고 말했고, 나는 왜, 왜, 왜, 왜 "묻는 것에 대해 감사했고, 이것에 대해 계속 생각해 보았다. 나는 동물을 죽이는 것이 살인이라고 믿기 때문에 인간도 살해되었다고 선언 된 것과 같은 방식으로 동물을 살해 할 때). 그리고 도살, 파견 또는 안락사라고 부름으로써 살생을 위생적으로하는 것은 실제로 그 일을하지 않습니다.
나는 "살인"이란 단어가 인간의 동물을 위해 남겨두고 비인간적 인 동물 (동물)을 제외시키는 이유를 여러 번 생각해 보았지만 나는이 대화에 대해별로 생각하지 않았다. 그리고 최근의 몇몇 사건들로 인해 "살인"이라는 말의 사용이 다른 동물을 포함하도록 확대되어야하는 이유와 "트로피 사냥"이 실제로 "트로피를 죽이는"이유에 대한이 짧은 글을 쓰게되었습니다.
나는 많은 사람들이이 주제에 무게를두고 많은 사람들이 이미 가지고있을 것이라고 확신한다. 또한 "동물 살인을 저지르고 있습니까?"라는 질문이 제기 된 debate.org에서 흥미로운 교류가 있습니다. 오늘 현재 58 %의 응답자가 "찬성"이라고 응답했으며 42 %는 "반대 투표했습니다."라고 덧붙였습니다. 또한 "미국인들은 트로피 사냥을 2 대 1로 마구잡이로 돌리고 있습니다. 설문 조사에 참여한 미국 유권자의 64 %는 미국의 휴이 네 사회 (Humane Society)에 미국의 트로피 사냥에도 반대한다고 전했다.
살인의 정의는 항상 비인간을 배제합니다. 그러나 나는 그것이 "그것이 그 방법"이 아닌 다른 좋은 이유를 볼 수 없다. 동물들이 고통스럽지 않고 영리하지 않으며 오히려 철학자들이 기관이라고 부르는 것을 보여주지 않는다는 오도 된 주장이 포함된다. 자유롭게 선택을하고 독립적으로 행동하고 다양한 환경에 적응할 수있는 능력을 느슨하게합니다. 게다가, "모든 관할 구역에서는 희생자가 자연인이되어야합니다. 즉, 살해되기 전에 아직 살아 있었던 인간. 즉, 법에 따라 시체, 법인, 비인간 동물 또는 식물이나 박테리아와 같은 다른 비인간 생물을 살해 할 수 없다는 것입니다.
위의 논쟁에 대한 논평은 흥미로운 독서를 만듭니다. 한 사람은 동물을 좋아하고 여러 마리의 애완 동물을 기르고 있지만 살인 용 동물은 살인을하지 않는다고 지적했다. 음식을 위해 동물을 죽이는 것은 그들이 말하거나 복잡한 생각을 가질 능력이 없기 때문에 살인이 아닙니다. 예를 들어, 호랑이 모자가 배가 고프고, 새장에서 동물을 죽이는 살인을 생각하는 사람이 있다고 가정 해 보겠습니다. 저 호랑이가 너를 먹는 것을 주저하지 않을 것이므로 나는 왜 우리가 똑같이 할 수 없는지 말하지 않는다. "다른 독자는"동물에 대한 잔인 함은 잘못되었지만 살인은 아닙니다. 사람들은 다양한 이유로 동물을 죽입니다. 이러한 이유 중 일부는 다른 사람들에 의해 잔인한 것으로 간주 될 수 있습니다. 예를 들어, 음식을 위해 동물을 죽이는 것이 잔인하다고 느끼거나, 다른 사람들이 동물을 필요한 악으로 간주하거나, (사냥을 즐기는 사람들처럼) 심지어 동물을 기쁘게한다는 생각이들 수도 있습니다. 그러나 동물에 대한 잔인 함조차도 "살인"수준으로 올라가지 않습니다. "
그리고 우리는 또한 다음과 같이 읽습니다 : "(비인간 동물) 동물은 고통과 감정을 느끼는 감각적이고 의식이있는 존재들입니다. 동물을 죽이는 것이 사람이 아니거나 지적이거나 공포감을 표현할 능력이 없기 때문에 살인이 아니라면, 우리는 신체 장애자 나 정신 지체자에게 동일한 논리를 적용해야합니다. 단순히 지능이 있기 때문에 어떤 인간도 동물이 아니며, 우리는 지능이 없거나 반응이없는 인간을 배제하면 종의 일종을 종지부에 머물게됩니다. "
이 의견과 다른 의견은 동물이 인간에게 사용되는 상황에 동물이 관련되어있을 때 "살인"이라는 단어를 사용하는 것에 대해 논쟁의 중심이되는 많은 문제를 제기하며이를 반영하기 위해 법률을 변경해야 할 필요가 있습니다.
최근 몇 번의 사건으로 많은 사람들이 생겨 났고 나는 "살인"이라는 단어의 선택적이고 종의 사용을 재검토했다. 몇 주 전에 나의 고향에서 개가 살해되고 껍질을 벗 겼고 다시 한번 누군가가 나에게이 사건이 살인으로 분류 될 수 있는지 물었다. . 동물원에있는 동물도 건강하고 오래 살 수 있다고해도 종종 죽는 경우가 있습니다. 달리 건강한 젊은 기린 인 마리우스 (Marius)는 2014 년 2 월 코펜하겐 동물원에서 번식 프로그램에 맞지 않아 살해되었습니다. 동물원 관리자는 그가 안락사를 당했다고 말했지만, 물론 이것은 자비의 죽음이 아니라 "조잡한"이라고 부르는 것입니다. 그리고 나는 또한 그것이 살인이라고 부를 수 있다고 지적했습니다.
트로피 사냥은 정말 트로피 살인인가요? 사자와 거의 30 년 만에 가장 큰 아프리카 코끼리의 최근 살해를 세실
"트로피 사냥에 관해서는, 아마 살인과 비슷한 동물 살해 일 것 같아요. 살인은 일급이에요. 그것은 계획 (사전 계획)과 도발이나 생물학적 정당화없이 이루어집니다. 동물은 자아 – 만족감과 재미로만 죽은 전적으로 무고한 동물입니다. 우리가 살인과 유사한이 관행을보기 시작한 때가되었습니다. " Kirk Robinson (Western Wildlife Conservancy 전무 이사,이 에세이에 대한 의견)
야생에서의 트로피 사냥과 동물이 사육되고 사냥 목적으로 포로로 잡힌 곳에서 (canned hunting), 카리스마가있는 동물을 도살 한 경우 특히 소식을 전한다. 기본적으로, 트로피 사냥은 머리를 "트로피 (trophy)"로 종종 잘라내는 결과를 초래하는 무차별 폭력적인 행동입니다.
지난 여름 미네소타 치과 의사에 의해 세계가 배운 수백만 명의 사람들이 격렬한 사자 인 세실 (Cecil)을 살해하여 보전 목적을 달성했다고 추측했습니다. 세실 (Cecil)의 원상 복구는 계획적이었고, 살해 당할 자격이 없었으며, 치과 의사는 그를 죽일 수있는 왕족의 돈을 냈습니다. 그리고 이번 주, 우리는 즐거움을 위해 짐바브웨에서 죽은 장엄한 코끼리가 아프리카에서 거의 30 년 동안 가장 많이 사망 한 것을 알게되었습니다 (또한보십시오).
행복한 사냥꾼의 그림을 동반 한 많은 트로피 사냥의 사례가 너무 많습니다. 실제로 장거리 여행이나 거액의 돈을 포함하지 않는 레크리에이션 스포츠 사냥은 살인이라고도 할 수 있습니다. 그리고 스포츠 사냥은 종종 영광 스럽습니다. 콜로라도 공원과 야생 동물은 사냥이 보전 도구라고 주장하기 때문에 콜로라도는 "사냥꾼을 껴안습니다"와 "낚시꾼을 안아 주어"캠페인을하고 있습니다 (그러나보십시오). 우리는 "콜로라도 사람들은 콜로라도의 야생 생물과 자연의 아름다움을 자랑스럽게 생각합니다. 그리고 우리는 사냥꾼과 낚시꾼에게 도움을 주신 것에 감사드립니다. 그러므로 콜로라도와 그 자연의 아름다움을 보호하는 것을 좋아한다면, 사냥꾼을 사로 잡으십시오. "물론 모든 야생 동물이 가치있는 것은 아닙니다.
토론을 시작하고 간단하게 시작합시다.
"살인"이라는 단어가 제한적으로 사용되는 것에 대한 논의가 열리게되었습니다. 세부적인 과학 연구는 감정이 부족한 동물을 배제한 이유, 감각이 부족한 동물, 정말로 그들에게 무슨 일이 일어나 든 상관하지 않습니다. 예를 들어, 분명히 보류하지 마십시오.
장부의 양쪽에 열정적 인 사람들이 있으며 모든 목소리를들을 필요가 있습니다. 스티븐 와이즈 (Steven Wise) 변호사와 동물 권리를 부여하기 위해 끊임없이 노력한 그의 팀은 침팬지에 관심을 집중하고 있습니다. 그래서 포유류를 고려해 봅시다. 토론을 진행하기 위해 트로피 사냥, 스포츠, 재미로 살해당한 동물에 대해서만 고려해 보시고, 잠시 동안 우리의 엔터테인먼트 (개 또는 수탉 싸움), 동물 그들은 인간이나 동물들에게 해를 입혔거나 해를 입 혔을 때 살해되었습니다. 우리가 끊임없이 개발, 동물들에 의해 선호되고 자연적인 가정에서 그들을 빠져 나왔기 때문에 도시와 교외 지역에 살고있는 동물들은 인간과 "위험"합니다. 음식이나 연구를 위해 죽은 동물, "해충"으로 간주되는 동물, "과학의 이름으로"수집 된 동물 "이라고 말했습니다. 우리는 또한 초기의 논의를 방대하고 감각적 인 동물로 제한 할 수 있습니다. 재미를 위해서 이외의 다른 이유가 없을 때 살해되는 동물의 대다수.
나는 독자들이 후보자리스트에 추가하고 싶은 동물 카테고리를 가지게 될 것이라고 확신한다. 그리고 이것은 진행중인 토론의 일부이다. 예를 들어, 아무 이유없이 잔인하게 처신 된 동반자 동물을 제외시키는 것은 어렵습니다. 따라서 초기 논의에서 우리는 "살인"이라는 단어가 적용되는 동물로 간주 할 수도 있습니다.
이 초기 초점은 다른 동물에게 법적 권리를 부여하거나 살해 할 수 없다고 말하는 것이 아니라는 점을 강력히 강조합니다. 그러나 우리는 어딘가에서 시작해야합니다. 누군가 동물이 동물을 죽일 수 있다고 생각했던 것보다 동물이 살해되는 가장 확실한 사례부터 시작해 봅시다. 아마 스포츠를 위해서, 어쩌면 재미로, 아마 그들은 좋아할 것입니다. 스릴의 최고, 또는 아마도 그들이 동물을 죽이는 즐거움 때문에 "육식 동물을 노려라."그러나 확실히 공평하다고 여겨 질 수는 없습니다.
제 친구들 중 한 사람은 저에게 세계는 그런 토론을 할 준비가되어 있지 않다고 제안했지만, 인간 희생자가있을 때 살인으로 간주되는 범죄 현장에 휩싸인 동물에 대한 범죄가 분명히있을 것입니다. . 트로피 사냥은 하나의 명확한 경우입니다. 그것은 자발적이며 의도적 인 것이며 사냥꾼이 레크리에이션이나 재미의 한 형태라고 생각하는 것 이외의 다른 이유는 없습니다. 그것은 종종 그렇게 어려운 것은 아니며, 반드시 그것을 할 필요가 없습니다.
트로피 사냥의 심리학 : 사람들이 스릴을 죽일 수 있도록 유도하는 것은 무엇입니까?
" '스포츠를위한 사냥'은 기본적으로 살인의 스릴을 묘사하는 또 다른 방법입니다. "그레이엄 콜리어, 오늘의 심리학
스릴 살인의 한 형태 인 "트로피 헌팅"(예 :보십시오)은 인간이 아니지만 스릴 살생의 형태로 무자비한 폭력이 인간에게도 발생합니다. 사람 희생자가있을 때 그것은 명백하게 살인이라고하는 이상 행동과 범죄 행위로 간주됩니다. 결론은 희생자가 누구인지에 상관없이 살인을 스릴있는 사람은 처벌해야한다는 것입니다. 그리고 우리는 또한 심리학자들이 인간 – 동물 폭력과 인간 – 인간 폭력의 긴밀한 관계 인 "연결 고리 (Link)"라고 부르는 것을 명심해야합니다.
트로피 사냥을 구체적으로 이끌어내는 것에 대한 정식 연구를 찾을 수는 없지만, 많은 사람들이 이런 종류의 질문에 무게를 두었습니다. "인간이 동물을 사냥 한 이유를 범죄학자인 Xanthe Mallett 박사가 동물을 '사냥하는 이유를 결코 이해하지 못할 이유'라고 한 에세이."연구에 따르면 적대감이 증가하고 권력과 통제의 필요성이 동물에 대한 태도가 좋지 않은 것으로 나타났습니다 특히."
Mallett 박사는 또한 "또 다른 논문은 스포츠를 사냥하는 일부 사람들의 성격 적 특성을 '다크 트라이어드'라고 불분명하게 드러내는 행동의 다른 '삼극 체'에 연결 시켰습니다. 이것은 나르시시즘 (자기 자신의 속성에 대한 자기 존중감과 동정심의 감탄), 마키아 벨리 안 (속이는 교활하고 조작적인) 정신병 (정신 착란이나 공감의 결여, 충동적인 행동의 경향)을 포함한다.
Mallett는 다음과 같이 자신의 에세이를 끝냅니다 : "어려운 데이터가 없다는 것은 사냥꾼들이 왜 동물들의 트로피를 찾아야하는지 결코 알지 못한다는 것을 의미합니다. 실제로 우리는 동기와 정서적 역량에 관해보고 궁금해하는 것으로 정죄 당할 수도 있습니다. "사람들이 단지"자연으로 나가고 싶다 "고 스스로를 재건하기를 원할 경우, 해로울 방법이 훨씬 더 적고 훨씬 적습니다. 트로피 사냥은 또한 자비로운 보전의 교리에 위배됩니다. 즉, 우선 해를 끼치 지 말고 모든 개인이 중요합니다.
트로피 사냥을 일으키는 요인은 많은 심리학 독자와 실무자의 관심을 끄는 질문과 아이디어가 풍부한 분야입니다.
단어 개수
트로피 사냥의 광범위한 우려와 비난은 단지 동물 권리 또는 채식주의 자의 관점이 아니라 오히려 존중과 품위에 대한 우려에 근거한 것입니다. 동물을 먹고 마시는 많은 사람들은 세실의 죽음과 최신 코끼리의 공격으로 인해 분노하고 있습니다. 많은 친구들이 "그냥 옳지 않습니다."라고 말하면서 세계의 모든 학계 논쟁은 트로피 사냥이 정당화 될 수 있다고 확신시키지 않을 것입니다. 그리고 내가 말했던 사냥꾼은 통조림으로 만든 야생 트로피 사냥으로 소름이 듭니다. 나중에 쓰길 희망하는 내용이 많이 있습니다.
단어 개수. 비인간 인에 대해 "살인"이라는 단어를 사용하지 않은 것은 오랫동안 사라져 왔던 "그들"대 "우리"의 생각의 오해의 소지가있는 연장과, 다른 동물을 진정으로 무시한 견해 때문입니다 엄청난 양의 상세한 경험적 연구를 기반으로 한 – 그들의인지 적, 정서적 인 삶과 능력 -이다. 우리가 다른 동물 들과는 분명히 다르긴하지만 우리는 또한 트로피로 일상적으로 사냥되는 훌륭한 동물들과 우리 모두를 매우 비슷하게 만드는 많은 특징들을 공유합니다. 이러한 공유 된 형질은 실수로 회색의 음영이 아닌 흑백이 다른 것처럼 "그들"을 우리와 분리하는 데 오용되어 사용됩니다.
따라서 법적인 제도가 변경되어 동물이 살해 될 수 있다는 사실을 인식하면 살인으로 간주되는 범죄는 부끄러움에 따라 처벌 될 것입니다. 어쩌면 언젠가는 동물들이 정말로 살해 될 수 있다는 호기심 어린 '짜증나는'아이를 말할 수있을 것입니다. 그리고 사람들이 동물을 사랑하고 해를 입는다 고 말할 때 항상 저를 사랑하지 않아서 기쁘다는 것을 그 사람이나 아는 사람들에게 알립니다.
주 : 살인을 멈추는 방법에 대한 더 자세한 정보는 Hope Ferdowsian의 "살인을 멈추게하는 5 가지 방법"을보십시오. 이제 코끼리를 죽인 사람이 확인되었습니다.
Marc Bekoff의 최신 저서는 J asper의 이야기 : 달 탐 (저널 로빈슨과 함께) 저축 , 더 이상 자연을 무시함 : 자비로운 보전을위한 사례 , 개 혹과 꿀벌이 우울한 이유 , 우리의 마음을 되 찾는 것 : 동정심과 공존의 통로 구축 . 제인 효과 (Jane Effect) : 제인 구달 ( Jane Goodall) (Dale Peterson 편집)이 최근 출판되었습니다. (marcbekoff.com; @MarcBekoff)