ACT (Acceptance and Commitment Therapy)가 장면에 처음 등장했을 때, 주류인지 행동 요법 (CBT)은 정확하게 흥분하지 않았습니다. 2004 년에 나는 CBT와 증거 기반의 개입에서 일반적으로 받아 들일 수있는 사고 방식에 기반한 "제 3의 물결"의 도래를 선언했다. 2005 년 에 당신의 마음에서 벗어나 자신의 삶에 모습을 드러내고 ACT의 첫 번째 자조 책이되었습니다. 2006 년에 타임 매거진 (Time Magazine) 의 5 쪽짜리 이야기가이 책에 대해 전체적으로 20 위를 차지했습니다 (해리포터를 영광스러운 한 주 동안 패 했음)!
불행히도 늦은 존 클라우드 ( 시간 기자이자 나중에 내 친구가 된 멋진 남자)는 ACT를 CBT에 대한 일종의 반역의 위협으로 만들었습니다. 아야.
스테판 호프만 (Stefan Hofmann)은 큰 소리로 강력하게 서면으로 항의를 했으므로 나는 훌륭한 ACT 직원이 할 일을했습니다. 나는 그를 우리의 주요 대회 (
문맥 행태 과학 협회 세계 대회). 그는 약간 희박 해졌고, 우리는 기대했던 것과 같았습니다. 우리는 큰소리로 강력하게 논쟁했습니다. 전반적으로 좋은 시간을 가졌습니다. ACBS의 어리 석음에서 무대에 올릴 수는 없었습니다. – WorldCon의 전통 인 자기 희롱 코미디 촌뜨기 – 그러나 그는 전체 시청자가 "Horton Hears a Who"시를 벗고 반복 할 때 누구보다 더 크게 웃었습니다. ACT와 CBT는 "우리가 여기있다, 우리가 여기있다, 우리가 여기있다, 우리가 여기있다"라고 외쳤다.
수년에 걸쳐 우리의 주장은 토론이되었고 토론은 공동 작업이되었습니다. 내가 항상 믿어 왔던 것이 사실이라고 입증되었다는 것이 다시 한번 밝혀졌습니다. 과학에서는 다리가 벽보다 강합니다.
오늘로 빨리 감습니다. 지금은 좋은 친구이자 동료 인 Stefan과 저는 증거 기반 심리 치료를위한 방법을 기대합니다.
거의 50 년 동안 중재 과학은 무작위 시험에서 증후군에 대한 프로토콜을 시험함으로써 근거 중심 요법을 구축하려는 꿈을 추구 해왔다. 그 시대는 끝나고 있습니다.
왜? 이 특별한 죽은 말을 매질한지 40 년이 지난 후에 증후군 (증상 및 징후 목록이 범주로 모아짐)이 우리가 정말로 알고 자하는 것을 절대 말해주지 않을 것입니다. 사람들이 왜 그렇게 고통 스럽습니까? 그리고 우리는 그것에 대해 어떻게 할 수 있습니까?
국립 정신 건강 연구소 (NIST)는 진보의 통로로서 증후군을 돌 렸습니다 (주류 대중은 아직 그 기업으로의 자금 흐름이 중단되었음을 깨닫지 못했지만). ACT와 같은 신드롬 카테고리를 가로 지르는 모델은 거의 하루가 다르게 강해지고 있습니다. NIMH의 Research Domain Criteria (RDoC)와 같은 프로젝트는 기본 메커니즘에 중점을 둡니다.
CBT는 증후군에 대한 프로토콜 시대에 번영했습니다. 효과적이고 광범위하게 전파되었지만 그럼에도 불구하고 변화의 과정, 이론 개발, 철학적 가정에 대한 명확성과 같은 여러 영역에서 어려움을 겪었습니다. 전반적으로 CBT의 핵심은 "제 3의 물결"의 도래가이 전통을 기초로 삼을 때까지는 의문의 여지가없는 것처럼 보였습니다. 새로운 방법과 새로운 가정이 현상 유지에 도전했습니다. 발표가 있은 지 13 년 후 지금을 되돌아보고 다른 시각으로 볼 수 있습니다.
피상적으로, 그것은 마치 변화가 수용성이나 마음 챙김이나 가치에 관한 것처럼 보였다. 그것은 그것보다 훨씬 깊었습니다.
스테판과 저는 방금 전 세계 정신 의학 저널에 발표 된 기사를 작성했습니다 . 우리는 "제 3의 물결"에 관한 가장 중요한 사실은 치료 제공자가 목록 대신에 좋은 결과로 인도하는 변화 과정에 초점을 맞출 수있는 증거 기반 치료의 프로세스 기반 모델로의 전환을 예상했기 때문이라고 결론 지었다 증상 및 징후.
그것은 저널이 다운로드를 위해 무료로 제공 한 짧은 작품입니다. 우리가 증거 기반 치료의 미래가 어떻게 보일 것이며, 왜 그런지 생각해 보면, 당신은 여기에 기사를 올릴 수 있습니다.
http://bit.ly/3rdWavetoProcessBased
