자유 주의적 정치 경제 철학은 독특합니다. 그것은 정치 경제 스펙트럼의 오른손 또는 왼손 부분에 속하지 않습니다. 이 논문은 자유주의를 유지하는 좌파의 자유 주의자 롱, 홀콤, 바덴의 견해와는 현저히 대조적이며, 좌파주의 좌파 운동과 좌파 – 페미니즘 운동의 일부이며 보수적 인 자유 주의자 인 호프 (Hoppe), 페서 (Feser), 폴 (Paul) 그의 관점에서 자유주의는 우파 보수 운동의 구성 요소이다.
현재의 논문은 자유주의 론자 중심주의에 대한 두 경쟁자, 즉 좌익 libertarianism과 우파 자유 주의자에 대한 libertarian centrism, libertarian pureness 또는 plumb-line libertarianism의 위치를 방어한다. LewRockwell.com에 출연하면 "libertarian"과 같은 용어를 신중히 정의 할 필요가 없습니다. 놀랍게도,이 토론에 대한 모든 당사자는 철저한 자유 론자입니다. 친자식에 바탕을 둔 사유 재산권과 결합 된 비 공격적 공리 (non-aggression axiom)의 우위에 대한 우리 사이의 차이점은 없습니다. 이 토론에 대한 모든 원칙은 이러한 기본 전제에 동의합니다. 우리가 다른 점은이 창립 공리의 논리적 함의에 있습니다. 이번 주, 우리는 강간과 임금 격차에 대한 그의 견해에서 좌파 자유 주의자 인 긴 (Long)을 임무로 잡습니다.
로데릭 롱
에이. 강간
다음은 Long에 대한 설명입니다.
"급진적 인 페미니스트들이 남성의 패권주의가 강간의 사실에 크게 달려 있다고 말할 때 – 마치 수잔 브라우 닐러 (Susan Brownmiller)가 강간을 '모든 남성이 모든 여성을 두려움의 상태로 유지하는 협박의 의식적 과정'으로 묘사 할 때 – 자유 주의자들은 종종 이것을 강탈한다 모든 남자가 문자 적 강간범이 아니라 모든 여자가 문자 그대로 강간당하는 근거. 그러나 자신의 루드비히 폰 미세스 (Ludwig von Mises)가 '정부의 간섭은 언제나 폭력적인 행동이나 그러한 행동의 위협을 의미한다'고 말하면서 '최후의 수단'에 '무장 한 남자, 경찰관, 군인, 병사, 감옥 경비원들과 교수형 집행자들 '로 구성되어 있으며,'본질적인 특징 '은'치고, 살해하고, 투옥함으로써 법령을 집행하는 것 '이며, 자유 주의자들은 이것을 국가의 환영받는 신비화라고 칭찬합니다. 자유 주의자들은 합법적으로 제정 된 폭력은 모든 정부 관료들이 개인적으로 누군가를 때리고, 죽이거나, 투옥하는 것은 아니지만, 모든 시민들이 두려움의 상태에 놓여있는 모든 통치자들에 의한 수단이라는 것을 올바르게 인식하고있다. 투옥 된; 급진적 페미니즘 강간 분석에 대한 동일한 해석 적 자선은 너무 많이 요구하지 않는다. "
Feser가이 특정 인용문을 염두에두고 작성하지는 않았지만 그는 다음과 같이 생각할 수도 있습니다.
"현대의 지적인 삶의 본질이다. 그런 주장이나 훨씬 더 기괴하다. 예를 들어 결혼 생활은 강간과 성교와 여성 (Andrea Dworkin)에 대한 경멸감의 표현과 비교 될 수있다. 소련 공산주의는 (Eric Hobsbawm), 그리스 문명이 아프리카에서 훔쳤다는 (Martin Bernal) 살인 가치가있는 사람들이 적어도 토론의 가치가있는 것으로 간주됩니다. 랭킹 1 위를 차지한 클라랩 랩 (claptrap)은 가장 심각한 배려를 받았지만 상식과 전통은 청문회없이 해산되었습니다. "
물론 나는 롱 앤 존슨의 견해를 "랭킹 1 위"라고 묘사하려는 성향에 너무 학술적이다. 대신에 나는 그 여성에 대해 남성들 사이에 강력한 불일치가 있음을 지적하면서 스스로 만족한다. 손, 그리고 나머지는 우리와 관련된 상태. 지혜로운 것은 모든 정부가 예외없이 권리 위반자이지만 모든 남자가 강간범이나 여자 비터는 아닙니다. 정치의 모든 구성원이 정부를 두려워하는 것은 전적으로 타당합니다. 국가는 사람에게 알려진 가장 큰 권리 위반자입니다. 모든 여성이 모든 남성에 의해 두려움의 연속적인 상태로 유지된다는 것이 합리적이라고 생각하는 것은 완전히 다른 문제입니다. Brownmiller와 Dworkin은 자신들의 평범한 삶, 쇼핑, 일, 가르치기, 강의, 글쓰기에 대해 반대했다. 그들은 거의 공포의 영원한 상태에 있었다. 그들의 "두려움"은 단지 이론적이거나 정치적이거나 시적이었습니다. 물론 평범한 시민도 지나치게 두려워하는 정부에 대한 두려움이나 전혀 두려움을 나타내지 않고 일상적인 관심사에 대해 간다. 그들은 (정치인) 경찰이 우리의 친구라는 사실을 초창기부터 배우고 있습니다. 차이점은 국가의 부하들이 자신의 희생자가 그것을 깨닫는 지 여부를 결정하는 것입니다. 이것은 단순히 강간과 관련된 모든 남성과 모든 여성에 관한 경우는 아닙니다. 이것은 정도면에서 차이가 없으므로 궁극적으로 종류가 다릅니다. 그것은 처음에는 종류의 차이입니다. 증거로서, 권리를 침해하지 않은 정부는 결코 없었 음을 반영해야합니다. 분명히, 대부분의 남자들은 절대로 누군가를 강간 한적이 없거나 가까이 오지 못합니다.
비. 임금 격차
Long과 Johnson은 "여성에 대한 차별의 현실과 보급"에 관해 행사됩니다 … Long에 따르면 :
"직업 시장에있는 여성들은 남성이 똑같은 일자리를 만들기 위해 평균적으로 75 센트를 벌어들입니다.
"이 임금 격차는 무엇이라고 설명합니까? 다양한 가능성이 제안되었습니다. 그러나 일부 오스트리아 인들은 단 하나의 가능한 설명 만이 있다고 주장했다. 여성은 남성보다 생산성이 떨어진다.
"고용주가 직원의 한계 수입보다 더 많은 돈을 지불한다면, 회사는 돈을 잃을 것이고 시장에 의해 벌칙이 부과 될 것입니다. 고용주가 자신의 한계 수익 제품의 가치보다 적은 직원을 지불하면 다른 회사는보다 경쟁력있는 임금을 제공하고 직원을 끌어들이는 방식으로 수익을 올릴 수 있습니다. 따라서 직원의 한계 수입 제품 위 또는 아래에 설정된 임금은 경쟁을 통해 깎아 내리는 경향이 있습니다. (이 주장에 대해서는 Mises and Rothbard를 참조하십시오.) 결과적으로 남성과 여성의 임금 간의 지속적인 불균형은 한계 생산력 간의 상응하는 불균형으로 인한 것입니다.
Walter Block은 다음과 같이 말합니다. 시간당 10 달러의 생산성을 가진 한 남자와 한 여자를 생각해보십시오. 그리고 차별 등으로 인해 남자는 시간당 10 달러를 받고 여자는 시간당 8 달러를받는 것으로 가정합니다. 그 여자가 이마에 작은 표식을 지니고있는 것처럼, '나를 고용하고 시간당 2 달러를 더 벌 수있다.' 이것은 그녀를 성 차별 주의자 보스에게조차 바람직한 직원으로 만듭니다.
"이러한 방식으로 임금 격차가 경쟁에 의해 깎여 나가지 않는다는 사실은 그 격차가 기반이되어야한다는 것을 보여 주며, 따라서 논쟁은 남녀 간의 생산성 차이에 달려있다. 이것은 반드시 내재적 인 역량의 차이를 지적 할 필요는 없지만 여성이 부담하는 가사 노동의 부담이 과도하지 않아서 기혼 여성이 단일 여성보다 임금 격차가 더 큰 이유를 설명 할 수 있습니다. (Walter Block은이 논거를 또한 만든다.) 따라서 임금 격차에 대한 페미니스트의 걱정은 근거가 없다.
"나는 왜이 논쟁이 성공적이라면 임금 격차에 대한 걱정이 고용주에게 영향을 미치는 데 덜주의를 기울이고 결혼 규범에 영향을 미치는 데 더주의를 기울여야한다는 것을 보여주기보다는 오히려 실수라고 생각하는 이유를 모르겠다. (아마도 부인은 자유롭게 그런 규범을 준수하기로 선택했기 때문에 외부인은 규범을 비난 할 근거가 없다. 그러나 도덕적 근거, 신중한 근거, 또는 둘 모두에 대해 자유롭게 선택 될 수없는 결정이 언제 비난 받아야하는지 ?)
"하지만 어쨌든, 필자는 오스트리아보다 더 신고전주의적인면에서 불의한 정보를 무시하고 시간의 흐름 등을 무시한다는 점에서 설득력이 없다. Mises and Rothbard와 확실히 동의한다. 한계 수입에 따라 근로자가 돈을 지불하는 경향이 있지만, 그 경향은 즉각적으로 또는 상쇄 경향에 직면하지 않고 실현되지 않으므로, 내가 보는 바와 같이, 근로자의 임금은 평형 추세의 존재가 경제가 평형에 가까워 지거나 거의 평형을 이룰 것 같지 않은 것처럼 그들의 한계 수익 산출물의 가치에 근접 할 것 같다. 나는이 사례에 Mises가 마지막 휴식 상태를 만드는 지 관찰한다. 즉, '매 순간마다 시장이 최종 안정 상태로 이동하고 있음에도 불구하고'새로운 불안 요인이 그것이 실현되기 전에 등장하십시오. '
"우선, 대부분의 고용주는 근로자의 한계 수입에 대해 어떤 정밀도로도 알지 못합니다. 결국 기업은 중앙 계획의 섬이다. 중앙 조정으로 인한 이익이 일반적으로 손실을 능가하는 작은 규모이지만, 여전히 내부 시장 부재로 인해 인식 론적으로 (sic) 방해 받고있다. 회사는 수익성 테스트를 근로자가 아닌 단위로 대치하므로 수익성에 따라 임금을 지불하는 데 상당한 추측이 필요합니다. 정확하게이 점은 또 다른 맥락에서 Block 자신에 의해 만들어진다. '실제 및 잠재적 인 직원의 한계 수입 산출. 할 일이 어렵다 : 공동 제품이있다; 생산성은 근로자가 다른 사람들과 어떻게 어울리는 지에 달려있다. 하루 종일 주어진 사람에게 눈을 떼는 것은 불가능합니다. 기타.' 그러나 블럭 (Block)은 이러한 일을 수행 할 수있는 창업자들이 번영하기 때문에 이것이별로 중요하지 않다고 생각합니다. 그럴 수없는 사람들. " 음, 사실은 그렇지만 기업가는 번영을 위해 이러한 문제를 완벽하게 해결할 필요가 없습니다. 실제로 실용적인 산업의 딜 벤트 (Dilbert)와 같은 빈번한 정신을 가진 사람들은 언제든지 증언 할 수 있습니다 …
"여성이 일반적으로 남성보다 생산성이 낮지는 않지만 고용주의 입장에서 볼 때 여성이 특정 생산성을 결정하는 것이 어렵다는 견지에서 볼 때이 가정은 쉽지 않을 것입니다 위조 된 것으로서, 그러한 추정에 기초한 임금 격차는 시장 세력이 희미 해지는 것을 더욱 어렵게 만든다. (비슷한 가정은 결혼 한 여성과 단일 여성 사이의 임금 격차를 설명 할 수있다.)
"따라서 임금 격차는 고용주가 전적으로 수익성에만 집중하고 차별에 관심이 없으며 한계 생산성만으로 급여를 지급하는 수준에 이르더라도 지속될 수 있습니다. 그러나 의도적으로 이익을 존중하지 않는 차별의 가능성을 배제 할 이유는 없습니다. 차별은 관리자에게 소비를 좋게 할 수 있으며,이 유익은 관리자의 급여 및 복리 후생 패키지의 일부로 취급 될 수 있습니다. 관리자의 차별적 인 관행으로 인해 회사에 드는 비용은 급여 비용으로 볼 수 있습니다. 어쩌면 일부 관리자들은 사무실에 멋진 나무 판넬을 주문하고 다른 관리자는 성 차별주의를 이유로 여성을 덜 지불 할 수도 있습니다. 이전 행동이 시장 테스트에서 살아남을 수 있다면, 왜 후자가 아니겠습니까?
"나는 임금 생산성 이론에 대한 회의론이 시장에 대한 어떤 종류의 비판도 아니다고 생각한다. 오스트리아가 지적하는 경향은 현실이며, 이는 시장이 경쟁 체제보다 생산성에 따라 임금에 더 가까워 질 가능성이 있음을 의미합니다. (신고전주의적인 완전 경쟁은 비 일관적이고 불가능하기 때문에 관련 경쟁자로 간주되지 않습니다.) 고용주가 근로자의 생산성 (지식 문제)을 예측하는 데 어려움을 겪거나 힘든시기를 시도 할 수없는 경우 (인센티브 문제) 정부가 더 잘할 것이라고 가정 할 이유가 없습니다. 고용주는 멀리 떨어진 일부 의원이나 관료보다 자신의 직원의 생산성을 평가할 수있는 더 나은 (그러나 불완전한) 위치에 있으며, 회사의 수익성에 대해 신경을 쓰는 이유가 더 많습니다. 정부. 따라서 고용주의 의사 결정 권한을 국가로 이전하는 것이 임금을 더 나은 생산성으로 가져올 것이라고 생각할 이유가 없습니다. 정부의 사람들은 비뚤어진 목재이기도하고 (정치 민주주의와 비교하여 경제 민주주의가 우월함에 따라) 민간 기업보다 어떠한 종류의 책임도 덜 제한적입니다.
"내가 말한 것은 남성과 여성이 동등하게 생산적이라는 것을 보여주지 않습니다. 우월한 문화적 규범과 권력 관계를 감안할 때 남녀가 똑같이 생산적 임에도 불구하고 남성과 여성의 소득 사이에 격차가 있음을 예상 할 수 있음을 보여주는 것입니다 (이는 최소한 생산 요소가 동일하지 않다는 주장에 대한 회의론의 이유입니다 ).
"비정부 적이지만 그럼에도 불구하고 유해한 권력 관계 등의 지속적인 문제가 있어도 시장 과정이 자동적으로 제거되지 않는다고하더라도이 문제에 관해서는 끝내지 않을 것"이라고 덧붙였다. 정부의 힘에 의지한다. 이것이 노동 운동과 페미니즘 운동에 대해 대체로 동정적인 경향이있는 이유 중 하나입니다. 19 세기에 자유 의향 주의자들은 정치적 억압이 정치적, 경제적, 문화적 요인들의 연동 시스템에서 하나의 요소로 보았다. 그들은 정치 권력이 유일한 문제라고 생각하는 실수도 아니고 정치 권력이 다른 문제들과 싸우기 위해 안전하고 효과적으로 사용될 수 있다고 생각하는 실수도하지 않았다.
"우리는 임금 격차의 존재와 관계없이 – 비즈니스 세계에서 많은 성 차별이 있음을 압니다. (이 사실을 모르는 사람들은 그 세계에서 시간을 보내거나 그렇게 한 사람들과 이야기함으로써 스스로를 검증 할 수 있습니다.) 왜 우리가 임금의 생산력 이론이 올바른지는 알 수 있지만 왜 그다지 멀지는 않습니다 그 지지자들이 종종 생각하는 것처럼,이 성 차별주의가 임금 격차를 설명하는 데 약간의 역할을한다고 가정하는 것은 당연한 것처럼 보이지 않으며 그러한 성 차별주의는 퇴치되어야한다. (임금 격차가 가사 노동에 대한 여성의 더 큰 책임으로 인해 생기는 진정한 생산성 격차를 근거로한다고해도, 여성이 그러한 책임을 맡도록 유도하는 문화적 기대는 그 때 성 차별주의가 될 것이다.) 그러나 그것은 ' 시장 실패.' 그러한 실패는 우리의 실패에 불과합니다. 대신 우리는 평화적으로 권력과 싸울 필요가 있지만 조용히하지 않아야합니다. "
앞에서 몇 가지 문제점이 있습니다.
1. 아마도 가장 중요한 것은 똑같은 일을하는 사람들에게 돈을 다르게 지불하는 성서적 이야기로 되돌아 가야한다는 것입니다. 또는 똑같은 것, 매우 다른 양의 일을하는 것에 대한 동일한 보상. 자유 주의적 관점에서 이것은 왜 부당합니까? 그렇지 않습니다. 이러한 격차는 차별적 인 선물로 해석 될 수 있습니다. 즉, 사용자는 동등하게 생산성을 똑같이 지불하지만, 다른 사람들에게는 기부하지 않고 일부에게는 자유롭게 기부합니다. 이러한 모든 행위가 자발적으로 진행되는 한, 자유 론자 인 자유 주의자들은 반대 할 수 없다. 이러한 고려만을 토대로 Long은 자신의 일차 충성이 페미니즘이나 자유주의와 관련이 있는지를 결정해야 할 것입니다. 이 저자는 남성과 여성 사이의 임금 격차가 실제로 고용주의 소비에 기인 한 가능성을 논의 할 때 참으로이 한 가지 측면을 언급합니다. 여성의 임금 격차는 단지 그렇게하는 기쁨 때문에 여성보다 더 많이 지불해야합니다. 그렇다면 고용주의 권리가 아닌가? 그렇다면 자유 의지론 이의 제기에서 임금 격차에 이의가있을 수 있습니까?
2. 규범 적 경제에서 긍정적 경제로 옮기고, 자유 시장에서 임금이 한계 생산력에 근거한 경향이 있다는 논문에 대한 Long의 반대를 고려해 보자. 여기서 우리는이 저자가 사용자가 한계 수입 제품 (MRP) 수준에서 근로자에게 지불하는 "경향"이 있다고 가정하지만, 오스트리아 전통에서 완전히 이것은 사실이 아니라고 지적합니다. 그러나 그는 항상 여성이 MRP보다 적은 돈을 받고 있다고 생각하며,이 두 금액을 평등하게 만드는 데있어 시장이 실제로 "게으른"것으로 생각합니다. 시장 과정이 순식간에 이루어 졌다면, 당연히 그렇다고 할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다. 그러면 여성 임금은 즉시 적절한 MRP 수준으로 올라갈 것이고, 최소한이 경우에는 부당함이 없을 것입니다. 그러나 왜 기업가 정신이 필연적으로 불균형의 여성 임금을 낮추도록 시장에 편향이 존재 하는가? 시장이 평형 상태 또는 고르게 회전하는 상태에 있지 않을 때 MRP보다 임금이 더 높지 않은 이유는 무엇입니까? 오랫동안, 우리에게이 절대적으로 중요한 암시 적 주장에 대한 답을 제공하지는 않았지만, 그렇게 할 필요성이 있음을 인정하는 것조차 보이지 않습니다.
3. 아마도 레즈비언이 직설적 인 여성보다 많은 것을 얻는다는 사실은 Long에게 시장 선호도가이 취향에 근거하여 여성에 편향된 성 차별적 인 남성에 의해 결정되지 않는 경향이 있음을 납득시킬 것입니다. 왜냐하면, 남성 우월 주의자 돼지들이 참으로 지불 결정을 담당하고 실제로이 방향으로 편향되어 있고,이 취향에 탐닉하지 않고 이익을 고려할 때 멈추지 않는다면, 틀림없이 그들은 레즈비언들에게 극단적 인 분노를 예비 할 것이며, 전통적 가치는 이성애 여성보다 훨씬 큽니다.
4. 길게 미끄러운 경사면에 있습니다. 그가 한계 생산성 이론이 남성 – 여성 임금 격차에 적용된다고 의심한다면, 논리는 일반 자유 시장 경제 분석이 최저 임금에 관한 한 동일한 어려움을 분명히하도록 강요한다. 즉, 그는 다음과 같은 라인을 따라 무엇인가를 말해야한다 : 예, 최저 임금은 저 숙련 노동자의 실업으로 이어진다. 그러나 이것은 평형에서만 사실이며 우리는 결코 평형 상태에 있지 않습니다. 많은 우익 자유 주의자들이 그렇듯이 최저 임금 법안에 격렬하게 반대하는 것은 분석에 대한 분석, 공포, 효과를위한 극적 일시 중단, 신고 전파 경제학을 근거로 삼는 것이다. 반대로 정교한 좌파 Austro-libertarians는 평범한 MRP 수준으로 상승하는 비 숙련 노동자의 임금으로 인해 가난한 사람들이 단순히 가질 수없는 시간이 걸리기 때문에 최저 임금 법에보다 동정적입니다. 잠정적으로 최저 임금법이 긍정적 인 역할을 할 수 있습니다.
이런 점에서 노동 조합에 대한 그의지지는 경제적으로 문맹 퇴치 한 사람들을 제외하고는 사회에서 최저 임금 법안을지지하는 가장 강력한 지지자들 가운데서, 그리고 그와 같은 이유에서 조금 불안하다. Long은 개인의 자유에 관해서는 철저한 자유 론자이지만 경제학에 대한 오해로 인해 경제적 자유에 관해서는 그렇게 덜 비싸지 않다. 또한 "딱딱 소리"에 맞서 폭력에 가담하는 기관을 후원하는 Long과 같은 저명한 자유 론자를 찾기 위해 호기심을 넘어서고 있습니다.
5. 자유롭게 결정한 여성의 결정을 집에두고 아기 돌보기를 비판하는이 사업은 무엇입니까? libertarian qua libertarian은 단순히 "가사 노동에 대한 여성의 더 큰 책임"을 비난하는 데 아무런 비판도하지 않습니다. 자유 주의자의 사업은 없습니다. "여성이 그러한 책임을지게하는 문화적 기대"에 함축되어있는 "성 차별주의"에 "대항"하는 것은 아무 것도 아니다.
6. 여성의 생산성이 남성의 생산성보다 낮다는 허위하지만 "고용주 측의 광범위한 추정"이라는 Long과 Johnson의 주장을 고려하십시오. 아마도이 잘못된 추정은 널리 퍼진 것이 아니라 오랜 지속 기간이다. 그렇지 않으면 임금 격차가 계속 될 것 같지 않다. 그렇다면 오스트리아 비즈니스 사이클 이론 (ABCT)의 "오류 클러스터"가 아니라도 그와 유사합니다. 그러나 우리가 경기 순환에 대한 우리의 연구에서 알 수 있듯이, 시장과의 통계적 간섭을 계속하지 않으면 이러한 오류 집적화가 오랫동안 지속될 수 없습니다. 그것은 시장의 이익과 손실을 제거하는 과정에 의해 소멸 될 것입니다.
7. 우리의 저작자를 진술하십시오 : "… 고용주는 … 그들의 생산성을 평가하려고 시도 할 수 없다 … (인센티브 문제)"이것은 고용주들이 소비 주의자로부터 비 성 차별적 차별 정책을 피할 수 있다는 사실을 언급합니다 동기. 그러나 그들이 그렇게한다면, 그들은 회사의 재산에도 불구하고 소비자처럼 엄격하게 행동하게 될 것입니다. 즉, 그들은이 저자들이 유지하는 것처럼 고용주로서 그렇게하지 않을 것입니다.
8. 나의 견해로는 자유주의에 관한 한 "정치 권력은 유일한 문제"라고 생각하는 것이 "실수"가 아니다. 여기에서는 무고한 사람들에 대한 폭력 또는 그 위협의 모든 시작을 포함하기 위해 오펜하이머 선을 따라 정치 권력을 정의합니다. 여기에는 물론 정부도 포함됩니다. 무고한 희생자들을 자신들의 계좌로 잔인하게 만드는 개인들조차도 강도없는 갱들에 의해 저지른 것과 같은 다른 미개한 행동을 포함 할 것입니다. 물론, libertarians가 전투에 참여하는 다른 문제가 있습니다. 구취, 건선의 비탄, 체스 게임, 암을 잃어 버리는 것, 그 목록은 계속됩니다. 그러나, 여기에서, 그렇게하는 자유 의향 론자들은 자유 의지 론자들에게 행동하지 않습니다. 이것은이 철학에 대한 명확한 이해를 위해 중요한 구별입니다.
9. 우리는이 주장에 대해 무엇을해야 하는가 : "우리는 임금 격차의 존재와 관계없이 – 비즈니스 세계에서 많은 성 차별이 있음을 압니다. (이것을 모르는 사람들은 그 세계에서 시간을 보내거나 그렇게 한 사람들과 이야기함으로써 스스로를 검증 할 수 있습니다.) "
한 가지 의미에서 이것은 부인할 수 없습니다. 그것이 "모두가 아는"범주 아래에 제출 되었다면 합리적인 사람은 반대하지 않을 것입니다. 그러나 일화로가는 길에 가치가있는 2 센트를 추가하겠습니다. 예, 우리는 모두 비즈니스 세계에서 성 차별주의 농담을 들었습니다. 또한 다른 여성의 신체적 속성에 대한 수많은 논평을 들었습니다. 그러나 지불 할 때, 내 자신의 비공식적 인 평가는 주로 남성과 여성 사이의 임금 격차를 증가시키지 않는 방향으로 작용한다는 것입니다. 오히려 그것은 매력적인 여성에게 아름다움 프리미엄을 지불하는 방향입니다. 그리고이 관찰은 어떤 큰 놀라움의 기회가되어서는 안됩니다. 우리가 건강한 남성 이성애자들로부터 그들의 취향에 빠져드는 입장에 있다면 합리적으로 기대할 수있는 또 다른 것에는 무엇이 있을까요? 그들의 진정한 취향은, 그것이 크고 분명하게 말하게되면, 여자에 대한 것이 아니라, 그들이 누구에게나 반대한다면, 그것은 경쟁으로 간주되는 다른 남성에게 있습니다.
다른 의미에서 이것은 매우 불쾌합니다. 결국, 우리는 중요한 문제에 대해 논의하고 있습니다. 일단 생산성을 고려하면 남성과 여성의 임금 격차가 있습니까? 만약 그렇다면, 자유 주의적 관점에서 이것은 부당한 것입니까? 이 종류의 일화에 대한 리조트는 심각한 분석에서 법정 밖에서 배제되어야합니다.