나는 그것을보기 전에 패들턴 에 관해 읽지 않을 것이다. 그것은 Mark Duplass와 Alex Lehmann이 Netflix에서 배포 한 영화입니다. Duplass는 Ray Romano와 별을 맺습니다. 경험할만한 것보다 재미있는 증명을하는 까다로운 음모와 비슷합니다. 상황과 페이싱은 인생에 너무 가깝고 자연스럽고 행동하기 때문에 결국 슬픔이 당신의 인생에서 사람들을 위해하는 슬픔과는 다른 느낌을 줄 수 있습니다.
그래서 나는 어떤 독자가 Paddleton 이 무엇인지 이미 알고 있다고 가정 할 것이다. 그리고 레이 로마노의 성격 (Andy)과 Duplass의 성격 (Michael)은 겸손한 아파트 단지에서 실제로 서로 꼭대기에 함께 사는 가장 친한 친구입니다. 그들은 식사와 시간에 대한 상세한 설명을 나누었습니다. 이런 종류의 “함께 사는 것”은 아리스토텔레스가 진정한 우정을 위해 필요하다고 생각했던 것입니다. 우리는 친구를 돌보며 인생을 보며, 모든 결과와 경험에주의를 기울입니다. 아리스토텔레스는 인생을 두 번하는 것과 같다고 설명했다. 그것은보고, 배우고, 돌보는 훨씬 더 많은 자료입니다. (이 영화 종류도 마찬가지입니다.)
Romano의 Andy는 교수형 집행 인 Michael으로 셔츠를 주문 제작했습니다. Michael은 1 년 넘게 그것을 해결하려고 노력해 왔습니다. 앤디는 그와 함께 투쟁하는 것을 즐긴다. 영화 끝 부분에서 앤디는 교수형 집행자에게 해결책이 없다고 고백합니다. 왜 그는 이런 친구를 창립했을까요? 앤디가 설명합니다. 마이클은 퍼즐을 완성 할 때마다 항상 슬픈 듯 보입니다. Andy는 Michael이하지 않더라도 이것을 알아 차렸습니다. 그렇게 알려지기 위해서는 (물론 Andy는 어떤 종류의 스웨터 스타일의 Michael을 입을 지 알았습니다.) 그리고 당신에게 최선의 것을 원하는 사람은 윤리적 사고의 다른 학교 인 Epicureans도 행복을 만드는 것으로 강조합니다.
어쩌면 우리는 친구들이 위대함을 인정할 것입니다. (평론가는 이와 같은 우정을 갖는 것이 얼마나 좋은지 계속 지적하고 있습니다.) 그러나 Epicurean의 나머지 조언을 고려하면 그러한 관계를 우선시하기 위해 취할 수있는 것을 인식하는 데 도움이 될 수 있습니다. . 필름 패들턴 은 너무 조심 스럽기 때문에 그 안에 아무것도 넣지 않도록 조심스럽게 생각하지 않으려합니다. 영화 제작자들이 Epicureanism을 반영하고 있다는 것을 깨달은 것은 나를 궁금해하게 만듭니다.
Epicureans에 따르면, 좋은 삶에 필요한 앤디와 마이클의 삶에 대한 몇 가지 특징이 더 있습니다. 이들은 “친한 친구”보다 조금 논란의 여지가 있습니다.
하나 들어, 각 캐릭터는 겸손하게 산다. (당신은 알다시피, 미국 기준에 비례한다.) 큰 경력을 가진 야망이 없다. 영화의 큰 팬인 일부 평론가는 영화가 “두 패자”에 관한 것이라고 말하면서 시작했다. 나는 그들이 일 때문에 이것을 말하고 있다고 생각한다. 또는 둘 다 로맨틱하게 참여하지 않았기 때문일까? 다른 사람들이 존경하지 않습니까? 그러나 Epicurean의 견해에 따르면, 두 사람은 꽤 현명하고 행복한 방법을 알아 냈습니다. 우리가 항상 해왔 던 큰 실수는 우리가 야심적이고 다른 사람들과 경쟁 할 때 행복을 찾을 수 있다고 생각하는 것입니다. 이것은 우리가 실제로 누구이며, 실제로 우리에게 콘텐츠를 만들어 줄 수있는 것에서 단지 슬픈 산만 일뿐입니다, Epicureans는 설명합니다. 그리고 우리가 그걸 알아 차리고 우리 시대에 합당하다고 생각한다면 행복하게 만드는 활동이 저쪽에 있습니다.
인터뷰에서 Duplass는 자신이 원하는 것보다 훨씬 적은 내용의 캐릭터를 탐색하고 싶다고 설명했습니다. 나는 이것이 솔직하게 인상적이라고 생각했기 때문에 그를 인용하겠습니다. 그의 인생은 그가 상상할 수있는 것보다 더 잘 나왔다.
“그리고 여전히 아침에 일어나서 아마존에 가서 내 인생을 채우고 행복하게 해주는 가게를 찾으려고 노력합니다. 그리고이 두 남자는 아무것도 갖고 있지 않다는 점에서 저에게 영감을 불어 넣었습니다. 그들의 아파트는 소원 성취의 삶이 아니며, 퍼즐과 게임, 나쁜 피자와 쿵후 영화를 가지고 있습니다. 그리고 그것은 그것들을위한 매우 충만하고 아름다운 삶입니다. 그래서 저의 일부는 저를 위해 적어도 종이 위에있는 사람들이 제가하는 것보다 훨씬 적으며 아마도 나는 훨씬 더 성취되고 행복하다고 생각합니다. “
결국 마이클 만이 살기를 계속하고 싶어하며, 퍼즐을하고, 패들턴을하고, 피자를 만드는 것이 그가 어떻게 성공적으로 살아 왔는지를 증명해줍니다. 이미 상황이 좋으면 버킷 목록이 필요한 사람은 누구입니까? 우리가 시간을 조금 남겨 두었다면 우리가 일을 달리하기 위해 서두를 것이라는 생각은 우리가 한 일의 관점에서 나쁜 징후입니다. 패자가 아무 것도 바꾸고 싶지 않습니까? 아니면 승자입니까? Epicureans는 우리가 게임을 오해한다고 설명합니다. 그들에게 마이클이 이기고 있습니다.
야심 차게 사람들이 인식하지 못하는 것은 그 영역에서 아무 것도 충분하지 않다는 것이며, 당신이 이것을 깨달았을 때, 당신이 되돌아보고 처음부터하고 있었던 것을 재고해야한다는 점입니다. 부유 한 유명 인사는 성공이나 아름다운 자동차로 행복하게되지 않습니다. 그러나 우리는 다른 사람들이 취한 길은 우리를 위해 다르게 나올 것을 부인하는 매우 강력한 인센티브를 가지고 있습니다. 그리고 우리는 Epicurean과 같은 몇 가지 다른 옵션을 제시합니다. 얼마나 많은 부모들이 실제로 자녀들에게 해를 끼칠 수있는 방법에 초점을 맞추고 있습니까? 많지 않습니다.
Andy와 Michael이 잘하는 일은 그들이 즐길 수있는 활동을 찾는 것입니다. Epicureans는 안정적이고 재미 있고 안정적이며 재미 있고 쉽게 액세스 할 수 있으므로 걱정할 필요가없는 활동을 찾는 것입니다. Epicureans가 음식에 관한 것이라면 경고가 실제로 너무 높아지지 않기 때문에 음식에 대한 아이디어가 훼손된 것은 이상한 일입니다. 정기적으로 먹기 쉬운 것을 찾으십시오. 따라서 메뉴 및 우리가 그것에 부과하는 복잡한 평가에 따라 하루의 기복이 가득하지는 않습니다. Gourmands는 끊임없이 놀고 만족을 느끼지 못하도록 스스로 괴롭 히고 있습니다. 그러나 가정 요리 피자의 팬들은 그들이 먹고 싶어하는 것을 먹기 위해 할 일이별로 없습니다. (저는 영화 제작자들이 대학에서 고대 철학을 생각했다고 생각하기 시작했습니다.)
분명히 반 직관적 인 Epicureans의 두 번째 요점 : 우리는 우리가 생각하는 낭만적 인 생물이 아닙니다. 앤디와 마이클은 낭만적으로 운이 없으며 많은 사람들이이 방법으로 삶을 경쟁하고 비교합니다. 그러나 Epicureans (이것에 관해 Lucretius를 보아라)는 그것이 로맨스에 관해서 많은 선전을 산다고 생각한다. 우리는 특정 역할에 자신을 상상하고 실제적인 어려움과 산만 함을 무시합니다. “낭만주의”가 가져옵니다. 우리가 격렬하게 끌리는 사람을 유치하는 것은 정기적 인 동반자를 선택하는 최선의 방법이 아니라고 제안합니다. 약간의 실제 즐거움 때문에 많은 어려움을 겪고 있다고 그들은 지적했다. 어쨌든, (부모 또는 남편이 아닌) 친구가되는 데 관심이있는 두 사람은 Epicurean의 관점에서 아무 것도 잃지 않았습니다.
마지막으로 죽음이 있습니다. Epicureans는 여기에서 그들의 의견에 대해 가장 악명이 높을 수 있습니다. 우리의 불안과 죽음에 대한 두려움은 우리로 하여금 기분이 만족스럽지 않거나 만족하게 느끼지 못하는 활동으로 계속해서 바쁘게 움직이는 동기입니다. 우리는 공포없이 죽음에 직면 할 수 없으며 앞으로도 직면하지 않을 것입니다. 그리고 이것은 우리가 왜 병원에서 죽기를 선호 하는지를 설명하고, 마지막 순간까지 무엇이 잘못되었는지를 고치기 위해 고심합니다. 물론 마이클은 훨씬 더 어려운 코스를 선택합니다.
마이클의 성격은 일반적인 것이 아닙니다. 대신, 그는 조금 이상화 될 수 있습니다. 용감하고 그리스도와 같은 것은 남편이 어떻게 그랬는지입니다. 나는 평론가들이 그의 죽음을 향해 “선 (禅)적인”사람이라고 부르는 것을 보았다. 나는 매우 독특하고 드물기 때문에 그의 태도를 묘사하기 위해 정확하고 공유 된 어휘가 부족하다고 생각합니다. 그러나 마이클이 인생에 대한 에피쿠로스의 접근 방식을 가장 잘 표현한다고 생각합니다. 그는 실패가 아니며, 그의 친구도 시적이거나 지혜로웠다거나 죽는 것이 무엇을 의미하는지에 대해 직접적인 말을하지 않았습니다. Epicureans가 죽어가는 것은 그렇게 생각하지 않습니다. 우리의 삶의 의미를주는 것이 아니라, 우리가 태어나 기 전의 상태로 돌아가는 것과 같습니다. 그것은 단순히 우리가 어떻게 끝나고 사라지는 지입니다.
죽음을 바로 잡는 완벽한 반 시간 동기 부여 연설은 없으며 교수형 집행 인 게임은 필멸의 우리 존재의 퍼즐을 푸는 어떤 방법으로도 끝나지 않습니다. Epicureans는 우리가 이것을 직면하도록 요청합니다. 그리고 마이클과 앤디처럼.
참고 문헌
영화의 음모는 Rob Merman이 말했고 Rumbestrip Vermont가 녹음 한이 실생활의 이야기에 기반을두고 있으며, 동일한 Epicurean 테마를 공유하며 감동적입니다.
