우리가 왜 우리 파트너를 다른 사람들보다 더 사랑하는지
사람들의 피상적 인 속성은 낭만적 인 사랑을 설명하고 정당화합니다.
출처 : LightField Studios / Shutterstock
우리가 왜 다른 사람보다 사랑에 빠지는 좋은 이유가 있습니까? 답하기 위해 우리는 설명 (또는 인과 또는 유지) 사유와 정당화 이유를 구별해야합니다.
구별은 일반적으로 사람이 자신이 한 것처럼 행동 한 이유를 묻는 경우에 일반적으로 발생합니다. 네가 잘못한 것은 아니지만 화가 나는 분노에서 내가 널 죽이면 화가 나는 분노가 내 행동을 설명 하지만 그건 그게 정당 하지 않다. 내가 자기 방어의 행동으로 당신을 죽인다면, 살기를 바라는 나의 소망은 나의 행동을 설명 할뿐만 아니라 그것을 정당화합니다.
유사한 문제가 사랑 문제에 적용됩니다 (Brogaard, 2015). 왜 우리가하는 사람들을 사랑하는지 설명하는 이유가 있습니다. 때로는 우리의 사랑하는 느낌을 정당화하는 이유도 있습니다. 사랑에 빠져 사랑에 빠지게되는 모든 사례는 그들이 얼마나 절망적이든 비합리적인 지간에 관계없이 설명 될 수 있습니다.
때로는 특정 사람에 대한 우리의 사랑의 감정을 설명하는 것이 엄청나게 단순 해 보일 수 있습니다. 예를 들어 아드레날린이 갑자기 증가하고 사랑하는 사람 앞에서 생리 반응을 느끼려는 뇌의 시도가 우리가 왜 그 사람과 사랑에 빠지는 이유를 설명 할 수 있습니다 (Dutton & Aron, 1974) . 다른 경우에는 왜 우리가 사랑에 빠지게되는지에 대한 이유는 상호 호감, 신비 및 예측 불가능 성, 관계 준비성 및 유사한 핵심 가치, 태도 및 성격 특성과 같은 복잡한 요소의 조합 일 수 있습니다.
낭만적 인 사랑의 모든 사례가 설명 될 수 있지만 (비록 우리가 항상 그것을 설명하는 방법을 알지 못한다 할지라도), 낭만적 인 사랑의 선택 인스턴스 만이 정당화 될 수 있습니다. 사랑이 합리적인 경우에만 사랑에 대한 정당화 이유가 있습니다. 또는 최소한 정당화 이유가 없습니다. 낭만적 인 사랑과 사랑하는 사람의 심리 및 행동 사이에 적절한 적합성이있는 경우에만 낭만적 인 사랑은 합리적 (또는 합리적)입니다. 예를 들어, 비가역적인 사랑은 적절한 적합성이 부족하기 때문에 항상 비합리적입니다 (Brogaard, 2015). 특정 인물을 낭만적으로 사랑하는 이유에 대해 우리에게 정당한 이유를 제시하는 것은 이러한 종류의 적절한 적합성입니다.
- 상처를 치유하기위한 연결 이야기
- 아이들이 아픈 사랑하는 사람들을 돌 보았을 때 일어나는 일
- 왜 부부는 싸우고 – 어떻게 그만 둘 수 있습니까?
- 아동 정신 분석 재검토
- 가장자리에 서서 : Roshi Joan Halifax의 신간 서적
특정 사람이 당신의 사랑에 합당하게되기 위해서는 모든 그녀의 특징들이 당신이 그녀를 사랑한다면 당신 의 전반적인 안녕에서 뺄 수있는 것이어야합니다. 많은 사람들이 낭만적으로 사랑하는 사람들이 당신의 복지에서 빼지 않는 특징을 가질 수 있기 때문에, 당신은 무한한 수의 사람들을 낭만적으로 사랑하는 정당한 이유를 가질 수 있습니다. 그러므로 사랑에 대한 정당화 이유가 존재한다고해서 우리가 어떤 특정한 사람을 사랑해야한다는 것은 아닙니다.
낭만적으로 특정 인물을 사랑할 의무가 없다는 것에 대해서는 아무런 문제가 없습니다 (Brogaard, 2015). 항상 특정 작업을 수행 할 필요는 없습니다. 짧은 시간 내에 체육관에 가서 커피를 마시 며 엄마를 부르는 이유에 대해 정당한 이유가있을 수 있습니다. 당신은 그것을 모두 할 수는 없습니다. 따라서 한 가지가 다른 것보다 중요하지 않으면, 당신이해야 할 일은 하나도 없습니다 (당신이 그런 일을해야 할 수도 있음).
마찬가지로 낭만적으로 한 사람을 사랑하거나 다른 사람보다 한 사람을 사랑 해야 한다는 의무 는 없습니다. 합리성의 관점에서 볼 때, 유일한 위임은 그 상태에있는 나의 존재가 나의 복지에서 뺀 것과 같은 특징을 가진 사람을 사랑하지 않는다는 것입니다.
그 사람의 육체적, 정신적 특성에 기초한 사랑의 이유를 정당화 할 수 있다는 견해는 때때로 우리가 사랑할 수없는 사람들을 대신 할 수없는 것으로 간주하는 이유로 비판을 받았다 (Kolodny, 2003). 우리 중 대부분은 완벽한 복제본을 우리가 사랑하는 사람의 장소에 넣을 수 있다고 생각하는 경향이 강합니다. 이는 똑같지는 않을 것입니다.
이에 대한 공통적 인 이유는 우리가 사랑하는 사람과 같은 과거의 공유 역사 또는 복제품과의 과거 관계가 없었기 때문입니다 (Kolodny, 2003). 이 견해 ( 역사적 관점 으로도 알려짐) 에는 사랑의 이유를 정당화 할 수 있지만, 이러한 이유는 사랑하는 사람의 육체적 또는 심리적 특성에 기반한 것이 아니라 오히려 우리가 그들과 공유 한 특정 역사에 관한 사실에 근거합니다. 예를 들어, 우리가 함께 보낸 좋은 시간들.
역사관은 두 가지 이유로 독특합니다 : 첫째, 과거의 사랑과 과거의 기억을 혼동하는 것 같습니다. 그러나 우리의 현재 파트너 자리를 차지하는 다른 사람에 대한 우리의 저항은 상대방과의 실제 과거 때문이 아닙니다. 향수와 감성 때문입니다 (Grau & Pury, 2014). 그러나 때때로 과거 관계를 둘러싼 향수와 감상은 낭만적 인 사랑과 혼동되어서는 안됩니다 (Brogaard, 2015). “좋은 시간”에 대한 대부분의 가공 된 추억 에 매달려서 당신 앞에있는 붉은 깃발을 무시한다면 너무 오래 독성 관계에 머물러있을 위험이 있습니다.
둘째, 역사적인 관점은 과거의 좋은 시간들에 우세한 것이 지금 당신을 어떻게 대하는가에 관계없이 다른 사람을 계속 사랑할 정당한 이유가 될 수 있음을 의미합니다. 현재 수동적 인 공격적 행동, 가스등 또는 차가운 무관심은 중요하지 않습니다.
반대로, 과거에 악성 시대가 우세했을 때 다른 사람을 계속 사랑하지 않을 이유가 될 수 있습니다. 다른 사람과의 모든 접촉을 끊으면 더 빨리 사랑에 빠지기 때문에 이것은 관계를 깨뜨리는 동기가되며 많은 추악한 경우에해야 할 일입니다.
그러나 과거에는 나쁜시기가 우세했을 때 일을 망칠 수밖에 없다는 규칙에 대한 예외가 많습니다. 예를 들어 잘못된 발로 시작할 수도 있지만, 계속해서 아름다운 낭만적 인 관계를 발전시킬 수는 있습니다.
역사관과는 달리, 당신의 관계의 현재 상태는 과거에 일어났던 일보다 훨씬 중요합니다. 틀림없이, 믿음의 심각한 배반과 같은 절대적인 거래 차단기가 일어날 수 있지만 나쁜 일은 종종 용서되고 잊혀 질 수 있습니다.
*** 결론을 내리기 전에 낭만적 인 사랑과 부모의 사랑의 차이에 대한 의견 : 낙진, 공통된 이해 관계의 부재, 핵심 가치의 대부분을 포기하는 부모의 압력, 자녀와의 이격 기간 연장 등 친구 또는 낭만적 인 배우자를 사랑하는 것을 중지하려는 정당한 이유 일 수도 있지만, 자녀 를 사랑하는 것을 중지하려는 정당한 이유로는 아닙니다 . 따라서 낭만적 인 배우자의 육체적, 심리적 특성이 당신에게 낭만적 인 사람을 사랑할 정당한 이유를 줄 수있는 반면, 자녀에 대한 부모의 연결은 자녀를 사랑하는 유일한 방어 적 정당한 이유입니다.
자녀를 사랑하기 위해 가지고있는 독특한 정당한 이유는 자녀를 사랑해야 할 의무 가 있습니다. 특정인을 낭만적으로 사랑할 의무는 없지만 자녀를 사랑할 윤리적 의무가 있습니다. 자녀가 당신이나 다른 사람들을 어떻게 대하는가 당신의 사랑에 영향을주지 않아야합니다. 물론 특정 조건이 충족된다고 가정 할 때 부모의 권리를 포기하거나 부모의 자격을 종료 할 수있는 자유가 있습니다. 자녀의 사랑은 부모의 권리 포기를 명령 할 수 있습니다. 부모가 인정할만한 보살핌을 제공 할 입장이 아니라면, 자녀의 사랑은 다른 사람에게 양육 일을 재 할당해야 할 수도 있습니다. 새로운 간병인은 이제 그 아이에게 “충분히 좋은”보살핌을 제공해야 할 의무가 있습니다 (O’Neill, 2000; Prusak, 2008).
Berit “Brit”Brogaard는 On Romantic Love 의 저자입니다 .
참고 문헌
Brogaard, B. (2015). 낭만주의 사랑 : 복합 감정에 관한 간단한 진리 , 뉴욕 : Oxford University Press.
Dutton, DG, & Aron, AP (1974). “고민의 조건 하에서 성적 매력을 높이기위한 몇 가지 증거”, 성격 및 사회 심리학 저널, 30 (4), 510-517.
Grau, C. & Pury, C. (2014). “참조 및 교체 가능성에 대한 태도”철학과 심리학 5 : 55-68.
Kolodny, N. (2003). “관계를 중요시하는 사랑”, 철학적 리뷰 112 : 135-89.
O’Neill, O. (2000). “Hur Haker와 Deryck Beyleveld (eds.)의”새로운 생식 기술 시대의 좋은 모성 부모 “. 인간 생식에서의 유전학 윤리, Aldershot : Ashgate, pp. 33-48.
Prusak, BG. (2008). “충분하지 못한 육아 : ‘열린 미래’에 대한 아동의 권리로 인해 잘못 된 것”, 사회 이론 및 실습 Vol. 34, No. 2, pp. 271-291.
