이 블로그를 시작했을 때, 나는 이것이 내 핏자국을 피우기에 좋은 장소라고 생각했습니다. 이 게시물은 그들 중 하나에 관한 것입니다. 몇 년 동안 나는 테스토스테론 (T)에 태아 노출의 척도로서 인간의 두 번째 숫자에서 네 번째 숫자 (2D : 4D 비율)의 비율을 사용하는 논문을 보았습니다. 태아기 T. 물론, 그 비율은 남성에서 더 작은 경향이 있습니다.
많은 저자들이 Manning et al. (2003), 일부 사람들은이 측정을 태아의 직접적 반영으로 보는 것으로 보이는데, 이것은 기껏해야 간접적 인 측정 일 뿐이다. 어쨌든, 연구원들은 그 이후로 2D : 4D 비율과 정신 순환 스킬에서 감정 이입 / 체계화 ( "자폐증 두뇌 섹스"에 대한 저의 게시물 참조)에 이르는 다양한 측정 및 특성과 상관 관계를 보여주었습니다. 그런 결과는 산전 T 연결을 반영하는 것으로 해석되었습니다. 예를 들어, 동성애자가 이성애자보다 2D : 4D 비율이 높은 경향이 있으므로, 태아기가 낮은 T는 동성애에 기여한다 (예 : Putz, Gaulin, Sporter, & McBurney, 2004).
내가 처음 만났을 때, 나는 이런 종류의 추론에 문제가있었습니다. 내 관점에서 볼 때, 추론은 다음과 같이 보입니다. 태아 T (변수 A를 토론의 단순화로 부름)와 2D : 4D 비율 (변수 B)과의 상관 관계를 찾습니다. 따라서 A와 B 사이에는 상관 관계가 있습니다. 그런 다음 변수 B와 다른 것 (변수 C) 간의 상관 관계를 찾고 A를 측정하지 않았더라도 A와 C 간의 상관 관계를 반영한다고 추측합니다. 이것은 여러 가지 이유로 문제가됩니다. 특히,이 주장은이 관계에서 외부 변수의 가능한 영향을 무시하고 상관 관계가 위조 될 수 있습니다 (즉, 다른 변수로 인해). 예를 들어, 2D : 4D 비율은 또한 성관계와 관련이 있습니다. 그러나 호르몬보다 "성"을 정의하는 것이 훨씬 더 많습니다. 실제로, 2D : 4D 비율의 성차는 전체 손 크기의 성별 차이로 인해 발생할 수 있습니다. 나는 이것이 남성이 여성보다 더 큰 손을 가진 경향이 있음에도 불구하고 이것이 결코 입증되지 않았다고 믿는다 (Peters, Mackenzie, & Bryden, 2002). 또한, 나중에 신체적 및 정신적 특성에 영향을 미칠 수있는 많은 utero – inero 영향이 있습니다. 태아식이 요법, 운동량, 마약 소비 및 엄마가 경험하는 스트레스 수준은 단지 몇 가지 예일뿐입니다.
여기에서 일하는 개념적 문제를 설명하는 더 좋은 방법은 일부 연구원이 손과 출생 스트레스 (고조 스트레스는 왼손잡이와 관련이 있음) 사이의 연결을보고했다는 사실을 고려하는 것입니다. 이 발견에서, 손과 정신 순환의 관계를 연구하는 연구가 출산 스트레스의 대용품으로 손을 사용한다고 주장 할 수 있습니까? 당연히 아니지! 따라서 비슷한 맥락에서 태아 T 수준과 2D : 4D 비율 간의 상관 관계를 기반으로 2D : 4D 비율을 T 수준의 프록시로 사용할 수 있다고 설명하는 것이 더 이상 가능하지 않습니다. 이것은 안드로겐과 자릿수 비율 간의 기본 상관 관계가 종종 작다는 사실에 더해졌습니다. 예를 들어, Manning et al. (2003)은 CAG 수 (본질적으로 안드로겐의 반응성을 반영 함)와 그 비율의 상관 관계를 0.29로보고했다. 오른손에 대해서만 (상관 관계는 왼손으로 0.007이다!). 오른손 상관 관계는 8.8 %의 차이를 설명 할 뿐이며 앞에서 언급했듯이 다른 변수에 많은 여지를 남겨 둡니다.
필자는 수년간 저자 나 편집자와 아무런 관계없이 이러한 논증을 사용 해왔다. 그것은 나를 미치게했다! 그런 다음, 나는 Voracek (2014)에 의해 출판 된 메타 분석을 보았습니다. 이 신문을 발견했을 때, 그것은 내 하루를 만들었습니다! 이 저자는 안드로겐 수용체 유전자의 변이와 2D : 4D 비율 간의 상관 관계를 조사하는 연구에 대한 포괄적 인 메타 분석을 실시했습니다. 오른손 비율, 왼손 비율 및 좌우 우간 차이와 함께 이러한 유전자 변이 형을 고려할 때, 그는 오른손의 .045, 왼손의 .034, 차이는 .019입니다.
본질적으로 태아 T와 2D : 4D 비율 사이에 가정 된 것과 같은 연관성은 없습니다. Voracek 논문의 표 1은 연구 중 단 두 건만이 Manning et al. 앞에서 언급 한 가장 큰 상관 관계를 보이는 연구가있었습니다. 본질적으로 우리는 2D : 4D 비율이 어떤 것을 반영 할 수 있다고 결론을 내릴 수 있지만, 그것은 태내 T 수준이 아님을 분명히합니다. 이것은 출산 전 T의 대용 측정으로 비율을 사용하는 모든 연구와 2D : 4D 비율과 그들이 생각할 수있는 다른 것의 상관 관계를 의심하게합니다. Voracek은 (Hönekopp, 2013 년에 출간 된 유사한 메타 분석에 대한 주목할만한 비판을 포함하여) 많은 이야기를하고 있으며, 꼭 읽어야 할 중요한 논문으로 추천합니다. Voracek 논문에서 끌어 낸 가장 수수께끼 인 결론은 원래 Manning et al. 결과는 복제 할 수 없지만 태아 T의 프록시로 2D : 4D 비율 사용을 지원하기 위해 연구를 인용 한 모든 사람들은 이러한 결과를 확고하게 확립 된 발견으로 해석했습니다. 실제로, Voracek은 중요하지 않은 결과와 비교하여 큰 효과를 보여주는 연구에 찬성하여 인용 바이어스의 증거를보고합니다. 나는 이것이 우리 모두에게 항상 중요하게 남아 있어야하고, 연구 결과의 복제를 보장하고, 발견을 당연하게 받아들이 기 전에 철저히 조사해야한다는 경고입니다.
전체적으로 볼 때인지 / 심리적 변수와 2D : 4D 비율의 연관성이 산전 진드기가 아니라 세 번째 변수에 기인 한 것으로보고 된 것은 제 생각에는 옳았던 것으로 보입니다. 잠시 동안 ! Martin Voracek에게 감사드립니다!
결론적으로, 우리가 시작한 질문으로 돌아가서 : 태어날 때의 삶에 대해 손가락으로 무엇을 말합니까? 대답은 : T 수준까지는 아무 것도 없습니다!
참고 문헌
Hönekopp, J. (2013). 2D : 4D가 안드로겐 수용체 유전자의 CAG 반복 수와 관련이 있다는 증거는 없습니다. Endocrinology, 4 , 185의 국경 .
Manning, JT, Bundred, PE, Newton, DJ, & Flanagan, BF (2003). 안드로겐 수용체 유전자의 두 번째와 네 번째 자릿수 비율과 변화. 진화와 인간 행동, 24 , 399-405.
Peters, M., Mackenzie, K., & Bryden, P. (2002). 인간의 손가락 길이와 원위 손가락 범위 패턴. American Journal of Physical Anthropology, 117 , 209-217.
Putz, DA, Gaulin, SJC, Sporter, RJ, & McBurney, DH (2004). 성 호르몬과 손가락 길이 : 2D : 4D는 무엇을 나타 냅니까? 진화와 인간 행동, 25 , 182-199.
Voracek, M. (2014). 안드로겐 수용체 유전자 CAG 및 GGC 반복 다형성의 숫자 비율 (2D : 4D)에 대한 영향 : 포괄적 인 메타 분석 및 연구의 비판적 평가. 진화와 인간 행동, 35 , 430-437
