양육의 위험한 사업
우리는 부모를 코싸 인 아이들로 판단하고 작고 계산 된 위험을 감수하고 있습니다.
출처 : Pixabay
양육은 외부 판단이 따르는 벤처 기업입니다. 이것은 친 사회가 차세대의 복리를 확보하는 데 관심이 있다는 데는 틀림없는 사실입니다. 그러나 집중 양육의 증가와 “공포의 나이”는 부모들에게 그들의 자손에 대한 모든 가능한 위험을 최소화하라는 압박을 가중시켰다 (Lee et al 2010). 당연히이 부담은 어머니에게 불균형하게 떨어진다.
물론, 어떤 부모가 자녀를 보호하기를 원하지 않습니까? 위험 감소는 오랫동안 육아의 중심이었습니다. “부모”의 표준 정의에는 “보호자 또는 보호자”(Dictionary.com)가 포함됩니다. 그럼에도 불구하고 모든 부모는 자녀를 위험에 노출시킵니다. 심지어 소아과 의사의 약속으로 자녀를 몰아서 충돌을 일으킬 수도 있습니다. 그렇다면 우리는 사회로서 부모의 무책임 성과 위험과 혜택을 분석하는 방법의 합리적인 차이 사이의 경계를 어떻게 잡을 수 있습니까?
위험 판단, 도덕 판단
자동차에 아이들을 남겨 두는 경우를 생각해보십시오. 몇몇 유명 인사의 경우 부모님, 특히 어머니를 상대로 주차 차량에 아이들이 방치되어있는 동안 자녀를 방치하지 말 것을 요구하는 법적 처형에 대해 문서화했습니다. 예를 들어, Kim Brooks는 4 세의 자녀를 iPad로 떠났지만 목표물로 서둘 렀습니다. 차가운 날이었고 차는 창문이 깨져서 어린이가 잠겼습니다. Brooks가 돌아 왔을 때, 그녀의 아들은 여전히 행복하게 자신의 iPad에 몰두했다. 그러나 누군가가 사건을 비디오로 찍어 경찰에게보고했다. Brooks는 미성년자의 비행에 공헌 한 혐의로 기소되었습니다.
비슷하게, Heather DeStein은 그녀가 편의점에 서둘렀을 때 추운 날 차 안에서 그녀의 잘 번들 된 3 개월 된 잠 들어있는 것을 떠났다. 그녀는 3 분 (보안 카메라 영상 자료에 의하면) 갔고, 차 전체를 볼 수 있었다. 그녀가 돌아 왔을 때, 그녀의 아기는 잠 들어 있었고, 경찰은 그녀를 기다리고있었습니다. Brooks와 마찬가지로 DeStein은 미성년자의 비행에 기여한 혐의로 기소되었습니다. 한편 DeStein의 아기는 90 분 동안 DeStein이 경찰을 만났을 때 잠들고 차에 머물러있었습니다.
- 유전 적 위험을 학습하는 것은 식사와 운동에 영향을 미칠 수 있습니다.
- 문제가있는 소셜 미디어 사용의 증가와 증가
- “모두가 원하는 것은 풍부하고 유명하며 잘 보입니다.”
- 왜 오늘은 힘든 시간입니까?
- 그것이 당신의 돈 생활에 올 때, 여기에 후회를 피하는 방법이 있습니다.
유아의 부모로서, Brooks와 DeStein은 내가 다르게 행동했을지라도 합당한 선택을했다고 생각합니다. 두 경우 모두 자녀를 위협하는 위험이 최소화되었습니다. 왜 그들은 범죄 혐의로 기소 되었습니까?
Free-Range Kids라는 웹 사이트를 운영하는 운동가 인 Lenore Skenazy는 우리 사회가 아이들을 보호하는 것보다 어머니를 치안하는 것에 더 관심이 있다고 주장합니다. 그녀는 요점이있다. 학자들은 관찰자가 부모의 도덕적 비난을 정당화하기 위해 자녀를 감독하지 않고 방치 할 위험성을 과대 평가할 수 있으며 어머니는 아버지보다 더 높은 도덕적 기준을 지킨다는 것을 발견했다 (Thomas et al 2016). 예를 들어, 심리학 실험 참가자는 무인 상태의 아이가 가장 위험한 상태라고 평가했습니다. 어머니가 애인과 만났고 어머니가 일하면 위험도가 적었고 어머니가 무의식 상태 일 때 위험이 가장 적었 기 때문에 무심히 방치했을 때 자동차 충돌 후 (Thomas et al 2016). 흥미롭게도, 아버지가 아이를 떠날 경우, 위험에 대한 인식은 작업 및 사고 조건에서 동일합니다. 저자들은 “어린이들은 혼자 떠나는 것이 위험하고 따라서 부도덕 한 것이라고 생각하지 않는다. 그들은 또한 부도덕하고 위험한 것이라고 생각합니다. “(Thomas et al 2016).
목표로 서둘 렀을 때 자녀를 차에서 내 렸기 때문에 미성년자의 비행에 기여한 혐의로 기소 된 어머니 인 김 브룩스는 백인, 결혼, 고학력이다. 그녀의 변호사는 “당신은 그들이 책을 던지게 할 엄마가 아닙니다.”(Brooks 2018). 실제로 Brooks는 궁극적으로 지역 사회 봉사 및 육아 수업을 중단했습니다. 다른 여성, 특히 자원이 적은 여성은 유사한 행동에 대해 더 많은 비용을 지불 할 수 있습니다. 예를 들어, 한 명의 아프리카 계 미국인 여성 데브라 해럴 (Debra Harrell)은 가까운 맥도날드에서 일하면서 9 살짜리 딸을 공원에서 혼자 놀게했습니다. Harrell은 미성년자의 비행에 기여한 혐의로 기소되었으며 딸은 위탁 양육에 2 주를 보냈습니다. 공원에서 홀로 노는 것보다 외상의 경험이 듭니다.
우리는 부모가 부도덕 한 행동을한다고 판단하기 때문에 위험에 처할 것이라고 판단 할 때 위험에 대한 인식에 계급과 인종 차별이 묻어납니다. 예를 들어, 영국의 비 네트 (vignette) 실험은 거주자의 유형 (공영 주택, 개인 임대 주택 및 주거지)이 건강 방문자의 “충분한 양육”에 대한 평가를 크게 바꾼다는 사실을 발견했다 (Taylor et al 2009). 영국의 보건 방문자는 간호사로 등록되어 공중 보건에 대한 추가 교육을 받았지만 이러한 전문가들은 주택 유형 (vignettes에 포함 된 클래스 상태의 가장 명백한 지표)에 의해 높은 편향을받습니다. 아버지보다 어머니가 자녀를 보호해야 할 의무가 있기 때문에 (Taylor et al 2009, Lee et al 2010, Thomas et al 2016), 어린이에 대한 위험 인식과 부모의 범죄 가능성에 대한 인식이 더욱 거친 것으로 나타났습니다. 남자보다.
위험 요소 선택
우리 모두는 위험을 감수하고 특정 위험의 장점과 단점을 다르게 평가합니다. 같은 정보로 무장 한 두 사람이 서로 다른 결정을 내릴 수 있으며, 둘 다 반드시 “잘못”(Oster 2014) 일 수 없습니다. 나는 자동차 좌석에 잠 들어있는 아기를 두어본 적이 한번도 없었지만, 한 시간이 넘는 시간 동안 주차장에서 잠에서 깨어났다. 나는 다른 사람이 왜 다르게 행동했는지 이해할 수있다. 그리고 모든 부모처럼 나는 다른 사람들보다 위험에 더 익숙합니다. 예를 들어, 나는 아기와 함께 잠을 자지 만, 많은 사람들이 무모하다고 평가할 수도 있습니다 (그러나 McKenna 2018 참조). 브룩스 (Brooks)와 데스틴 (DeStein)과 같은 산모를 계산하고 최소한의 위험을 감수하면서 처벌함으로써 우리는 위험 평가의 합리적인 차이와 부모 – 자녀 성격을 무시한 단 하나의 융통성없는 양육 모델을 강요하고 있습니다 (예 : 아동의 독립 준비 ). 이 표준은 아동에 대한 실제 위험이 아닌 도덕성 평가를 기반으로하기 때문에 상식을위한 여지가 거의 없습니다.
사회로서 우리는 점점 더 위험 관리에 몰두 해왔다 (Lee et al 2010). 동시에, “좋은 부모”또는 심지어 “충분한 부모”가되는 기준이 커지고 있습니다 (Hays 1996, Douglas and Michaels 2004). 위험 회피 형 “헬리콥터”부모가 자녀를 과도하게 조롱하고 있다는 우려 (예 : Guldberg 2009), “탄력적”인 아동을 양육하는 가이드 북이 확산되었지만, 이러한 광범위한 부모 참여, 투자 및 위험 관리 옹호자 (호프만 2010). 따라서 아동의 자립을 촉진하기위한 조언조차도 부모에 대한 기대를 높입니다. 결과적으로 부모님, 특히 어머니에 대해 너무 많이 묻고 지나치게 엄격한 부모의 행동 기준을 부과하는 것일 수 있습니다.
이 게시물에 영감을 불어 넣고 소스를 컴파일하는 데 도움을 준 Abby Jorgensen에게 감사드립니다.
참고 문헌
Douglas, Susan J., Meredith W. Michaels. 엄마 신화 : 모성의 이상화와 어떻게 그것이 여성들을 훼손 시켰는지. 뉴욕 : 자유 언론.
Guldberg, Helene, 2009. 어린 시절을 되찾기 : 두려움의 시대에 자유롭고 노는 시간. New York : Routledge.
Hays, Sharon, 1996. 모성의 문화적 모순. 뉴 헤이븐과 런던 : 예일 대학 출판부.
Hoffman, Diane M. 2010. “위험한 투자 : 육아와 탄력있는 어린이”건강, 위험 및 사회 12 (4) : 385-394.
Lee, Ellie, Jan Macvarish 및 Jennie Bristow가 있습니다. 2010. “위험, 건강 및 육아 문화”. 건강, 위험 및 사회 12 (4) : 293-300.
맥켄 나, 제임스. 2018. “안전한 공동 수면 가이드 라인”https://cosleeping.nd.edu/safe-co-sleeping-guidelines.
오스터, 에밀리. 2014 년. “더 나은 기대 : 왜 전통적인 임신 지혜가 틀렸는가 – 그리고 당신이 정말로 알아야 할 것은 무엇인가.”Penguin Books.
테일러, 줄리, 윌리엄 라우더, 맥신 모이, 조 콜렛. “충분한 양육에 대한 전문의의 평가 : 요인 조사.”Journal of Clinical Nursing 18 : 1180-1189.
Thomas, Ashley J., P. Kyle Stanford 및 Barbara W. Sarnecka. 2016. “혼자있는 자녀가 없다 : 부모에 관한 도덕적 판단은 어린이에 대한 위험 평가에 영향을 미친다.”Collabra 2 (1) : 1-14.
Dictionary.com. 2018. “학부모”의 정의 https://www.dictionary.com/browse/parent
브로드 베이트, 엘리자베스. “새 엄마는 차 안에서 아기를 3 분 동안 떠나는 것에 대한 요금을 지불해야합니다.”ScaryMommy.com https://www.scarymommy.com/arrest-for-leaving-baby-car/
