현대 미국 정치는 사냥꾼 – 채집자 사회 역학과 사후 농업 역학의 프리즘을 통해 보는 데 적합합니다. 농업이 시작되기 전에 우리 조상은 일반적으로 자원이 모든 구성원들에게 균등하게 분배 된 평등 주의적 차원의 사회에서 살았습니다.
음식은 주변 환경에서 발견 되었기 때문에 아무도 사냥꾼 채집 사회에서 생활 필수품에 대한 다른 사람의 접근을 통제 할 수 없었습니다. 인류학자인 마빈 해리스 (Marvin Harris)는 이러한 맥락에서 "은사주의는이다. . . 자원의 개방성, 생산 도구의 단순함, 운송 불가능한 재산의 부재, 그리고 밴드의 불안정한 구조에 확고하게 뿌리를두고 있습니다. "
음식과 쉼터에 대한 사람들의 접근을 막을 수 없으며 떠나지 못하게 막을 수는 없습니다. 수렵하는 사람들의 유비쿼터스 정치 평등주의는이 단순한 현실에 뿌리를두고있다. 강제력이 없기 때문에 지도자는 단순히 따라 오는 사람들, 즉 동료와 존경을 얻은 개인입니다. 그러한 "지도자"는 누구의 순종을 요구할 수 없습니다. 이 통찰력은 속보가 아닙니다. 1896 년 사후에 출판 된 법학 강좌에서 아담 스미스 (Adam Smith)는 다음과 같이 썼다. "사냥꾼 국가에서는 정부가 전혀 없다. . . . [그들은] 서로의 안전을 위해 함께 지키기로 합의했지만, 서로에 대한 권위가 없습니다. "
그의 추종자 중 많은 사람들이 자신의 주장의 미묘한 점을 무시하기를 원한다고하더라도 리처드 도킨스 자신은 "동물성의 대부분은 참으로 이타적이고 협조적이며 심지어 자비로운 주관적 감정을 동반한다. . . . 개별 유전자 수준의 애타주의는 기본 유전자가 자신의 이익을 극대화하는 수단이 될 수있다 "고 말했다. Dawkins는"이기적인 유전자 "의 개념을 유명하게 발명 했음에도 불구하고 집단 협력을 개인의 아젠다를 발전시키는 방법으로보고있다. 각 개인의 유전 적 관심사를 발전 시킴). 그렇다면 인간과 다른 동물 사이의 협력이 근시안적 이기심만큼 자연스럽고 효과적 일 수 있다는 생각을 왜 그의 팬이 좋아하지 않는 이유는 무엇입니까?
인간이 아닌 영장류를 대상으로 한 연구는 "평화의 부드러운 힘"에 대한 흥미로운 증거를 제공합니다. Frans de Waal과 Denise Johanowicz는 두 개의 서로 다른 원숭이 종을 5 개월 동안 함께 배치했을 때 어떤 일이 일어날지를 실험했습니다. 히말라야 원숭이 (Macaca mulatta)는 공격적이고 폭력적이며 그루터기 – 꼬리 (Macaca arctoides)는 삶에 대한 더 차가운 접근 방식으로 유명합니다. 예를 들어 그루터기 – 꼬리는 서로의 엉덩이를 쥐고 갈등을 겪고, 반면 히말라야 원숭이에서는 화해가 거의 일어나지 않습니다.
그러나 두 종을 함께 배치하면 과학자들은 그루터기 꼬리의 평화 롭고 회유적인 행동이보다 적극적인 히스패닉 태도를 지배한다는 것을 알게되었습니다. 점차적으로, 히말라야 원숭이는 이완되었습니다. De Waal은 "두 종의 청소년은 함께 놀고, 손질하고, 웅덩이가 섞여서 잤다. 가장 중요한 것은, 히말라야 원숭이는 자신의 관대 한 동료들과 동등한 평화 기술을 개발했다는 것입니다. "실험이 끝나고 두 종의 개체가 다시 한번 자신의 종류로만 보관되었을 때도 히말라야 원숭이는 여전히 3 배 더 많았습니다 충돌 후 화해하고 경쟁사들을 신랑화할 가능성이있다.
이 평화로운 그루터기 – 꼬리의 간부 회의가 의회에서 유사한 영향력을 행사할 수 있는지 궁금해한다. 교전 상태의 영장류가 협곡, 교육 및 국방 지출에 대한 그들의 송곳니를 가로막는 협동적이고 평화적인 행동을 조장한다.
(이것은 정치에 관한 여러 부분으로 구성된 시리즈 중 첫 번째로, Dawn에서 의성에 적응했다.)
