시민이 잠시 동안 또는 적어도 어느 정도는 양심을 사임해야합니까? 왜 모든 사람에게 양심의 가책이 있습니까? 나는 우리가 먼저 남자가되어야하고, 후에 피험자가되어야한다고 생각합니다. 법에 대한 존중심을 키우는 것은 바람직하지 않습니다. 바로 소로 (Thoreau)와 마찬가지로, “시민 불복종”
헨리 데이비드 소로 (Henry David Thoreau)는 이제 양성 역사의 인물로 간주됩니다. 그리고 소로우의 공식은 오늘 우리에게 평범한 것처럼 보이기에 충분히 간단합니다. 양심을 따라갈 용기를 가져라.
그러나 실제로, 소로는 체포 된 것에 대해 기꺼이 (심지어 관심을 가졌음), 사기에 가까운 반대자를 희생 할 수 있도록 노예 제도에 반대했지만 아무 것도하지 않았습니다. ( “시민 불복종”참조)
학자들은 소로를 정치 철학자로 받아들이면 소로리를 잘못 읽었다는 것을 상기시킵니다. (낸시 로젠 블럼은 어떤 명령보다 자유 주의적 질서를 유지하는 데 더 이상 관심이 없다고 말합니다.) 윤리적으로 그는 절대주의 자였습니다. 양심은 우리가 원인을 생각하게하는 “영감”을주기 위해 기다릴 수 있다는 의미에서 우리의 지침이되어야했습니다. 그런 다음 우리는 외부 영향에 대한 걱정없이 끊임없이 타협하지 않아야했습니다. (Thoreau의 Nancy Rosenblum을 참조하십시오.)
그의 견해에 대한 약간의 우려? 그의 양심을 신뢰하는 것은 우리 자신을 지시하는 것이 아닙니다. 우리의 양심을 따르는 것이 정치적 위기에 걸린 가치를 더 일반적으로 생각하는 데 도움이되지는 않는다. 정치는 확실히 우리가 일반 원칙을 명시하고 방어 할 것을 요구합니다. 협조와 합의가 필요합니다.
그러나 이러한 걱정에도 불구하고 우리가 정치적으로 용납 할 수있는 것에 관해서는 개인적인 한계에 대한 역할이 존재하지 않습니까? 그리고 이러한 한계를 정치와 관련이 있다고하더라도 윤리적으로 이해할 수는 없습니까? 바클 라프 하벨 (Vaclav Havel)은 많은 주장을했습니다. 부패한 정치 권력에 직면하여 개인 윤리가 우리의 의지라고 그는 설명했다. 그는 그것을 “진실한 삶”이라고 불렀다.
물론 정치 권력을 가진 사람들은 개인 윤리를 모의 할 것입니다. 그들은 전형적인 방식으로 그렇게 할 것입니다. 하벨은이 정치 권력의 “대표자”가 “실용 주의적 동기 부여를 지속적으로 자신들에게 부여함으로써 권력이나 명성이나 부를위한 욕망 -을 진리 내에 사는 사람들과 항상 일치하게 될 것이라고 설명한다. 자신들의 세계, 일반적인 사기 세계에 빠지게하십시오. “(Vaclav Havel의 작품은 여기를 참조하십시오.)
오늘날 사람들을 혼란시키려는 사람들은 사람들이 윤리적 문제에 정말로 관심을 두지 않는다고 말할 것입니다. 모든 사람들의 우려는 단지 정치적입니다. 보살핌을 가장하는 것은 단지 “미덕 신호”입니다.
이에 대해 우리는 소로 (Thoreau)가 개인적으로 무엇을 의미하는지, 문제 (예 : 국경에서 부모와 헤어짐)에 의해 “지속적으로 영감을받는”것에 대해 상기 시켜줄 수 있습니다.
그리고 아마 우리는 우리 자신의 힘에 관한 그의 예고를 유지할 수 있습니다. 그의 예는 우리를 실제 선택 사항에 이르게합니다. (John Brown의 Thoreau를 참조하십시오.)
물론 일부 사람들은 이러한 알림이 필요하지도 않습니다. 예를 들어, 국경에서 부모로부터 데려 간 아이들과 함께 비행기를 타는 것을 거부하는 승무원들은 이미 소로 (및 하벨)의 마음을 염두에두고있는 것처럼 보입니다.
