여기서 딜레마가 없다.
인권 침해는 거의 피할 수없는 일입니다.
출처 : Pixabay
대안은 더 나쁜 행위이기 때문에 어쩔 수없는 그릇된 행동이 있습니다. 이것은 딜레마라고 불리는 상황에서 발생합니다. 그러한 상황에서 우리는 처음에 상황을 만든 사람이 아닌 한, 두 가지 도덕적으로 잘못된 행동 중에서 더 나은 것을 선택하기 위해 누군가를 비난 해서는 안됩니다. 그러나 트럼프 행정부가 미국에 들어 오려고 할 때 부모로부터 자녀를 분리하여 저지른 행위는 이러한 종류의 것이 아닙니다 . 단순히 도덕적으로 잘못되어 완전히 피할 수있는 인권 침해입니다.
윤리적 문제를 논의하는 데있어 매우 평범한 특정 유형의 도덕적 딜레마가 있으며, 다음과 같은 형태가 있습니다. 좋은 목표 (예 : 많은 생명을 구하는 것)를 달성하려면 행동을 취해야합니다 (예 : 한 사람 살해 ) 어떤 도덕적 규칙에 의해 일반적으로 금지되어 있습니다. 이런 종류의 딜레마 중 가장 유명한 예는 가출 트롤리를 포함합니다. 5 명의 사람들이 갇혀있는 트랙 아래로 향하는 트롤리를 상상해보십시오. 트롤리 앞에서 큰 사람 한 명을 밀어 넣지 않으면 5 명을 살리기 위해 희생해야합니다.
결과 주의로 알려진 철학적 윤리에서의 한 학교는 행동의 결과에서 선을 극대화하는 옵션을 선택하도록 지원합니다. 6 명 중 5 명으로 살아 남는 것이 6 명 중 1 명으로 끝나는 것이 낫기 때문에 결과 주의자들은 5 명을 살리기 위해 살인하는 것이 올바른 선택이라고 말합니다. 사상 – 본론의 또 다른 학교는 그 결과가 무엇이든 상관없이 그것이 잘못되었다고 주장함으로써 반대 입장을 가지고있다. 살인은 그런 것이므로, 한 사람을 죽이지 않아야합니다. 그렇게하면 다른 다섯 명의 생명이 구원받을 것입니다. 내 자신의 입장은 다원주의입니다. 그 결과에 상관없이 실제로하는 것이 잘못된 것입니다. 그러나 결과도 중요합니다. 어떤 경우에는 이용 가능한 모든 옵션이 그릇된 행동을 수반합니다. 왜냐하면 두 가지 비협조적인 도덕적 요건이 서로 충돌하기 때문입니다. 나쁜 결과를 피하는 것이 잘못 될 수도 있지만, 잘못을 저지르는 것은 무엇이든하는 것은 잘못입니다. 이러한 상황에는 적절하게 딜레마 가 표시됩니다. 딜레마 일지라도, 어느 하나의 선택이 다른 것보다 분명히 나쁠 수 있습니다. 우리는 딜레마를 피하는 방법을 알 필요가 있지만 어쨌든 우리는 딜레마가 나타날 수있는 여러 가지 나쁜 옵션 중 최선의 방법을 선택하는 방법을 접할 수도 있기 때문에이를 이해해야합니다. 그러나 우리는 무언가가 딜레마가 아닌 때, 즉 잘못을 피할 수있는 때를 인식해야합니다.
때때로 우리가해야 할 일을 결정하려고 할 때, 우리는 결과에 대해서만 생각합니다. 우리는 우리가 달성하고자하는 목표에 중점을두고, 그 목표를 달성하기위한 최선의 수단이 무엇인지 물어보십시오. 예를 들어, 탄소 배출량을 줄이는 것을 목표로한다면 몇 가지 다른 행동을 고려해 볼 수 있습니다. 항공 여행이 필요한 여행은 더 적을 수 있습니다. 나는 고기를 먹는 것을 멈출 수 있었다. 이러한 각각의 행동이 선과 옳은 것을 성취하는 것은 끝입니다.
그러나 우리가 결과에 대해서만 생각하는 습관이 너무 많으면, 비용 편익 분석을 한 후에 행동의 전반적인 결과가 좋을 것으로 예상한다면 실수를 범할 수도 있습니다. 이러한 결과를 가져올 것은 무엇이든 정당화합니다. 여기에서 우리는 의무 론적 주장에주의를 기울이는 것이 좋을 것입니다 : 결과에 관계없이 우리가 허용 할 수있는 것에 대한 제약이 있습니다 (이들은 종종 “의무 론적 측면 제약”이라고합니다).
- 손실로 인해 아버지와 아들 간의 유대가 강화됩니다.
- 스트레스에 대처하기위한 자기 친절의 실천 사용
- 속임수에 대한 간단한 이해
- 파트너와 친밀한 관계를 구축하는 방법을 알고 계십니까?
- 예기치 않은 곳에서 지혜의 비트를 찾을 수 있습니다.
이민자 자녀를 부모로부터 분리시키는 관행을 옹호하는 사람들은 여러 가지 그릇된 주장을 펼쳤지 만, 만약 내가 그 일에 가능한 가장 합리적인 수비를 재건하려고한다면, 그것은 결과 주의적 사고의 형태를 취하고 무언가를 취할 것이다. 이와 같은 목표 : 즉, 실천이 기대하는 전반적인 결과는 미국에 대한 불법 이민을 막는 것이며,이를위한 가장 좋은 방법은 이민자의 자녀를 빼앗 으려는 것입니다. 이 논쟁의 두 가지 눈에 띄는 문제점은 1) 목표 – 기대되는 결과 -는 바람직하지 않을 것입니다. 왜냐하면 많은 사람들이 (특히 망명자를 찾고있는 사람들은 불법적으로 교차하는 사람들처럼, 자녀들은 미국으로부터 자비로운 환영을받을 자격이 있습니다. 그것들을 저지하는 것은 그것이 훨씬 더 큰 고통을 가져올 것이므로 나쁜 결과가 될 것입니다. 2) 목표가 좋은 것이라 할지라도, 우리가 그것을 달성하기 위해 허용 할 수있는 것에 대해 여전히 의무 주의적 제약이있다.
이 두 번째 문제에 집중하겠습니다. 분명히, 우리가 이민자를 막기 위해해서는 안되는 것들이 있습니다. 예를 들어, 국경을 넘는 모든 사람을 단순히 쏘지는 않을지라도, 이것이 미래에 교차하려는 시도를 막는 데 매우 효과적 일지라도 말입니다. 나는 우리가 도덕적으로 제약을받는 것 중 하나가, 좋은 목적을위한 수단으로 사용되었다 할지라도 (첫 번째 문제를 떠올리면), 아이들을 그 (것)들로부터 날치기로 외상을 입히는 것이 분명하다. 그들의 부모. New York Times 지의 편집 위원은 “국경에서 부모로부터 자녀를 체포하는 것은 부도덕합니다.”라고 말했습니다. [1] 유엔 인권 사무소는 이것을 인권 측면에서 다음과 같이 명시했습니다 : “이민 가정과 어린이를 분리시키는 트럼프 행정부의 관행 미국에 입국하는 것은 그들의 권리를 침해한다. “[2]
윤리적 규범과 사회적 규범에 관해 좀 더 느슨하게 합의한 것뿐만 아니라 다양한 법률 문서에서 발견되는 인권 개념은 중요한 사상적 제약을 식별하는 데 도움이 될 수 있습니다. 우리와 정부는 누군가의 인권을 침해해서는 안되며, 그렇게함으로써 우리는 전반적인 이익을 얻을 수 있습니다. 우리가 인권 침해를 고려해야하는 딜레마는 인권 침해를 자제하는 것이 특히 무서운 결과를 낳는 극단적 인 경우에만 발생하며, 심지어 어떤 선택이 더 나쁜지는 분명하지 않다. 인권을 침해하거나 끔찍한 결과. 그러나 가족으로부터 이민자 자녀를 제거 할 것인지 아닌지에 관한 딜레마조차도 없습니다 (물론 학부모가 학대를하거나 비슷한 경우는 제외). 대부분의 부모는 자신과 자녀를보다 안전하고 나은 삶을 살기 위해 단순히 노력하고 있기 때문에 다른 사람을 멀게하는 것을 막기 위해 가족을 분리하는 목적은 무한합니다. 목표가 사실에 의해 수비 가 불가능한 것이라면 딜레마가있을 수 있지만 그렇다고해도 딜레마에 직면 할 때 가족이 올바른 선택 을 할 수 없게됩니다. 그렇다면 좋은 결과를 피하거나 인권을 침해 하는 행위에 대한 의문이 생길 것입니다. 우리는 불법 이민을 막지 못하는 것이 인권 침해보다 더 나쁜 상황에 처할만큼 가까이 있지 않습니다.
관습은 비도덕적이어서 멈춰야합니다. 그리고 우리는 연습을 피할 수없는 잘못으로 만들 수있는 딜레마가 있다고 여기는 것에 속지 말아야합니다. 그것은 절대적으로 피할 수있다.
[1] https://www.nytimes.com/2018/06/14/opinion/children-parents-asylum-immig…
[2] https://www.nytimes.com/2018/06/05/world/americas/us-un-migrant-children…
