나는 동물에 대한 도덕적 행동에 관한 몇 년 동안 도덕적 행동 문제에 대해 수년 동안 노력해 왔습니다. 동물에 대한 도덕적 행동이 아닙니다.
Frans de Waal은 획기적인 일련의 서적과 기사에서 도덕성의 진화론 적 뿌리가 적어도 일부 동물, 특히 사회 포유류에 있다고 주장했다. Mark Bekoff와 Jessica Pierce처럼 더 나아질 것입니다. 도덕의 뿌리가 다른 동물들에도 존재한다는 것만이 아닙니다. 이 다른 동물들은 본질적으로 도덕적 인 변종이 아니라 진실로 도덕적 인 동물입니다. 제 계좌는 도덕적 감상주의의 한 형태에 기초합니다 : 도덕은 다른 사람들의 복지와 관련된 감정이나 감정에 근거합니다. 공감대 – 투영보다는 감수성 -이 감정은 감정이 아니라 다른 감정의 감정을 반영하는 감정으로 이해되는이 견해에서 중요한 구성 요소입니다. 인간은 다른 동물이 할 수없는 방식으로 도덕적 일 수 있다는 것을 받아들입니다. 우리는 우리의 동기를 반영하고 도덕적 원칙에 비추어 평가할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고, 인간이 도덕적으로 행동하는 방식이 있습니다 – 공감 적 대응에 기반을 둔 방식입니다. 다른 동물들도 이것에 관여 할 수 있으며, 결정적으로 그렇게 할 때 그들은 인간과 똑같은 방식으로 도덕적입니다. 인간은 동물이 할 수없는 방식으로 도덕적 일 수 있습니다. 그러나 일부 동물은 인간이 할 수있는 도덕적 인 방법 중 하나 일 수 있습니다. 어떤 사람들은 이것을 인간의 도덕적 수준에 동물들이 올려 놓은 것이라고 생각할 수도 있습니다. 그러나 그것은 인간의 경사입니다. 나는 그것을 다른 방향으로 생각하고 싶다 : 나는 내 삶을 공유 한 개만큼 도덕적으로도 좋을 것이라는 생각에서 위안을 얻는다.
이 결과는 몇 년 전에 나온 책이었습니다. 존 샤드 (John Shand)는 "동물이 도덕적으로 지옥에 빠져 인간이 도덕적 일 수 있는가?"라고 비평했다. 금요일 저녁 파리에서 전개 된 비극적 인 사건은이 질문이 합법적 인 질문 일뿐만 아니라 예리한 우리의 도덕적 본성의 다른면을 경감하십시오.
먼저, 다음과 같은 행위를 악 이라고 부르 자. 악은 초자연적 인 힘이 아닙니다. 악은 매우 나쁜 것들로 구성됩니다. 사람이 충분히 나쁜 것들을하고, 의도적으로, 그리고 충분히 규칙적으로 행동한다면, 그들은 사악한 사람입니다. (책임은 내가 옹호하는 관점에서 선과 악과 아무런 관련이 없다.) 금요일 밤에 어떤 악한 사람들은 악한 일을했습니다. 어떤 사람들은 종교가 그날 밤에 저질러 진 악의 원인이라고 생각합니다. 물론 그것은 근위 원인입니다. 근원 – 원위 – 원인이 더 중요합니다. 종교는 결코 우리의 증오의 궁극적 인 원인이 아니지만, 우리의 증오에 대한 사후의 사후 정당화 – 우리가 어쨌든 가진 증오와 다른 이유로. 먼저 우리는 싫어합니다. 그리고 우리는 우리의 눈에는 적어도 우리의 증오를 정당화 할 수있는 근거를 만듭니다. 배제하려는 욕망은 최소한 공감만큼 깊게 자리 잡고 있습니다. 종교는 우리의 증오에 대한 사실상의 사후 변명이지만, 다른 변명이 있습니다. 이러한 변명은 일반적으로 '이즘'의 형태를 취합니다. 사람들은 무정부주의라는 이름으로 파리의 거리를 폭파하곤했습니다. 이제는 이슬람주의입니다. 어떤 또는 다른 '이즘'이 항상있을 것입니다 : 일부 또는 다른 '이즘'의 필요성은 우리 본성의 깊고 깊고 평화로운 부분을 표현한 것입니다. 이것은 배제하려는 욕구이며 우리가 배제한 욕구를 싫어합니다. 배제하려는 이러한 욕구 또한 우리의 동물 성격의 일부입니다. 한 편에는 공감, 다른 한 편에는 배제. 이들은 우리 본성의 쌍둥이입니다.
오바마 대통령은 이러한 사건들을 '인류에 대한 공격'으로 규정했다. 나는 그가 의미하는 바를 알고 있지만 그것은 정확하지 않습니다. 가해자는 도덕적 인 괴물입니다. 그러나 그들은 인간이기도 한 도덕적 괴물입니다. 최악의 괴물은 항상 인간입니다. 그것은 인류에 대한 공격이 아니라 문명에 대한 공격입니다. Schopenhauer와 Nietzsche가 이해 한 바와 같이, 문명의 경우, 우리는 우리 자신에 대해 직립하는 방위입니다. 우리 인간의 가장 위험하고 우울하지 않은 특성에 대항하여 우리가 최악의 상황에 직면하는 장벽입니다. 문명은 우리가 무엇인지, 우리가 갖고있는 경향, 그리고 가능한 행위가 암묵적으로 이해되어 져야한다고 주장합니다. 대부분의 동물은 문명이 없습니다. 동물은 문명이 필요하지 않습니다. 문명을 필요로하는 진정으로 고약한 생물 일뿐입니다.
