최근에 나는 APS (Society for Psychological Science) 연례 회의에 참석했습니다. 보수 주의자로서, 저는 학계에서 만난 모든 상황에서 공화당에 대한 농담을 듣는 것에 익숙해졌습니다. 일부는 무해하고 대부분은 증오로 가득차 있으며 아무도 나를 개인적으로 감독하지 않습니다. 공화당에 대한 정치적 편견은 학계와 사회 과학 (Abrams, 2016, Shields & Dunn, 2016), 특히 사회 심리학 분야에서 강력합니다 (Duarte 외., 2015). APS 회의에 참석 한 첫 번째 연사의 개회사에서 공화당의 농담을 만났을 때 공화당과 민주당 원들의 희생을 통해 얼마나 많은 농담이 있었는지를 알 수있었습니다. 나는 전에 이것을 생각한 적이 없었으며, 내가 수적으로 지 냈을 때, 보수적 인 공화당 원이 회의에서 사회 심리학자들에 의해 희생 된 농담을 몇 번이나 듣게되었는지에 놀랐다.
민주당과 공화당에 관한 정치적 농담의 목표
사회 심리학자 # 1 (1.5 시간 말하기) : 0 민주당 원, 2 공화당 원
사회 심리학자 # 2 (20 분 이야기) : 0 민주당 원, 3 공화당 원
사회 심리학자 # 3 (20 분 이야기) : 0 민주당 원, 공화당 원
사회 심리학자 # 4 (20 분 이야기) : 0 민주당 원, 0 공화당 원
사회 심리학자 # 5 (30 분 이야기) : 민주당 원 1 명, 공화당 원 3 명
사회 심리학자 # 6 (25 분 이야기) : 0 민주당 원, 3 공화당 원
사회 심리학자 # 7 (50 분 이야기) : 0 민주당 원, 0 공화당 원
사회 심리학자 # 8 (60 분 이야기 20 분) : 민주당 원 0 명, 공화당 원 1 명, 트럼프 1 명
사회 심리학자에 의한 총 농담 = 1 명의 민주당 목표, 14 개의 공화당 목표
산업 심리학자 / 조직 심리학자 # 1 (20 분 이야기) : 0 민주당 원, 0 공화당 원
산업 / 조직 심리학자 # 2 (20 분 이야기) : 0 민주당 원, 0 공화당 원
산업 / 조직 심리학자 # 3 (20 분 이야기) : 0 민주당 원, 0 공화당 원
산업 / 조직 심리학자 # 4 (20 분 이야기) : 0 민주당 원, 0 공화당 원
산업체 / 조직 심리학자들에 의한 총 농담 = 0 민주당 목표, 0 공화당 표적
나는 그들의 과학에 대해 가장 듣고 싶었던 과학자들만의 회담에 참석했다는 것을 명심하라. 이들은 내가 큰 팬이고 그들의 연구에 대해 매우 잘 알고있는 사람들이었습니다. 나는 그들의 프리젠 테이션에 배울 준비가되었습니다!
각 농담은 군중들의 웃음 소리와 군중들 간의 공화당 원들에 대한 경멸적인 논평을 불러 일으켰다. 연구 결과를 발표하는 데 필요한 농담은 없었으므로 과학자들의 큰 편견이 드러났습니다. 한 가지 농담이 일반적으로 공화당 원인이 아니라 트럼프에 국한된 것처럼, 내 주파수에서 “공화당”으로부터 “트럼프”를 풀어야했습니다. 대부분 둘 다 타겟팅했습니다. 한 가지 이야기는 당회에 방황 할 공화당 원이 매우 불편할 것이라는 사실을 한탄했다. 그 세션에 방황했던 그 한 사람으로서 나는 연설자가 조나단 하이트 (Jonathan Haidt)가 그 악몽을 겪었을 때처럼 방에서 보수 주의자들의 손을 보여줄 것을 요구하지 않는다고 불편하게 생각했다. , 2016). 나는 “아뇨, 또 다시 일어나고 있습니다!”라고 생각했습니다.
이러한 빈도를 살펴보면, 산업 / 조직 심리학자들은 자신의 정치에서 정치를 벗어나는 데 아무런 문제가 없다는 것이 분명합니다. 왜 사회 심리학자들은 자신의 정치에서 정치를 벗어나는 데 어려움을 겪고 있습니까? 민주당 원이 목표로 삼았던 한 농담은 자아 – 자유주의 자에 의한 자기 비하 농담이었고, 공화당의 결함에 대한 신랄한 논평이 있었다.
과학은 좋았지 만 농담은 불필요했습니다. 사회 심리학자가 관점 다양성을 우리 분야에서 대표하기를 원한다면 간단한 해결책은 특정 집단을 대상으로하는 공개 농담을 중단하는 것입니다. 더 나은 해결책은 비공식적 인 농담을 그만 두는 것입니다. 최선의 해결책은 개방적이고 과학 공동체 내에서 사상적 다양성을 포용하는 것입니다.
사회 심리학에서 보수주의 자의 삶이 어떠했는지에 대한 좋은 감각을 얻으려면 두 가지 훌륭한 자료가 있어야합니다. 크로포드 (Crawford)와 주심 (Jussim, 2018)은 사회 심리가 정치적으로 편향되어 있다는 증거를 수집했다. 사회 심리학에서 보수 주의자의 일상 생활에 대한 감각을 얻으려면 스티븐스 (Stevens) 등 13 장에서 좋은 설명이있다. (2018) “사회 심리학에서의 정치적 배제와 차별 : 삶의 경험과 해결책”, 그리고 방패와 던 (2016) 은 진보적 인 대학의 보수적 인 교수들에게 전달했다 .
심리 과학 협회 회의에서 사회 심리학 발표자와 회원이 겹치는 개성 및 사회 심리 학회는 3 가지 핵심 가치 중 세 번째 핵심 가치를 “다양성과 사람과 아이디어의 포괄 성”으로 정의하고 세 번째 목표 및 목표는 다음과 같습니다. “현장에서 사람들과 아이디어의 다양성을 향상시키고 포용적이고 존중받는 분위기를 조성하십시오.”사회 심리학 분야는 이러한 가치와 목표에 미치지 못하고 있습니다.
사람들과 사상의 다양성을 소중히 여기는 그룹의 경우, 사회 심리학자는 과학적 대화에서 정기적으로 “우리”와 “그들”이라는 용어를 사용하여 아웃 그룹을 고정 관념으로 삼는 이념적으로 동질적인 그룹입니다. 농담 빈도 데이터). 무엇보다도 진보주의 과학자들은 공화당 원들을 이해하지 못하고 실제로 한 번도 만난 적이없는 것처럼 말했던 것 같습니다. 아마도 그들은 그렇지 않았습니다. Inbar and Lammers (2012)는 자유 사회 심리학자들이 공개적으로 보수적 인 동료를 차별하는 의사가 있음을 보여주었습니다. 불행히도, 그 발견 6 년 후, 자유주의 사회 심리학자들은 심각한 수준의 이데올로기 적 관용이나 다양성에 진실로 관심이있는 것처럼 보이지 않습니다.
확실히, 그러한 다양성을 촉진시키는 Heterodox Academy를 통해 일하는 소수의 심리학자가 있습니다. 그러나 진보 주의자들이 보수 주의자의 가치를 고려하고 외부 집단 (공화당)에 대한 고정 관념과 계속되는 차별로 이어지게되면 해로움 / 보살핌과 공정성 / 호혜주의의 자유 주의적 기반은 일시 중단 된 것처럼 보인다. 과학자들이 직접 정치인들을 공격 할 때 사회 과학자들이 공화당 정치인들에 의해 진지하게 받아 들여지는 것은 점차 어려울 것이다. 왜 많은 지능형 사람들이 근면 한 방식으로 그들의 작품을 발표하는 방식으로 과학에 미치는 피해를 볼 수 없는지 나는 잘 모르겠습니다. 진보적 인 사회 심리학자들이 보수적 인 공화당 원들이 고정 관념과 차별의 목표를받을만한 가치가 있다고 생각하는 한, 변화는 없을 것이다. 다행히도 자유주의 사회 심리학자들은 보수적 인 사회 심리학자들에게 편견과 차별의 모든 원리에 대한 훌륭한 가르침의 예를 제공했다.
참고 문헌
Abrams, SJ (2016, July 1). 보수적 인 교수가 있습니다. 이러한 상태가 아닙니다. 뉴욕 타임즈 (온라인).
Crawford, JT, & Jussim, L. (Eds.) (2018). 사회 심리학의 정치 . 뉴욕 : 테일러와 프란시스.
Duarte, J., Crawford, JT, Stern, C., Haidt, J., Jussim, L. & Tetlock, PE (2015). 정치적 다양성은 사회 심리 과학을 향상시킬 것입니다. 행동 및 두뇌 과학, 38 , 1-13.
Inbar, Y., & Lammers, J. (2012). 사회 및 성격 심리학의 정치적 다양성. Perspectives in Psychological Science, 7 , 496-503.
Mather, RD (2016, March 29). 사회 심리학의 이념 : 희귀 한 보수 사회 심리학자. 오늘 심리학 (온라인).
Shields, JA, & Dunn, Sr., JM (2016). 오른쪽 통과 : 진보적 인 대학의 보수적 인 교수 . 뉴욕 : 옥스포드.
