최근의 저의 글 ” 사람들의 마음 을 바꾸는 법”에서 누군가의 마음을 바꾸려고 할 때 자주 겪는 큰 어려움에 대해 이야기했습니다.이 글의 전제는 당신이 논쟁에서 특정한 쟁점에 대해 정확하다는 가정하에 시작되었습니다. 변경하려는 사람의 마음이 올바르지 않습니다 (예 : 지구가 평평하다고 생각하는 경우). 나는 Cook and Lewandowsky (2011)가 제시 한 일련의 지침과 비판적 사고에 대한 처분의 중요성을 제시했습니다. 나는이 부분에 대해 약간의 피드백을 받았고, 한 독자는 사고에 대한 감정의 영향을 감안할 때 (특히 마음을 바꾸는 것에 대해 꺼려하는 경우에는) 가치있는 전략이 ‘마음’ 뿐만 아니라 ‘마음’. 즉, “당신이 말하는 것에 열어 줄 생각을 바꾸려고하는 개인과 감정적 인 관계를 만들어야합니다.”
나는이 제안을 두 가지 방식으로 생각했다. 첫째, 아마도 우리는 감정을 전투에 사용해야한다고 생각합니다. 일반적으로 비판적 사고 관점에서이 전략에 동의하지 않습니다. 히친스의 면도기에 따르면 “증거없이 주장 할 수있는 것은 증거없이 해산 될 수있다”는 것이다. 그래서 정서적이고 진심 어린 태도를 취하면 똑같이 감정적이고 진심 어린 이의를 제기 할 수 있습니다 (즉 경험적 증거는 처음부터 제공되지 않는다는 조건으로). 이 관점에 대한 나의 문제는 단지 한 사람이 비평 적으로 생각하지 않은 것이 ‘리퍼 러’에게도 마찬가지로 변명하지 않는다는 것입니다. 그것은 오래된 격언인데, 두 가지 잘못은 옳지 않습니다. 두 번째 고려 사항은 “당신이 말하는 것에 열어 줄 생각을 바꾸려고하는 개인과 감정적 인 관계를 만들어야합니다.”라는 명확한 설명에 더 구체적이었습니다. 나는이 관점에 어느 정도 동의했지만 토론자간에 정서적 인 관계가 형성 되었기 때문에 마음을 바꾸려는 사람이 자신의 태도 뒤에있는 논리를 신뢰하지는 않습니다. 예를 들어, 다른 많은 사람들과 마찬가지로, 나는 나의 논리에 의문을 제기하고 나에게 동의하지 않는 사람이있는 친구와 사랑하는 사람이 있습니다. 아마도 그들은 우리가 감정적으로 연결되어 있기 때문에 나와 의견이 맞지 않고 다양한 주제에 관해 나와 논쟁 할 가능성이 더 큽니다. 아마도, 해결책에 대한보다 정확한 설명은 감정적 연결이 만들어지는 것이 아니라 추론에 대한 신뢰의 연결이 만들어지는 것일 수 있습니다. 추론에 대한 신뢰의 연결은 반드시 감정적 인, 직감에 기반한 사고에 의해 눈이 멀지는 않습니다. 오히려 그것은 신뢰성의 기록에 근거합니다. 예를 들어, 우리는 매일 같이 좋아하거나 싫어하는 사람들을 만날 수도 있습니다. 그 중 어느 것도 중요하지 않습니다 (즉, 감정적 인 연결이 중요하지 않음). 그러나 우리는이 개인과의 이전의 만남과 그들이 신뢰성에 관한 기록을 갖고 있는지, 그리고 아마도 마찬가지로 비판적 사고가 있는지를 고려할 수 있습니다. 대체로 내가이 교환에서 가져온 것은 두 가지였다. (1) 비판적 사고 관점에서 동의하지 않더라도, 사람의 마음을 바꾸기 위해서는 아마도 감정을 자극하는 것이 필요하다. (2) 신뢰성에 대한 확립 된 기록은 사람들의 마음을 변화시키는 데 중요한 역할을 할 수있다.
우리는 종종 소셜 미디어에 대한 생각을 바꾸려는 노력을 봅니다. 예를 들어, 코멘터리 작성자는 코넬 대학 (Tan et al., 2016)에서 진행된 ‘ChangeMyView’커뮤니티의 Reddit 사용자 상호 작용에 대한 흥미로운 작업을 추천했습니다. 이 연구의 결과에 따르면 일부 입장은 변화에 강하지 만 상호 작용 패턴과 사용 된 언어 유형의 결과로 성공적인 마인드 변화가 일어났습니다. 그러나 ChangeMyView 사용자가 개방적이고 변화를 기꺼이 (즉, Reddit 커뮤니티의 이름으로 제안 된 것처럼) 기꺼이 변할 수 있다는 사실에 주목할 필요가 있습니다. 이는 다른 사람의 마음을 바꿀 때 항상 그런 것은 아닙니다.
저의 대답이 있은 후에, 저는 제 자신의 작은 ‘실세계 사례 연구’를 운영했습니다. 최근 아일랜드에서는 약 50-70 년 전에 발생했던 취약 집단을 대상으로 한 스캔들에 관한 뉴스가 최근에 나돌았다. 간략히하기 위해 스캔들의 본질은 중요하지 않지만 중요한 것은 스캔들의 ‘효과를 완화’하기위한 전략은 잠재적으로 일부 사람들에게 해로울 수 있다고 해석 할 수 있습니다. 솔루션 전략의 잠재적으로 해로운 영향에 관한 내 개인 소셜 미디어에 대한 논쟁을 제시하고 아래 스레드의 토론을 장려했습니다. 비록 내가 수많은 ‘좋아하는 사람들’을 받았지만, 그 글에 대해 나는 그들을 약혼으로 간주하지 않았다. 오히려 8 명이 긴 코멘트를 남기고, 6 명은 학자였다. 전체적으로, 오직 하나만 전제에 동의했으며 다른 두 명의 개인 만이 대안 솔루션 전략을 고려한 주장과 관련된 논평을 제공했습니다. 나머지 의견은 취약 집단, 과거의 스캔들 및 기타 유사 사건의 성격을 다루었 다. 솔루션 전략 그 자체는 아닙니다. 즉, 대부분의 의견은 실제로 게시물 내의 핵심 주장과 관련이 없습니다. 이 작은 ‘실험’. 나는 취약한 코호트 (즉, 감정을 불러 일으키는 대화 주제)와 관련된 ‘민감한’주제, 즉 비판적으로 생각하는 (즉, 학계에서의 성공을 바탕으로 생각 했음에도) 상황과 관련하여 결론을 내릴 수 있다고 결론을 내렸다 논쟁에서 논리에 관여하지 않고, 대신 감정적으로 청구 된 정보를 제공해야합니다.
우연히도,이 작은 ‘사례 연구’를 따르던 날, 아내는 자신의 소셜 미디어 피드에 게시물을 올렸습니다. 이 경우 ‘포스터’는 소아마비를 통해 과학 교육 및 연구를 적극적으로 홍보하는 전직 동물학 연구원이었습니다. 포스트는 STEM에 여성의 참여를 촉진시키기 위해 페미니즘이 과학에서 장려되어야한다고 주장했으며,이어서 여성은 끊임없는 ‘인간 다움’을 통해 STEM 분야에서 여성의 주저를 겪게되었다고 주장했다. 그녀는 여성의 추종자가 자신의 경험을 공유하도록 독려했습니다. 제 아내는 남자 지배 기업의 엔지니어이지만 결코 성 차별적 인 태도로 학대당한 적이 없습니다. 그녀는 포스터에 의해 격려 된 것처럼 즐거운 일생 생활 경험을 나눴습니다. 그러한 여성들이 우상 숭배에 시달리는 젊은 여성 추종자들에게 그림을 그려서 STEM 분야에서 여성의 진흥에 잠재적으로 해로운 영향이있을 수 있다고 말함으로써 초기 주장을 제기했다. 마지막으로 STEM에 여성 참여를 장려하는 또 다른 방법이 필요하다고 권고했다. 포스터는 다른 아내뿐 아니라 다른 아내에게 불만스럽게 반응했으며 내 아내에게 ‘내면의 부조화’를 확인하도록 조언했습니다. 그 포스터는 제 아내의 일화 적 증거가 신뢰할 만하지 않으며 경험적 연구 결과 만 고려해야한다고 주장했습니다. 물론 며칠 전부터 약간의 실험을 해 본 결과, 이제는 관심이 고조되었습니다. 특히 포스터에 완전히 동의합니다. 일화적인 증거는 신뢰할 만하지 않으며 경험적 연구 결과 만 고려해야합니다. 그러나 그녀는 개인적인 계좌를 요구했고, 그녀가 그녀의 믿음에 반하는 것을 얻었을 때, 그녀는 그것을 해산하고, 목표 포스트를 움직였다. 또한, 포스터 자신은 신뢰할만한 연구 결과를 제시하지 못했고, 그녀가 게시 한 연구는 부인 한 데이터를 기반으로했기 때문에 제 아내가 지적했습니다. 제 아내는 더 이상 관여하지 않았습니다. 그녀는 비판적 사고의 최선의 의도와 함께 마음을 바꾸려는 그녀의 시도가 쓸데 없다고 생각했습니다. 때때로, 나는 당신이 당신의 에너지를 낭비하고있을 때를 알 필요가 있다고 생각합니다.
최근에 아내가 마음을 변화시키려는 시도에서 겪은 것은 감정에 눈이 멀은 사람들이 비판적 사고에서 반드시 부족한 것은 아니라는 것입니다. 이것은 과거의 비판적 사고에서 종종 성공한 아마 학자였습니다. 사람들은이 사람을 신뢰의 모범으로 생각합니다. 내 게시물에도 응답 한 학자들에게도 마찬가지입니다. 일반적으로 신뢰할 수있는 좋은 예입니다. 그러나 이것은 비판적 사고가 모든 논쟁에 종사하고 있음을 보장하지 못하며, 특히 감정을 불러 일으키는 경우에 그렇습니다.
지난 몇 주 동안 사람들의 마음을 바꾸는 법을 재검토 한 후, 독자의 논평과 연구뿐만 아니라 소셜 미디어 토론에 대한 내 자신의 소풍으로 비추어 볼 때, 나는 내 마음을 바꾸어 놓았습니다. 마음이 바뀌는 것에 관한 마지막 저서에서, 여러 가지 요인들이 논의되었지만 누군가의 마음을 변화시키는 데 고려해야 할 주요 요소는 사고에 대한 성향이라고 생각했습니다. 즉, 비판적 사고 의향이나 의향. 생각에 대한 성향이이 맥락에서 고려해야 할 핵심 요소라고 생각하지만, 특히 두 토론자 모두 비판적 사고의 확립 된 실적이있는 상황에서 감정의 영향을 과소 평가했을 수도 있습니다. 그들이 믿을만한 정보원 일지라도, 감정이 들끓고 비판적 사고가 회피됩니다. 나는 틀릴 수 있었다; 제발 마음을 바꿔주세요.
참고 문헌
Cook, J. & Lewandowsky, S. (2011). 데블 킹 핸드북. 세인트 루시아, 호주 : University of Queensland. http://www.skepticalscience.com/docs/Debunking_Handbook.pdf에서 검색 함
Tan, C., Niculae, V., Danescu-Niculescu-Mizil, C., & Lee, L. (2016, April). 승리의 논쟁 : 선의의 온라인 토론을 통한 상호 작용 역학 및 설득 전략. 제 25 회 월드 와이드 웹 국제 대회 논문집 (pp. 613-624). 국제 월드 와이드 웹 컨퍼런스 운영위원회.
