현실은 우리가 인식 할 수있는 것 이상에 놓여있다.
갈릴레오는 우리의 삶을 잘못 해석했는지 한번 궁금해했습니다. "나는 취향, 냄새, 색채 등이 의식 속에 있다고 생각한다. 따라서 살아있는 생물체가 제거되면 이러한 모든 자질들은 소멸 될 것입니다. "갈릴레오가 옳을 수 있습니까? 우리의 삶은 완전히 우리의 삶에서 일어날까요?
수세기 후, 그 대답은 '예'입니다. 우리는 뇌가 우리 주변의 주관적인 세계를 만드는 방법을 육체적으로 이해합니다. 신경 과학 덕분에 우리는 감각, 감정, 심지어 꿈까지도 측정 할 수있었습니다. 그러나 일부 사람들은 시각적으로 원을인지하고 다른 사람들은 눈과 입을 통해 원을 인식합니다. 우리가 원이 무엇인지에 동의 할 수 없다면 우리는 더 큰 현실에 대해 무엇을 말할 수 있습니까?
현실은 우리가 인식 할 수있는 것보다 훨씬 더 포괄합니다. 오래 전에 우리 조상들은 주변 세계를 이해하는 능력으로 살고 죽었습니다. 생존 한 사람들은 배를 유독 한 jartopha 과일과 구별 할 수 있습니다. 달콤한 주스, 거친 고기, 매끄러운 피부, 초록색, 나뭇 가지 줄기와 같은 배 경험은 jartopha와 다릅니다. 지각은 하나가 안전하고 다른 하나가 해롭다는 것을 이해하는 데 필요한 정도까지 각각의 현실을 대조합니다. 그러나 우리가 배심원과 배트터를 감지 할 수 있는지 여부에 따라 배와 jartopha의 특징이 존재합니까?
질문은 우리가 결정할 문제가 아닙니다. 배는 우리가 생각하는 것에 관심이 없습니다. 현대의 신경 과학은 처음부터 현실을 구성하는 대신에 우리가 현실을 재구성한다는 것을 주장합니다. 즉, 우리가 자신과 관련된 세계를 구조화하고 인식하는 것을 의미합니다.
- 우리의 진화하는 정체감
- "순수한 악의 행위 (Act of Pure Evil)"로부터 회복하기 : 2 부
- "영"이라는 개념에 물리적 기반이 있습니까?
- 가장 가까운 엄마
- 임신을 잃어서 다시 잃어 버리는 것
우리는 위험한 오해를 피하기 위해 탐색하지만 주관적인 현실은 실제로 존재하는 것에 대한 결함있는 척도입니다. 우리는 평평함을 알기 때문에 지구가 평평하다고 믿었습니다. 우리는 태양과 별이 그렇게 보였기 때문에 지구를 돌았다고 생각했습니다. 그러나 우리가 얼마나 자주 우리의 인식을 그릇되게 해석했는지, 누가 어떻게 실제로 존재 하는가를 말할 때 주어 지나요?
적외선 고글을 착용하면 세상이 이상해 보입니다. 따뜻한 스토브 코일이 밝은 네온으로 빛납니다. 화면 뒤에있는 사람은 눈에 띄지 만 화면 자체는 보이지 않습니다. 우리의 눈이 자연적으로 적외선을 볼 수 있다면 우리는 중요성과 그렇지 않은 것에 대해 우선 순위를 달리 할 것입니다. 우리가 매립지 나 발전소에서 열을 볼 수 있다면 아마도 지구 온난화는 일부 사람들에게는 신화처럼 보이지 않을 것입니다.
우리가보고 냄새가 나고 듣고 맛보고 느끼는 것은 마음의 마음을 현실로 재구성하는 문지기 일뿐입니다. 우리가 그것들을 해석하는 방법은 또 다른 의미의 층에 기여합니다. 파란 눈은 푸른 색뿐만 아니라 당신에게 매력적일 수도 있지만, 나는 푸른 색 눈을 선호 할 수도 있습니다. 잘 익은 배는 당신이 코를 돌리는 동안 내 위가 으르렁 거릴 수도 있습니다. synesthete에게 그 중 하나의 존재는 그녀가들을 수있는 소리를 유발할 수 있습니다. 지각은 주관적입니다.
우리는 개개인의 사고 방식이 주관적으로 다른 세계를 재구성하는 방법, 인간의 재건을 넘어선 우주에 대해 말하기 시작했을뿐입니다. 이런 식으로 짜 맞춰진 현실은 우리가 상상할 수있는 것보다 훨씬 더 흥미 롭습니다.
########
코멘트를 남기거나 Dr. Cytowic에게 이메일을 보내고 그의 저주파 뉴스 레터와 Digital Distractions 의 사본을 받으려면 여기를 클릭하십시오 . 그를 따라 @Cytowic, 링크드 인이나 그의 웹 사이트, Cytowic.net에서 그를 확인하십시오.
몇 분 남았습니까? 인지 과학자 인 도널드 호프만 (Donald Hoffman)의 주제에 관한이 테드 (Ted)
