뉴질랜드의 야생 동물에 대한 현재의 전쟁은 2050 년까지 모든 비 원주민 비 침입 동물 (동물)을 제거하려는 야심 차고 오히려 부끄러운 목표를 가지고 있습니다. 많은 방법으로 고통과 고통, 죽음, 그리고 수백만 명의 사람들이 끔찍한 고통을 겪습니다. 지각력있는 동물과 다른 개별 동물들에 대한 인식은 성인뿐만 아니라 이들 동물을 죽일 수있는 “교육받은”젊은이들에 대해서도 적극적으로 목표가 설정됩니다. 뉴질랜드는 또한 동물을 정서적 존재로 합법적으로 간주하기 때문에 다른 동물에 대한이 폭력적인 전쟁에 찬성하는 사람들의 대부분이 고통 스럽거나 고통 스러울 정도로 고통스러워 할 것입니다.
나는 다른 동물들에 대한이 끔찍한 모욕에 대해 많은 에세이를 썼으며,이 잔인한 학살에 대한 의견은 분분하지만 대부분의 뉴질랜드 인들이 그것을지지하고있는 것처럼 보인다. ( “동물을 죽이지 않으려 고하는 것이 왜 잘못 되었습니까?”를 참조하고 뉴질랜드에서 일어난 일들에 대한 요약을 위해 링크되어 있습니다.) 그럼에도 불구하고, 내가받은 이메일은이 캠페인에 대해 균등하게 나타 났으며 작성한 많은 사람들은 그것에 대해 알아. 해결해야 할 심각한 윤리적 질문이 있지만 견고한 과학은이 프로그램을 지원하지 않습니다. ( “Predator Free 2050 : 결함이있는 보전 정책은 더 높은 우선 순위와 더 나은 증거 기반 대안”및 그 참조를 대체합니다.)
저는이 짧은 글을 오늘 아침에 쓰고 있습니다. 왜냐하면 이른 아침, 동물 보호에 관해 어떤 사람들과 이야기하면서 푸른 색을 보였을 때, 그리고 뉴질랜드에서 더 구체적으로 일어나고있는 일 때문에, 누군가 내가 결코 생각하지 못했던 것, 즉 ” 뉴질랜드 야생 동물과의 전쟁에서 비인간적 인 영장류가 침입했다면 어떨까요? “나는 물어 보았고 웹에서 몇 가지 점검을했는데이 가장 사려 깊은 질문에 대해서는 어떤 논의도 찾을 수 없었다. 침입 성 비인간 영장류의 예에 대한 많은 정보를 찾을 수 없었습니다.
뉴질랜드에서 주로 표적이되고있는 동물에 대한 질문과 비인간적 영장류가 무엇인지에 대한 질문을 생각해 봅시다. 뉴질랜드의 살벌한 캠페인에서 표적이 된 동물들은 주머니쥐, 쥐 및 딱딱 거리기와 같은 대부분 비 카리스마적인 소위 해충들입니다. 비인간적 비인간 영장류의 포함에 관한 질문은 일반적으로 “인류의 우월성에 대한 가정에 기초한 인간에 의한 특정 동물 종에 대한 차별 또는 착취”로 정의되는 종 의 개념에 초점을 둔 수많은 질문을 제기한다. 종족 구성원을 기준으로 다른 가치 또는 권리를 부여하고, 종 간의 허위 경계를 구성합니다. 종학은 또한 동물들이 계층 적으로 “낮은”것과 “높은”으로 분류되고, 인간은 사다리의 최상단에 분류됩니다.
종 종 주의적 관점은 종내 및 종간 종의 행동 사이의 개인적 다양성을 무시하며 끝없는 해로움을 가져오고 나쁜 생물학을 초래합니다. 종학자들은 종종 서로 다른 동물 그룹을 지칭하기 위해 더 높 거나 낮은 단어를 사용합니다. 그러나 그러한 말은 동물의 삶과 세계를 고려하지 못합니다. 가치 판단은 또한 더 낮 거나 더 높은 단어와 함께 나타나며, 종의 구성원에 기반한 다른 사람보다 현명하고, 감정적이며, 가치 있고, 가치가없는 것으로 생각되는 개인을 학대하는 결과를 초래할 수 있습니다.
많은 사람들이 뉴질랜드의 해충이 비인간적 인 영장류보다 “낮거나”덜 가치 있다고 생각합니다. 복지 규정 및 법률도 마찬가지입니다. ( “동물 복지 법에 의한 쥐와 쥐는 동물이 아닙니다.”참조) 이것은이 동물들이 진정으로 누구인지에 대한 그릇된 표현이며, 아마 “더 높은”종의 개체보다 고통을 덜 받는다는 것을 무시합니다.
게다가, 표적으로 한 개인이 연민과 공감으로 “인도적으로”살해 될 수있는 방법은 없습니다. 수백만 명의 정신 지체 존재를 죽일 때까지 견딜 수있는 고통과 고통의 고통을 간과하지 않는 한 인위적 존재로서 수백만을 죽이는 것이 좋다라고 주장한다. 1080과 다른 잔인한 방법을 사용하여 죽은 동물의 일부조차도 동정심과 공감으로 인도적으로 죽을 수는 없습니다. 그리고 물론, 동물 자체가 인간의 친절한 생각과 선의에 정말로 관심이 있습니까? ( “인간 답게 동물을 죽이는 것은 괜찮습니다. 사과는 효과가 없습니다.”) 결국 “사과를하면 인간이 다른 동물을 죽일 수있다”는 사과 나 변명이 실제로 이루어지지 않습니다. 그것은 인간의 손에 깊은 고통을 겪고 난 후 죽는 수백만의 비인간 동물에게 수백만 달러의 실패를 안겨줍니다.
어떤 사람들은 “살인이 인도적으로 이루어 졌다면 죽이는 것이 괜찮은지”가 자비로운 보전의 기본 지침 원리와 일치하는지 궁금해합니다. 그것은 아니며,이 견해는 자비로운 보전이 무엇에 관한 것인지를 저해합니다. ( “자비로운 보전 : 보살핌이 근사하게 된 것”과 “보전 문제를 해결하기 위해 연민을 불러 일으킴”참조) 자비로운 보전은 “우선 해를 끼치 지 마십시오”, 그리고 각자의 삶을 각 개인은 본질적 / 본질적인 가치를 지니기 때문에 중요합니다. 그러므로 인간이 행한 경우에 다른 동물을 해치고 죽이는 것이 인간의 고유 한 가치를 무시한다는 것은 괜찮다고 주장합니다.
요약하자면, “뉴질랜드의 야생 동물과의 전쟁에서 비인간적 인 영장류가 침입했다면 어떨까요?”라고 물어 보는 것이 유익합니다. 개가 표적 종에 포함되어 있다면 같은 질문을 할 수 있습니다. 이 사고 실험을 토론하면 인간이 다양한 인간이 아닌 종을 어떻게 보는지, 종족주의가 자신의 주장에 개입하는 방법과 방법, 그리고 그들이 사는 사람, 죽은 사람 및 이유에 대한 결정에 어떻게 접근하는지에 대한 문이 열립니다. 또한 개별 동물의 고통, 고통 및 죽음에주의를 환기시킵니다. 많은 보전 생물 학자들이 주어진 종의 대표자가 많으면 인간이 일부 종을 죽이거나 다른 종에 의해 사멸하도록 허용한다는 점에서 내가 “숫자 게임”이라고 부르는 것을한다. 개인의 삶은 그 방정식을 실제로 이해하지 못합니다. 그러나 고통, 고통, 죽음이 정말로 중요한 개인이기 때문에 그들은해야합니다.
비 영장류의 무자비한 대량 살상을지지하는 사람들은 일관성이 없으며 비인간 동물도 다른 동물과 함께 살해되어야한다고 주장 할 것인가? 일부는 침입 성 비인간 영장류가 표적이되고있는 다른 동물들과 마찬가지로 “약탈 적”또는 다른 방식으로 파괴적이지 않을 수도 있다고 주장 할 수도 있지만, 이것이 사실 일지라도 그들의 존재로 동물의 본래 개체군과 보존되어야하는 다른 서식지가 변경 될 수 있습니다 원주민의 개인과 함께. (예를 들어, “침입 성 영장류가 대서양 산림 원주민을 위협”하고 “플로리다의 도입 된 비인간적 인 영장류 인구의 역사와 지위”를 참조하십시오)
오늘 아침 내 토론에서 모든 사람들은 침입 성 영장류가 죽는 것을보고 싶지 않다고 말했고 다른 동물들은 표적이되었다고 소름이 끼쳤으며 어떤 사람들은 가까이에있는 질문에 대해 더 생각할 필요가 있다고 말했다. 공정하게도, 연구자이거나 현재의 문제에 능숙하지 않은 사람은 아무도 없습니다. 그러나 우리 모두는 우리의 토론이 매우 유용하다고 동의했습니다. 사람들이 다른 동물을보고 치료하는 방법에 대한 지식이 자신의 삶에서 어떤 종류의 치료 나 간섭이 허용되는지, 그리고 왜 이것이 허용되는지에 대한 결정을 내리는 데 결정적으로 중요하기 때문에 다른 사람들이 내가 여기에서 제기 한 문제를 토론하기를 바랍니다. 그렇습니다.
또한 젊은이들의 말을 듣는 것이 좋을 것입니다. 왜냐하면 그들은 결국 우리가 남긴 세상과 다른 동물의 운명을 결정하게 된 가치를 상속 받게 될 것이기 때문입니다. 이런 종류의 “비인도적인 교육”의 장기적 영향이 극도로 문제가되기 때문에 뉴질랜드의 어린이들이 학교에서 허가 한 행사의 일환으로 “해충”을 죽 이도록 가르치고 격려하는 것은 수치스러운 일입니다. 그러나 천천히 그러나 확실하게, 어떤 사람들은 그들을 죽이라는 말에 반대하여 말하고 있습니다. ( “젊은이들에 의한 동물에 대한 폭력의 장기적 영향”, “뉴질랜드 아이들은 동물을 죽이고 사랑하기”, “동물을 죽이고 싶지 않은 이유는 무엇입니까?”및 링크를 참조하십시오.)
점점 더 인간이 지배하는 세상에서 다른 동물들은 우리의 선의와 연민에 의존합니다. 왜냐하면 우리가 무엇을 선택 하든지 할 수 있기 때문입니다. 그들 자신이나 다른 종의 개체. 분명히 다른 동물을 죽이는 일은 매우 심각하게 받아 들여야하며, 대량 살상 캠페인은 여러 다른면에서 정밀 조사가 필요하다고 말하는 것은 명백히 과소 말입니다. 점점 더 많은 사람들이 이러한 토론과 토론에 참여하고 그들을 찬성하는 사람들이 그들의 방식을 변화 시키길 바랍니다.
