대량 살상 무기가 발생할 때마다 페이스 북과 트위터에는 상식 총기 규제 (배경 조사와 소총 소총 금지)에 대한 잘못된 주장이 쏟아져 나옵니다. “총은 사람들을 죽이지 않고 사람들은 사람들을 죽입니다.” 총은 아니고 사회 다 “며”신을 학교에 다시 보낼 필요가있다 “고 말했다. 그러나 이번에는 적어도 나에게 새롭고 특히 불안한 한 가지 논쟁이있다. 낙태가 합법적이며 실제로 발생한다는 사실은 총기 폭력이나 상식 총기 규제에 대해서는 절대적으로 아무 것도하지 않는 이유입니다.
논증은 많은 형태를 취하지 만 기본적인 생각은 다음과 같습니다.
“그래, 아이들은 총으로 살해되지만, 낙태로 아이들은 태아를 거의 죽이지 않는다. 그리고 그것은 총보다 훨씬 더 많은 것을 죽입니다! 그러나 진보 주의자들은 그렇게 신경 쓰지 않는다. 낙태에 관한 어떤 조치를 취할 때까지 총기 폭력에 대해 저에게 말하지 마십시오. ”
학생 폭력에 비추어 총기 폭력에 대한 우리의 행동이 결여되어 있다는 것에 항의하면서, 여기 논리학 블로그에서 논쟁의 여지가 무엇인지 논리적으로 설명하고 싶습니다. 기껏해야, “두 가지 잘못은 올바른 것”이라는 오류를 범하거나 “Tu quoque”( “너 역시”)라고 불리는 광고 호미 넨 ( “그 사람에 대한”) 허위의 버전을 저지른 다. 최악의 경우, 그것은 동등한 동등성을 그려 질문을 제기합니다. 내가 차례대로 설명해 줄께.
“두 가지 잘못은 옳지 않습니다”
“두 가지 잘못”은 다른 사람의 부도덕 함을 가리킴으로써 한 행위의 부도덕 한 행위를 변명하거나 무시하려고 할 때 발생합니다. 예를 들어, 사람이 과속을 위해 차에 탔다 고 가정 해보십시오. 경찰은 “거기에 범죄자가 더 많이 있기 때문에 경찰에게 표를주지 않아야한다”고 말하면 그는 “두 가지 잘못”이라는 오류를 범했습니다. 예, 범죄자가 더 많이 있습니다 – 살인자 – 예를 들면 과속은 여전히 위험합니다. 우리를 보호하기위한 법률이 있어야하며, 그러한 법을 어기는 사람들은 처벌되어야합니다. 다른 사람들이 더 나쁜 일을한다는 사실은 당신이 한 일이 나쁘지 않다고 생각할 이유가 아닙니다.
같은 방식으로, 비록 우리가 낙태가 살인과 동등하고 불법이어야한다고해도, 총 관련 죽음을 덜 비극적이거나주의를 끌만한 가치가있는 것은 아닙니다. 덜 빈번하게하기 위해 뭔가 할 수 있다면 다른 일이 있어도 덜 자주 만들어야합니다.
“너도!”
위선자가 자신의 조언이나 합법적 인 방법으로 그들의 도덕적 비판에 답하는 것을 무시하는 이유라고 생각할 때, 누군가는 “너 너무”착각 ( “tu quoque”이라고 불리는 다양한 광고 hominem)을 저지른다. 당신이 연쇄 흡연자이고, 의사가 폐 엑스레이를 평가하고 흡연을 중단해야한다고 말하면, 흡연을하지 않으면 1 년 이내에 사망 할 것입니다. 또한 의사가 자신의 조언을 따라야 만하지만 그렇지 않은 연쇄 흡연자라는 사실을 알고 있다고 가정 해보십시오. 이것은 그녀를 위선자로 만들지 만, 담배를 끊을 필요가 없다거나, 그렇지 않으면 1 년 후에는 죽지 않을 것입니다. 종료해야하는 경우 의사가 더 이상 종료해야하는 경우에도 종료해야합니다.
같은 방식으로 : 우리가 다시 낙태가 살인과 동등한 것이라고 다시 주장한다면, 자유 주의자들은 학교 아이들의 죽음에 대해 우려하고 있기 때문에 위선적이지만, 태어나지 않은 아기의 죽음에 대해서는 우려하고 있습니다. 그러나 우리가 학교 아이들의 죽음에 관해서는 아무것도해서는 안된다는 것은 이것으로부터 따르지 않습니다. 진보 주의자들이 한 가지 일에 관심을 가져야한다고하더라도 (낙태), 아무도 다른쪽에 대해 염려하지 않아야한다는 결론을 내리지는 않습니다 (총기 폭력).
물론, 우리는 “우리는 최악의 문제를 먼저 돌봐야한다”고 주장 할 수도있다. 사실,이 주장을하는 사람들은 낙태가 미국에서 가장 큰 사망 원인이라고 제안한다. 이제 후자의 주장은 죽음의 원인을 어떻게 분류하는지에 달려 있습니다. 낙태는 여전히 특정 질병의 경우보다 빈번 할 수도 있지만, 질병 자체로 인한 사망은 훨씬 더 흔합니다.
그러나 낙태가 심장 질환 (대개 분류되는 것은 미국인의 # 1 살인자)보다 더 일반적이라 할지라도 – 우리가 덜 어려운 문제를 다루기 전에 우리가 낙태에 관한 어떤 것을 할 때까지 기다렸더라도, 아무것도. 합법적 인 총기 규제가 통과되는 한 어려운 일이기 때문에 낙태에 대한 법적 제한은 더욱 어려울 것입니다. Roe 대 Wade가 낙태를 금지하겠다고 선언 한 이래로 공화당의 모든 정치인은 거의 아무것도 없었습니다. 우리는 일반적으로 어떤 행동을 취할 수 있고 얼마나 효과적 일지에 따라 어떤 행동을 취해야 하는지를 측정합니다. 낙태가 훨씬 더 심각한 문제 일지라도 총기 권리를 보호하면서 생명을 구할 수있는 간단한 상식 총기 규정이 통과 될 수 있다면 통과해야합니다.
거짓 동등성으로 질문하기
그러나 물론 낙태가 훨씬 더 심각한 문제라고 동의하는 것은 아닙니다 … 그리고 그것은 우리에게이 논쟁의 가장 명백한 결함을 가져옵니다.
“질문을 시작하다”는 말은 대개 자신이 증명하려고 노력하는 진실을 가정 할 때 저지르는 오류를 말합니다. “성서는 이렇게 말합니다. 성경은 그렇게 말합니다. 그리고 그것이 말하는 모든 것은 사실입니다.”이 의미에서 질문을 구걸합니다. 이 주장의 주요 전제는 결론이며, 정확히 동일합니다.
그러나 가장 중요한 가정이 논쟁의 여지가 많고 확립하기가 어려울 때이 질문을 던집니다.이 경우 낙태는 살인과 동등하며 살인이나 성인이나 자녀와 마찬가지로 불법이어야합니다. 물론 논쟁이 이루어 지려는 것이 아니지만 논쟁의 여지를 만들기 위해서는 그러한 가정이 필요하다. 그러나 논쟁의 여지가 있지만 논쟁의 여지가있는 총기 규제에 대한 결론은 논란의 여지가있다. 대다수 (66 %)의 미국인이 상식 총기 규정에 찬성하지만, 미국인의 19 %만이 낙태가 완전히 불법이어야한다고 생각합니다. 미국인의 80 %가 합법적이어야한다고 생각합니다. 29 %는 어떤 상황에서도 합법적이어야한다고 생각합니다. [ii]
이런 방식으로 질문을함으로써, 우리가 고려하고있는 낙태 / 총 논증을하는 사람도 “거짓 동등성”의 오류를 저지른다. 하나가 실제로 두 가지를 동등하거나 동등한 것으로 비교할 때이 오류를 범한다. . 정치에서 사람들은 종종 다른 후보자가 자신의 사소한 결함이 있다는 사실에 근거하여 자신이 선택한 후보자의 장대 한 결함을 무시하기를 선택합니다. 예를 들어, 다른 사람이 연설의 한 부분을 한 번 표절했기 때문에, 선호하는 후보자가 탈세 및 돈세탁의 유죄라는 사실을 무시할 수도 있습니다. 예, 둘 다 결함이 있지만 결함은 똑같이 나쁘지 않습니다.
우리가 고려하고있는 낙태 / 총 논쟁에서, 논쟁자는 공개 동의가있는 것과 불법 (법적 권리가 확립 된 성인이나 아동의 불필요한 죽음) 사이에 허구로 모호한 태도를 취한다. 는 합법적입니다 (태아를 든 어머니의 요청에 따라 임신의 의학적 종결).
분명히하기 위해, 나는 아이가 사람이지만 태아가 아니기 때문에 논쟁이 효과가 없다고 논쟁하지는 않는다. 태아 인격이 과학적으로 확립 될 수있는 것이 아니라는 것을 양측의 학자들은 동의합니다. Gattica와 생식 윤리에 관한 강의에서, 앞으로 다가올 Great Courses 과정 “Sci-Phi : Science Fiction as Philosophy” 철학적으로. 실제로 아이러니 컬하게도, 낙태 토론의 양측 학자들은 태아 인격 문제가 논쟁과는 완전히 무관하다는 데 동의한다. Don Marquis는 비록 태아가 사람이 아니더라도 유산이 잘못되었다고 Judith Thomson은 그것이 도덕적으로 허용된다고 주장한다.
제가 지적하는 것은 법적인 문제이며 궁극적으로 어떤 법적 조치가 취해 져야하는지, 낙태는 합법적이지만 아이를 쏜다는 사실은 총에 대해서는 아무것도하지 말라는 주장을하는 것입니다 낙태는 법적으로 공허하게 발생하기 때문입니다. 법률이 보호해야한다고 말한 내용을 가장 잘 보호 할 수있는 법률에 관한 법적 문제입니다. 낙태가 불법이어야한다고 생각한다고해도 사실은 그렇지 않습니다. 그래서 낙태에 관한 한 태아는 법에 따라 법적 보호를받지 못합니다. 아동과 성인이 총에 맞을 때 법적인 보호를받습니다. 자녀를 태아와 비교하는 것은 사과와 오렌지를 비교하는 것과 같습니다.
아니면, 아마도 강간과 술 판매를 비교하는 것과 같습니다. 전자는 불법이며, 후자 (낙태와 같이)는 예전과 같지 않습니다. 알코올 판매는 여전히 불법이어야한다고 생각한다고해도, 알코올 판매가 합법적 이라는 사실은 음주 가 더 많은 사람들에게 영향을 미치거나 더 많은 사람들을 죽인다 할지라도 우리가 강간 사건을 일으키지 않아야한다고 생각하는 강력한 이유는 아니라는 점에 동의해야합니다 매년.
그것을 가정으로 가져 오는 유추
그러나 잘못을 지적하고 설명하는 것은 일반적으로 친구를 사귀고 사람들에게 영향을주는 가장 좋은 방법은 아닙니다. 또는 슬프게도 사람들에게 논쟁이 효과가 없다고 확신시키는 방법조차 있습니다. 그래서 닫으려면, 당신이 현실 세계에서이 논쟁에 직면했을 때 사용할 수있는 비유를 당신에게주고 싶습니다. 실수로 이름을 지정하지 않고 노출됩니다.
“낙태가 총보다 많은 사람들을 죽인다 고 말하면, 낙태를 금지 할 때까지 총기 문제를 무시해야만합니까? 피임은 낙태보다 더 큰 살인자라고 다른 사람들도 있습니다. 임신은 임신에서 시작되고, 접합자가 이식되는 것을 방지함으로써, 피임은 낙태가 할 수있는 훨씬 더 많은 사람들을 죽인다. 출산 관리가 합법적이라는 사실은 낙태에 대해 아무 것도하지 않는 이유라고 생각하십니까? 출산을 최우선으로 금지해야하며, 그렇게 할 때까지 낙태에 대해 걱정할 필요가 없습니다. 당연히 아니지. 어떤 사람들은 산아 제한이 낙태보다 나쁘다고 생각한다는 사실을 생각할 이유가 아닙니다. 비록 출산과 유산 모두 합법적이지만 총기 폭력은 아니기 때문에 법적 규제를 통한 총기 폭력에 관한 법적 논쟁과는 전혀 관련이 없다 “고 지적했다.
나는 여기 있지 않았고, 총기 규제 논쟁을 해결했다. 그러나 저는 총기 규제에 대한 특별한 논쟁이 왜 효과가 없는지를 보여 줬습니다. 낙태가 합법적이라는 사실은 총 규제 문제와는 완전히 관련이 없습니다. 철학자들이 “청어 청어”라고 부르는 것.
Copyright 2018, David Kyle Johnson
참고 문헌
[1] 상식적인 규정에 대한 목록과 논점에 대해 잘 알고 싶다면 DeGrazia의 “적당한 총기 규제 사례”를 참조하십시오. https://kiej.georgetown.edu/wordpress/wp-content/uploads/2014/04/24.1. degrazia.pdf
[2] 갤럽 : http://news.gallup.com/poll/191834/americans-attitudes-toward-abortion-unchanged.aspx; 총기 규제에 대한 승인 번호는 워싱턴 포스트 지의 Aaron Blake의 기사에서 “총기 규제가 갑작스런 기세를 보이고 있습니까?”https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2018/02/ 20 / poll-a-record-high-number of americans- 지원 – 더 엄격한 총기 법 /? utm_term = .a5c32c89894a