공리주의
이것은 유효한 철학인가?
출처 : Wikimedia, CC 2.0
우리 중 대부분은 우리가 변화를 이루는 삶을 살기를 원합니다. 이를 위해, 우리가 중요한 삶의 결정을 내릴 때 명심해야 할 지침 원칙이 도움이됩니다. 그러한 원리 중 하나는 공리주의입니다. 예를 들면 다음과 같습니다.
경력을 선택할 때, 실용 주의자는 사회에 최대로 이익을주기 위해 사람의 최고의 능력과 기술을 사용하는 것을 선택합니다. 그것은 예를 들어, 가장 수익성이 좋고, 가장 높은 지위, 가장 얻기 쉬운 직업, 가장 재미있는 직업 또는 매력적인 직업을 선택한 사람과 다릅니다.
- 깨끗한 고기는 우리의 식사와 세계를 혁명으로 이끌 것입니다.
- 치료를 언제 끝내야합니까?
- 왜 우리는 사랑으로 투쟁합니까?
- 휴가 여행 도둑으로부터 자신을 보호하는 5 가지 방법
- 왜 실패의 공포가 당신을 붙들 수 있습니다
매주 몇 시간을 일할 것인지를 결정할 때 공리주의 자의 우선 순위는 기여를 극대화하는 것입니다. 따라서 예를 들어, “가장 유익한 것은 무엇입니까? 직장에서 또는 자녀와 배우자와 함께 즐거운 외근 근무 시간에 40 시간에서 50 시간을 보냅니다. 나, 가족, 직장 동료, 고객, 사회 등 모든 이해 관계자에게 가장 큰 순이익을 가져다 줄 것입니다. “그 사고 방식은”내 직무를 유지하기 위해해야 할 일은 일반적인 비공 착적 추론과는 다릅니다. 일주일에 40 시간 씩 일해야합니다. 그런 다음 나는 가족과 함께 또는 재미있게 시간을 보낼 자격이 있습니다. ”
실용 주의자는 돈과 시간을 기부 할 자선 사업을 결정할 때 “어떤 자선 단체가 가장 큰 이익을 얻을 것입니까? 예를 들어, 영재 교육 프로그램이 공립학교에서 크게 제외 되었기 때문에 지적 학교 재능이 뛰어난 학생들은 노동 계급 학교에서 많은 돈을 낭비하게되며, 부유 한 가정과는 달리 소수의 사람들이나 비영리 단체가 자금을 지원합니다. 아마도 자녀가 자신의 잠재력을 발휘할 수 있도록 도울 수 있습니다. 그러나 일하는 중산층 가정의 아이들은 다세대 빈곤층의 별자리 문제에 별다른 관심을 보이지 않고있다. 그래서 나는 돈과 시간을 노동자 계급의 재능있는 아이들에게 기부 할 것이다. “반면 실용적이지 않은 사람은”글쎄, 어머니는 암으로 죽었다. 그래서 나는 암 연구에 기부 할 것이다 “라고 생각할 수도 있습니다. 후자 기부금의 순이익을 고려하지 않았습니다. 암 연구는 이미 많은 자금이 투입되었습니다. 그 사람의 기부는 냄비에 거의 추가되지 않을뿐만 아니라, 기부금으로 기금을 모으지 않는 중요한 연구에 기금을 기증하지 않을 것입니다.
또 다른 공통적 인 실용적이지 않은 접근법은 그 원인이 최선이 아니라 할지라도 인간 구술사에게 예라고 말하기입니다. 예를 들어, 동료 명반에 전화하여 장학금을 위해 대학에 기부 할 것을 요청합니다. 비록 돈을 정부가 학생들에게 주었을 돈으로 바꿀 수는 있지만 대학에 돈을 허락하지 않으면 서 대학의 금고를 풍성하게 만들지 않을 것입니다. 그렇지 않으면 대학에 다니지 못할 수도 있습니다. 그렇다고 말하는 것이 유혹입니다. 한 가지 더 예 : 친구가 박물관이나 교향곡에 기부 할 것을 요청합니다. 조용히, 당신은 다른 원인이 더 많은 이익을 가져다 줄 것이라고 믿지만, 아니오라고 말하면 기분이 나빠질 것이므로 돈이나 시간을 기부합니다. ”
카운터 위치 : Rawlsianism
많은 사람들이 공리주의를 너무 냉담하게 합리적으로 생각합니다.
예를 들어, 순수한 실용 주의자는 “전장의 병역 거부자”원칙에 따라 자원 결정을 내리는 것이 현명하다고 믿습니다. 제한된 자원을 아픈 환자가 아니라 가장 큰 잠재력을 지닌 사람들에게 헌정하십시오. 그것은 추상적으로 고수하기는 쉽지만, 특히 “우리 중 가장 적음”이 가깝고 개인적으로 보일 때, 예를 들어 새장에 애처로운 개를 보여주는 광고에서 많은 사람들이 실용적 경향을 “나는 일반적으로 실용주의를지지하지만 극단적 인 박탈이있을 때, 나는 그것을 다루어야한다. “사실 그것은 존경받는 자유주의 철학자 존 롤즈의 입장이다.
그러나 Rawlsianism은 덜 좋은 누적으로 귀결 될 수 있습니다. 예를 들어 학교 나 호스피스에서 자원 봉사를 할 지 결정하는 사람은 “사람들이 죽을 때 아이들이 읽는 것을 듣고 죄책감을 느끼고 편안함이 필요합니다.”라고 생각할 수 있습니다. 이러한 생각은 단기간에 좋게 느낄 수 있지만, 가장 큰 차이를 만들 가능성이있는 곳에서 리소스를 할당하면 장기적으로 더 많은 고통과 이득을 얻을 수 있습니다.
테이크 아웃
대부분의 사람들은 어떠한 기본 원칙도없이 인생을 살아 간다. 순수한 공리주의, 안전망 (Rawlsianism), 이기주의 / 공헌 균형, 또는 순수한 쾌락주의 (행복 추구)가 선택되면서이 기사는 의식적인 선택을하도록 장려한다면 그 목적을 달성하게 될 것입니다. 너는 삶의 뷔페를 먹기보다는 네가 원하는대로 삶을 살아라.
