이상한 신념
나는 다른 사람들이 가지고있는 이상한 신념에 매료되어있다. 그들은 어디에서 왔니? 사람들은 왜 그들을 붙잡습니까? 우리는 그들에 대해 무엇을 할 수 있습니까? 우리가 그들에 대해 뭔가해야합니까? 내가 이상하다고 생각하는 이상한 믿음을 가졌습니까? 몇 가지 예부터 시작하겠습니다. 다음은 내가 실제로 알고있는 이상한 신자들입니다.
(1) 비행기를 통해 박테리아를 흡수함으로써 식사를 건너 뛰기에 충분한 생계를 유지할 수 있다고 믿는 항공 우주 기술자 (그는 일상적으로 식사를 건너 뛰었습니다).
(2) 지구가 약 6000 년 전에 창조되었다고 믿었고, 그랜드 캐년이 성서적 홍수로 유출 된 지 한 달 만에 형성되었다고 믿는 대학의 지질 학자.
(3) 우주 외계인이 천년 전에 지구를 방문했다고 믿었던 미국의 주요 실험실에서 일하는 물리학 자.
- "아빠는 엄마가 아니야."
- 만성 질병으로 세상이 마르게 될 때 : 게스트 포스트
- 큰 슬픔 : 세상을 잃는 법에 대처하는 방법
- 스트레스 : 행복 킬러 직장에서
- 47 가지 이유가 정말 왜, 이모가되는 것이 좋은가요?
(4) 권위있는 대학의 철학자. 심령 수술이 진짜라고 믿었고 셰익스피어의 희곡이 다른 누군가에 의해 쓰여졌다 고 믿었던 Christopher Marlowe.
(5) 케네디 대통령이 큰 음모로 인해 암살 당했다고 믿었던 국방 정보국의 컴퓨터 과학자.
(6) 2001 년 9 월 11 일 세계 무역 센터의 쌍둥이 빌딩 파괴가 미국 정부, 주로 부시 대통령과 부통령을 포함한 대규모 음모 작업이라고 믿었던 대학 철학자 (나 아님) 체니.
- 로켓 연료로 불확실성을 전환시키는 5 가지 도구
- 우리는 우울증에 대한 통제력을 가지고 있습니까?
- 우울증이 어떻게 진행될 수 있는가?
- 만성 악천후가 사랑하는 이들이 바라는 3 가지 사정
- 후회에도 불구하고 앞으로 나아갈 수있는 5 단계
(7) 인간이나 동물이 의식하지 않는다고 믿는 유명한 철학자.
(8) 몇몇 모순들이 동시에 진실이고 거짓이라고 믿는 유명한 철학자이자 논리 학자.
(9) 트럼프 서포터. 이전 블로그 (여기)에서 논한 것처럼, 트럼프의 상승은 Black Swan입니다. 완전히 예측할 수 없지만 돌이켜 보면 이해할 수 있습니다. 인간의 믿음과 흑인 백조가 함께합니다. 따라서 트럼프의 부상에 대한 예측할 수없는 가능성은 그를지지하는 사람들의 믿음에 특별한 방식으로 달려 있습니다. 트럼프 씨를지지하기위한 평온한 사례를 만들 수 있지만 (리더에게 남겨진 운동), 트럼프가 아닌 많은 사람들에게 대통령을 위해 트럼프를지지하는 것은 어떤면에서나 비합리적인 것처럼 보입니다.
(10) 그리고 마지막으로, 종교. 종교는 이상한 믿음의 예입니다 (통계적으로, 당신은 반대합니다). 대부분의 인간은 종교적입니다. 따라서 종교는 인간의 행동과 사회에 커다란 역할을합니다. 그래서 종교에 따라 우리는 인간의 삶과 그로 인한 지구상의 다른 모든 삶에서 엄청난 역할을하는 이상한 신념을 가지고 있습니다.
이 10 명을 비롯한 많은 사람들이 이상한 신념에 관심을 갖게되었습니다.
이상한 신념의 첫 번째 정의.
마이클 셔먼 (Michael Shermer)은 훌륭한 책에서 사람들이 이상한 것을 믿는 이유 는 (1) 천문학, 생물학 등의 그 신념에 대한 주제를 연구하는 과학 분야의 대부분의 사람들에게 받아 들여지지 않는 신념으로 이상한 믿음을 정의합니다. (2) 불가능하거나 매우 희박한 주장 및 / 또는 (3) 증거가 일화적인 주장 ( 사람들이 왜 이상한 것을 믿는 지 , Michael Shermer, 2002, Henry Holt and Company) Shermer는 가장 이상한 신념이 거짓이라고 생각합니다. 그러나 그의 정의는 이것을 포착하지 않습니다. 오히려, 그의 정의는 우리가 이상하다고 부르는 신념의 속성을 부여합니다. 종종 신념이 거짓이라는 속성과 관련이 있습니다.
물론 자연 현상의 대부분의 정의처럼 Shermer 's는 너무 광범위하고 너무 좁습니다 – 여전히 유용하지만. 1916 년 아인슈타인의 상대성 이론은 이상한 믿음이었습니다. 그것은 (1)과 (2)를 만족 시켰고 일화 적이거나 그렇지 않은 어떤 증거도 없었다. 20 세기 초반에서 중반의 이상한 믿음은 담배에 유해한 것이 었습니다. 그것에 대한 일화 적 증거가있었습니다 (과학에 관한 과학은 실제로 존재하지 않았습니다 – 그것은 여러 이유로 인해 무시되거나 억압되었습니다). 그리고 담배 제조 업체 – "전문가"- 흡연을 거부 해로운했다. 그러나 시공간은 질량에 의해 구부러지고 흡연은 매우 나쁩니다. 그래서 Shermer의 정의는 거짓이 아닌 이상한 것으로 신념을 분류합니다. 아마 그때, 그들은 이상하지 않습니다 – 적어도 지금은 아닙니다. (그러나, 논쟁의 여지는 있지만, 커브의 시차는 여전히 다소 이상합니다. 이것은 아래의 새로운 정의에 적용됩니다.)
또한 Shermer의 정의가 너무 좁습니다. 상당수의 논리 학자들은 일치 논리를 심각하게 받아들입니다. 논리는 모순이 사실 일뿐만 아니라 거짓이 될 수있는 경우에 불일치합니다. 따라서 비표준 논리의 영역에서는 일치하지 않는 논리가 받아 들여지며, 불가능하거나 거의있을 법하지도 않으며, 그 증거는 강력하고 공개적입니다. 그럼에도 불구하고 일치하지 않는 논리가 이상하게 남아 있습니다. 나는 독자가 "모순이 사실 일뿐만 아니라 거짓이 될 수 있다면 논리가 일치하지 않습니다"라고 말하면 그의 눈썹이 올라 갔을 것입니다. 그러나 내가 말했듯이, 자연 현상에 대한 모든 정의는 어떤 식 으로든 빠지게됩니다. Shermer는 다르지 않습니다.
이상한 신념의 새로운 정의.
어떤 신념이 객관적으로 이상하다고 나는 의심 스럽다. 유의 : 이것은 어떤 신념도 객관적으로 사실이거나 거짓이 아니라는 주장에 저를 저촉하지 않습니다. 이상한 신념을 규범 을 위반하는 신념으로 정의합시다. 이렇게 위반 된 규범은 여러 가지 출처에서 비롯된 것입니다. 한 가지 유형의 규범은 사회적으로나 문화적으로 설정됩니다 (예 : 말과 버기를 뛰어 넘는 모든 기술이 악조건이거나 잘못된 것이 현대 기술 문화에 이상하다는 믿음). 더 흥미롭게도 한 사람의 광대 한 믿음과 잠재적 신념은 사람의 신앙 저장소에 추가 될 수있는 다른 신념에 대한 규범을 고치 거나 설정 합니다. 당신의 믿음이 광대 한 웹 또는 노드와 호의 네트워크로 표현된다고 상상해보십시오. 노드는 ( 눈이 추운 ), ( 눈이 추운 ), ( 눈이 물 얼음 ), (눈이 얼음 이기 때문에 ) 추측이나 설명의 호들에 의해 연결된 ( 눈이 추위 인 ) 신념입니다. 그렇다면 괴괴 망측 한 신념은이 네트워크에서 편안하게 맞지 않는 신념입니다. 그러나 불편한 적합은 네트워크가있는 사람이 아니라 첫 번째 사람과 상호 작용하는 다른 사람과 관련이 있습니다.
이것이 어떻게 작동하는지입니다. 스미스라는 남자 친구가 있다고 가정 해보십시오. 스미스와 대화 한 모든 경우에, 그는 당신과 똑같은 분별있는 것처럼 보였고, 당신과 당신이 공유하는 문화에 대한 당신의 믿음과 다른 평범한 믿음과 일치합니다. 그러나 스미스가 언젠가는 부시 대통령과 체니 부통령이 9 월 11 일 공격에 책임이 있다는 자신의 믿음을 말하면서 놀라게한다고 가정 해 봅시다 (이것이 이상한 믿음이 아니라면 스미스가 가지고 있다고 가정하십시오). 당신은 충격을 받았습니다.
스미스의 머리에서, 이와 같은 일이 벌어지고 있습니다.
9 월 11 일의 공격은 끔찍하고 악마 같았습니다. 간신히 훈련되고 행운이있는 비행기 납치범들에 의해 공격이 수행되었다는 것은 믿기지 않을 것 같습니다. 문제는 그때 공격의 심오한 무서운 것과 가해자의 모든 부적당 한 겸손 사이의 대조입니다. 따라서 또 다른 설명이 필요합니다. 감정적으로 만족스러운 설명입니다. 빙고! 부시와 체니! 그들은 강력하고 정교합니다. 그들은 세계에서 가장 크고 치명적인 군대를 장악합니다. 그들은 막대한 돈과 기술을 보유하고 있습니다. 그들은 그것을했다.
그래서 우리는 (당신과 관련된) 평범한 (당신과 관련된) 일상적인 인간 (스미스)에 대한 (당신과 관련된) 넌지 론한 믿음의 네트워크를 가지고 있지만, 9 월 11 일의 공격에 대한 이상한 믿음을 포함합니다. 스미스의이 신념은 폭력 적이고 강력한 정교한 사람들을 감정적으로 만족시키는 것이 테러범들의 험악한 집단이 아니라 얼마나 더 감정적으로 만족 스러운지를 나타내는 호에 의해 그의 네트워크에 부착되어있다. 마침내 스미스에게 9 월 11 일 공격에 대한 그의 믿음은 이상 하지 않습니다 .
하지만 스미스의 신념은 이상합니다. 환경의 모든 부분에 대한인지지도가있는 것처럼, 당신도 약간의 경우에도 상호 작용하는 모든 사람들 의 생각 에 대한 이론을 가지고 있습니다. ( 정신 이론 이 무엇인지에 대한 좋은 설명은, Premack, DG, Woodruff, G. (1978). "침팬지는 마음 이론을 가지고 있는가?" 행동 및 뇌 과학 1 (4) : 515 -526) 이러한 마음 이론은 여러분이 만난 다른 사람들과 해석하고, 예측하고, 이해하고, 생산적으로 상호 작용할 수있게 해줍니다. 우리는 약 4 세에 강력한 마음 이론을 갖기 시작합니다. 다른 사람들의 마음에 대한 우리의 이론을 사용하여 우리는 상호 작용하는 사람들에게 믿음, 희망, 욕망, 지식, 감정 및 기타 복잡한 정신 상태를 돌립니다. 마음 이론을 형성 할 수있는 능력은 모든 일반 인간에게 타고난 것입니다. (사실 모든 포유 동물에서, 그리고 아마도 모든 척추 동물들에서, 그리고 그 이상으로 선천적 인 것처럼 보인다.) 이것에 찬성하거나 반대하는 증거는 모든면에서 논란의 여지가있다.
스미스의 정신에 대한 당신의 이론은 그의 신념 네트워크의 일부분에 대한 작은 모델을 포함하고 있습니다. 스미스의 마음에 대한 당신의 이론을 사용하여, 당신은 그가 급진적 인 이슬람 테러 분자들이 911 공격에 책임이 있다고 생각할 것이라고 예상 할 수 있습니다. 놀람! 그는 부시 대통령과 체니 부통령이 그렇게했다고 생각한다. 그래서, 9 월 11 일 그의 믿음은 이상합니다.
우리 정의의 몇 가지 장점이 있습니다.
(1) 그것은 이상한 신앙이 어디서 왔는지를 우리가 볼 수있게 해줍니다. 이것은 복잡합니다. 그러나 간단히 말해, 모든 사람들은 정서적으로 만족하는 호에 의해서만 그들의 신념 네트워크에 연결된 신념을 가졌을 가능성이 있습니다. 그리고 이러한 정서적으로 만족스러운 신념은 모든 신앙 네트워크의 건강한 존재에 결정적 이며 따라서 사람에게 중요 합니다. 그런 다음 감정적으로 만족스러운 호를 통해 믿음이 첨부 된 후, 사람의 추론과 설명 적 메커니즘 은 사실적으로 정서적으로 만족스러운 신념 인 이성적으로 합리적인 방법을 찾는다. (Shermer는 위에 인용 된 그의 저서에서이 아이디어의 전체 장을 가지고있다.)
(2) 신념의 이상함은 그것의 진실 또는 거짓으로부터 분리된다. 참된 모순의 존재에 대한 믿음이나 휴대 전화 및 기타 현대 장치의 고유 한 악성 (즉, 아미시 (Amish)의 신념은 분명히 거짓이 아닙니다)과 같은 허위 – 규범 위반자 -는 허위가 아닙니다.
(3) 모든 이상한 신념은 그것을 지닌 사람이나 공동체에 색인이 붙여진 것처럼 보인다. 이 속성은 norm violation으로 잘 포착됩니다. 규범은 그 자체가 일부 인덱스와 관련이 있기 때문입니다.
(4) 규범 위반 견해는 우리가 일인칭 관점에서 이상한 신념이 거의 존재하지 않는다는 것을 설명 할 수있게한다. 언급했듯이 나의 신념은 이상하지 않고, 당신의 신념은 이상하지 않습니다. 1 인칭 관점에서 우리가 따라야 할 규범은 완벽하게 이해할 수 있으며, 모든 "위반"은 우리에게 완벽하게 받아 들일만한 이유가 있는 것처럼 보이는 것으로 설명됩니다. 위와 같이 9 월 11 일 부시와 체니가 책임이 있다고 믿는 스미스의 감정적 인 이유는 그의 믿음을 정당화 하는 주장으로 바뀔 수있다. 나는 911 공격이 단순한 테러리스트에게 너무 정교하고 악마 같다고 지적하면서 그 논쟁의 해골을 제시했다.
(5) 이점 (4)는 거의 모든 사람들이 우리가 도덕적 규범을 따르는 반면 다른 사람들은 그렇지 않을 수도 있다는 사실을 거의 도덕적이라고 생각한다는 사실과 잘 어울립니다.
(6) 규범 위반 견해는 우리가 신념의 이상 함이 등급이 매겨 졌다고 말할 수있게한다. 어떤 신념은 매우 이상하다 (숫자 (1) 이상, 박테리아를 흡수하는 엔지니어에 대해). (케네디 대통령은 음모에 의해 암살 당했다. 결국 율리우스 카이사르).
마지막으로, 이상한 신념이 없다는 사실에 감사 드리지 않습니까? 나는 알고있다.
