포스트 앰블
나는 새로운 단어를 만드는 것을 좋아합니다. 그래서 여기에 당신을위한 신조어가 있습니다. 서문이 "전에 걸어 다니는"것이면 뒤에 걸어가는 것에 대한 말은없는 이유는 무엇입니까? 그래서이 포스트는 앤드류 먼로 (Andrew Monroe)의 자유 의지 환상 환상 (illusion illusion) 에 대한 포스트 글이다.
몇 가지 게시물 (예 :)에서 자유 의지의 개념에 어려움을 겪었을 때 나는 확고한 결정 론적 입장을 취하는 것으로 나타났습니다. Andrew가 자유 의지의 형이상학 적 개념 (즉, 그 자체가 원인이되지는 않을 것임)이 틀림에 틀림 없다는 것은 나에게 분명합니다. 남아있는 것은 도덕적 (그리고 합법적) 책임의 개념과 함께해야 할 문제입니다. Andrew의 연구에 따르면 보통 사람들은 형이상학 적 주장에 대해 크게 걱정하지 않는다고합니다. 그들은 기능적인 방식으로 자유 의지의 개념을 이해하고 사용합니다. 그들은 그것을 사용합니다. 즉, "작동합니다".
앤드류의 주장에 대한 열쇠는 내가 이해할 때, 의도적 인 개념이다. 철학자 단 데넷 (Dan Dennett)은 "의도적 입장"이라는 문구를 만들었습니다. 인간은 그것을 가지고 있으며, 힘든 시간을 따로 설정해야합니다. Andrew는 의도적 인 태도가 어린 시절의 열정으로 발전한다는 점에 주목합니다. 이것은 진화가 그것의 기능적 가치를 위해 그것을 선택했다는 추론을 불러 일으킨다. 특정 기능을 이상적으로 수행하는 정신 모듈은 실제 필요 사항이나 원인이있는 경우에만 이상적 기능을 수행합니다. 복잡한 세계에서 그 정신으로는 완벽하게 수행되는 정신 모듈은 거의 없습니다. 모듈의 참여는 불확실성 하에서의 결정이며 두 가지 유형의 오류를 수반합니다 : 모듈이 그것이 안되면 응답 할 때 오탐 (false positive)이 발생합니다; 모듈은 응답해야 할 때 응답하지 않을 때 발생합니다. 이 두 오류의 상대 확률은 우리에게 그들의 유용성에 대해 뭔가를 말해줍니다.
의도적 인 입장에 적용 할 때, 하나의 견해는 의도 탐지 모듈이 과도하게 활동한다는 것이다. 인간은 아무도없는 곳에서 많은 의도를 보게됩니다. 우리는 개, 신 및 장치가 원하기 때문에 그들이하는 일을 쉽게, 본능적으로, 열정적으로 결론 내립니다. 의사 결정 이론적 해석은 이러한 오류가 용인 될 수 있다는 것입니다. 왜냐하면 의도 탐지 모듈이 과소 활동 상태 인 경우, 즉 실제로 의도적 인 행동의 의도를 놓친 경우가 훨씬 더 악화 될 수 있기 때문입니다. 흥미있는이 분석은 의도가 무엇이고 누가 그것을 가지고 있는지에 대한 질문을 제기합니다. 개나 유인원이 의도적으로 행동한다고 가정하는 것은 실제로 오류입니까? 그들이 의도적으로 행동한다면, 그것이 의미하는 바는 무엇이며 어떻게 알 수 있습니까? 반대로, 개 또는 다른 흥미로운 비인간 동물 (예 : 돌고래)의 의도를 부정하면 우리는 인간 예외주의에 전념합니다. 의도는 인간의 진정한 (아마도 진정한 ) 구별되는 특징으로 나타난다. 그렇다면 우리가 그렇게 느끼기 때문에 우리가 주장하는 것 이상의 의도를 가지고 있음을 어떻게 알 수 있습니까? 의도 성의 모든 속성이 거짓이라면 누군가가 의도적으로 행동했다고 가정하는 모든 오류의 근본이 아닐까요?
- 뇌의 소설에 '아니오'라고 말하십시오.
- 자녀 양육 보살핌 및 보살핌을받을 때
- 아기 수면 교육 옹호 뒤에 숨겨진 신화 6
- 가족 평등이 대리인의 권리인가?
- "결혼 피하십시오"대서양 작가 조언
진화가 그것을 보았다면 (의도적 태도와 같은 표현을 용서하십시오) 우리 인간은 많은 곳에서 의도를 봅니다. 왜 그렇게 했습니까? 실용적 또는 실용적인 이점은 무엇입니까? 행동을 "설명 할 수있는 것이 좋은 것"이라는 생각은 많은 얼음을 자르지 않습니다. 하나는 의도를 언급하지 않고 행동을 설명 할 수 있습니다. 좀 더 흥미로운 것은 의도 성의 속성이 중요한 불변성 (모든 좋은 예측이 그러 하듯이)을 선택하기 때문에 적응 적이라는 것입니다. 예측은 과거에 발견되어 미래로 일반화되는 불변성을 활용할 때 작동합니다. 아이러니 한 것은 이러한 예측이 성공할수록 그들은 정의 상으로는 예측할 수없는 자유 의지의 형이상학 적 개념을 훼손한다는 것입니다.
Dan Wegner (자신의 책 "의식의 유혹"참조)와 같은 일부 사람들은 의도 성이 아무 것도하지 않는다고 입증했다고 생각합니다. 이 견해는 의사 결정 이론의 의도 성 분석이 붕괴되었음을 암시한다. 의도에 관한 모든 추론은 거짓 긍정입니다. 나는 (아직) 거기에 갈 준비가되지 않았으며 Andrew 's와 같은 연구 프로그램에서 진전되기를 고대한다.
