젤렉을 기억해? 그는 Woody Allen의 1983 년 묘지의 주인공이었는데, 누가 그 옆에 서 있었는지에 따라 그의 모습이 바뀌었다. 정통 유대인과 이야기 할 때, 그는 수염과 돈을 빨리 벌었습니다. 흑인과 섞일 때, 그의 안색이 갑자기 어두워졌습니다. 그가 불렀던 ‘인간 카멜레온’.
Zelig는 우리가 모두 Zelig와 조금 비슷하기 때문에 신경을 친다. 나는 산타 모니카의 해변 바에서 그리고 옥스포드 대학의 높은 테이블에서 매우 다르게 행동합니다. 내 피부색이나 얼굴의 머리카락은 바뀌지 않지만 말하거나 걷는 방식은 바뀔 수 있습니다. 우리 모두는 어느 정도까지 이것을합니다 – 우리 중 일부는 다른 이들보다 더 많은 것입니다. 문제는 우리 사회가 점점 더 젤리그처럼되고 있다는 것입니다.
우리 사회의 Zeligification에 대한 예가 있습니다. 작년 에 국립 과학원 회보 에서 발표 된 한 연구는 이데올로기 그룹 내에서 정서적 / 도덕적 내용이 포함 된 짹짹이 확산 될 가능성이 높지만 이데올로기 적 경계를 넘나 드는 경향이 적다는 사실을 발견했다. . 보다 일반적으로 한 이데올로기 그룹에 사용 된 도덕적 / 정서적 (다시 말해, 까다 롭고 감동적인 말투) 언어는 매우 동질성이 있지만 다른 이데올로기 그룹에서 사용 된 언어와 크게 다르다.
다시 말해, 민주당과 공화당이 사용하는 언어에는 큰 차이가 있지만 두 명의 무작위 민주당 원이 현저하게 비슷한 방식으로 이야기합니다. 우리는 더 많은 동 질적 방식으로 이야기하지만 (또는 적어도 트윗) 우리의 사상 동맹이되는 사람들과 만 이야기합니다. 큰 문제는이 언어 적, 정서적 인 분리를 설명하는 것입니다.
이 Zeligification이 소셜 미디어와 많은 관련이 있음을 부정하는 것은 어려울 것입니다. 당신이 무언가를 짹짹 울 때, 당신은 그것 retweeted되고 좋아한다. 그러나 이것을 위해서는 다른 사람들의 관심과 일치 할 것으로 예상되는 것을 트윗해야합니다. 그리고이 다른 것들은 정확히 동일합니다. 우리가 얻는 것은 카멜레온이 다른 카멜레온에게 그들의 색깔을 조정하는 것입니다. 우리가 게임 이론에서 많은 것을 알고있는이 설정은 항상 서로 의사 소통이 거의없는보다 작은 균질 그룹으로 이어집니다.
복잡한 합병증이 추가로 있습니다. 나는 우리가 다른 카멜레온에게 우리의 색깔을 조정하려고 애쓰는 카멜레온과 같다고 말했습니다. 그러나 사물은 더욱 엉망이됩니다. 우리가 짹짹 울 때, 우리는 잠재적 인 retweeters을 실제로 모릅니다 – 우리는 그들 중 대다수를 결코 만난 적이 없습니다. 우리는 단지 추측 할 수 있습니다. 따라서 우리는 가상 커뮤니티의 선호도를 추측하려고 노력하고 있습니다. 우리는 우리가 다른 카멜레온의 색으로 정당화하지 않고 가설을 세우기 위해 우리의 색채를 조정하려는 카멜레온과 같습니다.
Zelig는 훨씬 쉬운 위치에있었습니다. 그는 주변 사람들을보고 그에 따라 외모를 변경했습니다. 우리는하지 않습니다. 우리는 우리 자신을 우리의 공동체가되는 어떤 것으로 변화시키고 있습니다. 그러나 우리는 (가상) 커뮤니티에 대한 정보가 거의 없습니다. 우리가 그들이 누구라고 생각 하는지를 잘 모르는 사람들에게 동화시키려는 것은 Zelig의 것보다 훨씬 심각한 상태입니다.
이 Zeligification에 대해 우리는 무엇을 할 수 있습니까? 우리 모두 소셜 미디어 사용을 중단해야합니까? 영화에서 Zelig이 듣는 첫 번째 라인 중 하나는 그가 “좋아하고 싶었 기 때문에”그가 바뀌 었다는 것입니다. 그리고 주변 사람들과 비슷한 사람이라면 그를 좋아해야합니다. 그리고이 영화의 다소 진부한 결의안은 그것이 사랑이라는 것입니다 – 미아 패로우 (Mia Farrow)의 성격 인 Dr. Eudora Nesbitt Fletcher는 Zelig를 치료합니다.
우리 모두는 좋아하기를 원합니다. 그러나 소셜 미디어 시대에는 좋아하는 것을 얻는 것이 표준 대용품입니다. 우리가 트위터 영역 밖에서 감정적 인 발 차기를 얻는 한, 우리가 따라야한다는 압력이 덜해야합니다. 또는 적어도 우리에게 순응하고자하는 낯선 사람을 따라야한다는 최소한의 압력.
