존 실버는 방금 죽었습니다. 그는 보스턴 대학을 매사추세츠 교육위원회 (MIT) 의장을 역임 한 국제적으로 인정받는 교육 기관으로 만들었지 만 방송 된 정치적 논쟁의 진정한 중요성에 대한 중요한 교훈을 가르쳤습니다. 후보자가 말하는 것과 상관없이 토론은 신중하게 리허설 된 손 제스처와 얼굴 표정 및 신체 언어에 관한 문제가 아닙니다. 선거 운동에서 다른 어떤 것도없는 것처럼, 생생한 스크립트되지 않은 라이브 TV 출연은 선거인에게 우리가 우리의 지도자가 될 사람이 누구인지를 엿볼 수 있습니다.
Silber는 훌륭하고, 현명하고, 재미 있었고, 그에게 가까이있는 사람들을 돌보고있었습니다. 그는 또한 열렬했다. 아니 .. 너무 온화 하네. 그는 종종 멍청했다. 거친. 거친. 참을성이 없어. 무시하고 오만하고 의미심장하다. 그는 많은 사람들을 매우 나쁘게 대했습니다. 그의 친구들조차 그렇게 말했습니다. 이 모든 것이 방송 된 논쟁 중에 1990 년 매사추세츠 주지사를 위해 민주당 국가의 민주당 원으로 도망 쳤을 때 비명을 질렀습니다. 논쟁에서 그는 가끔씩 질문자 또는 상대방에게 물었고 우스꽝스럽고 거만한 소리가났다. 그런 다음 소프트볼 질문에 "당신의 힘은 무엇이며 용서하세요?"라고 물어 보았던 사랑하는 보스턴 TV 앵커 인 나탈리 제이콥슨 (당시 그녀의 기자이자 동료였습니다)과 비공식적으로 (비디오 테이프로 녹화 한) 인터뷰가 왔습니다. 무엇이 당신의 약점입니까? "(Silber의 유황 성질이 널리 알려짐에 따라 그녀는 그것을 공손하고 조심스럽게 물어 보았습니다.) Silber는 화가 나서"약점을 발견했습니다. 나는 네가 무엇이 잘못되었는지 말해 줄 필요가 없다. 미디어는 불쾌한 16,000 가지의 존재하지 않는 특성을 제조하여 모든 것을 나에게 돌렸다. 그들에게 들판 하루 보내 게하십시오. 당신은 그들 중 하나를 선택할 수 있습니다. "
이것은 선거 일주일 전이었습니다. 메사추세츠 민주당의 민주당 인 실버 (Silber)는 9 점으로 선두를 지켰다. 그는 1 주일에 13 포인트 스윙 4 씩 잃었다. 그리고 그는 자신의 정책이나 지적 능력이 아닌 공로 때문에 길을 잃었지만 대중은 지도자로서의 지원을 요청한 사람을 엿볼 수있었습니다. 사상가가 아니라 … 지도자, 사람들이 존중하고 신뢰하며 영감을 얻을 수있는 사람. Silber는 유권자에게 그 어떤 것도 없었 음을 스스로의 측면에서 밝혔다.
로널드 레이건 대통령과 월터 몬 데일 (Walter Mondale) 간의 1984 년 TV 토론에서 몬데일은 "쿼터백과 치어 리더 사이에 차이가있다"며 정책 결정보다는 영화 스타 스타일로 널리 비난 받아온 레이건의 지도력을 비웃었다. 몬달의 제안은 레이건 그가 이전보다 정확하게 후자 였기 때문에 거부되어야한다. 우리는 우리의 지도자들이 모두가되기를 바랍니다. 똑똑하고 유능한 의사 결정 쿼터백과 신뢰할 수 있고 정직하며 온 세상의 영감을주는 치어 리더. 사실, 레이건의 재선은 치어 리더 부분 … '그들이 사람으로서의 존재'부분, '누가 당신과 함께 맥주를 갖고 싶은가'가 더 중요 할 수 있음을 증명했습니다.
그래서 논쟁의 여지가있는 사람들이이 논쟁의 승자를 결정할 때, 가장 중요한 것은 유권자가 얻었거나 잃어 버렸는가하는 점이며, 점수를 매길 방법은 간단하다는 점을 겸허하게 제안 할 수 있습니다. 논쟁은 어느 정도까지 후보자의이 부분을 보았습니다 … 인간의 부분 … '그들이 진짜 누구인가'부분. 최종 투표에서 의미있는 역할을 한 모든 논쟁은 후보자의 측면을 드러냈다. 그의 아내가 강간 당하고 살해 당하면 사형에 대해 어떻게 생각할 것인가에 대한 질문에 대한 1988 년 토론에서 Michael Dukakis의 감정적 인 대답을 기억 하는가? Dan Quayle의 부통령 후보 로이드 벤젠 (Lloyd Bentsen)의 "상원 의원, 당신은 잭 케네디가 아닙니다"라고 헤드 라이트가 반응 한 것을 기억하십니까? 그 선은 많은 활약을 보였지만 Quayle의 기절 한 반응은 그가 리더가 될 수 있다는 자신감을 불러 일으키지 않았다.
우리가이 사람들이 누구인지 정말로 알 수있는 것은 아닙니다. 캠페인 전반에 걸쳐 핸들러가 컨트롤을 부딪혀서 우리가 우리를 이끌기로 선택할 때 알아야 할 가장 중요한 측면을 정직하게 보여줍니다. 실제로, 그 통제는 후보자를 뻣뻣하고, 어색하게 만든다. 그리고 그것은 도움보다 그들을 해치는 것으로 밝혀진다. 미트 롬니 (Mitt Romney)는 오프 캐더 (off-camera)라는 훌륭한 남자입니다. 후보자로서 나무로 유명한 알 고어 (Al Gore)는 재밌고, 자해하고, 편안하고, 오프 카메라입니다. John Silber는 재치 있고 지혜롭고 따뜻하고 외진 카메라였습니다. 카메라 앞에서, 야당이 뛰어 넘을 수있는 사소한 실수를 범할 위험은 이제 모든 것을 그렇게 관리하게 만들었습니다. 우리가 원하는 사람들에게 중요한 … 사람들처럼 정직하게 읽는 것이 어렵습니다. 우리를 이끌어.
이것이 바로이 논쟁이 중요한 이유입니다. 그것이 그들이 할 수있는 역할입니다. 우리가 운이 좋으면 정책 대화와 연습을 통해 깨어있을 수 있고 반 진술이나 꼬인 반 진리 또는 대머리가 서로 얽히면서 거짓말을하며 베일은 약간의 시간을 들여서 들어 올 수 있고 우리가 정말로 알고 싶어하는 것을 드러 낼 수 있습니다. 후보자 뒤에있는 인간에 대해서. 버나드 쇼 (Bernard Shaw)가 마이클 두카 키스 (Michael Dukakis)에게 질문 한 바와 같이 중재자와 질문자가 실제로 생각해내는 내용입니다. 짐 레러 (Jim Lehrer)는 확실히 오바마와 롬니에 대한 정책적으로 무거운 NewsHour 질문을하지 않았습니다.
비평가들은 롬니가 거짓말을했지만 오바마보다 더 잘 수행하고 대통령이 더 단호하고 날카로 우며 대통령이 평평하고 피곤했다고 생각하는 것 같다. (고어는 심지어 덴버의 마일 하이 시티 (The High City) 지역의 얇은 공기가 롬니가 그곳에서 준비되었고 오바마는 오후 늦게 도착했다고 언급하면서 공헌했을지도 모른다고 제안했다. 후보 마스크 뒤에있는 인간에 대한 추가 감각을 얻기 위해 투표 할 사람을 결정하려고 아직 시도한 사람이 있습니까? 어쩌면,별로는 아니지만, 나는 말할 것입니다. 그런 의미에서, 어젯밤에 최소한 하나의 확실한 패자가있었습니다. 우리.