우리는 어떻게 진실을 회복합니까?
최근 연구에 따르면 새로운 개입이 진실 된 행동을 촉구합니다
출처 : Pro-Truth Pledge 배지
전통적으로 정치에서 진실을 규명하는 것은 주류 언론과 사실 확인에서 비롯됩니다. 그러나 최근 갤럽 여론 조사에서 미국인의 29 %만이 사실 확인을 신뢰하고있는 것으로 나타났다.
행동 과학 분야의 연구는 Pro-Truth Pledge (PTP) 프로젝트에서 여러 가지 다른 효과적인 전략을 통해 잘못된 정보의 확산을 해결할 수 있음을 시사합니다. 몇 개월 전 나는 Pro-Truth Pledge와 그 사명을 설명하는 글을 썼다. 그때 이후로 두 건의 공동 심사를 거친 연구는 서약을 한 지 한 달이 넘은 서약자의 행동을 민간 시민과 공표 인 모두가보다 진실되게 바꾸는 데 효과가 있다는 증거를 제공했다. 두 연구 모두 권위있는 심리학 저널, 행동 및 사회 문제 및 사회 및 정치 심리학 저널에 발표되었습니다.
양적 증거는 서약이 효과적임을 보여줍니다
동료 사회 정치 심리학 저널의 연구는 서약을 취하는 것이 서약 행위와의 일치에서 통계적으로 유의미한 증가를 가져온다는 것을 암시합니다. 설문 조사에는 24 명의 참가자가 Likert 규모 (1-5) 설문 조사를 작성하여 자신의 프로필에 대한 뉴스 관련 콘텐츠 및 다른 사람들의 게시물 및 그룹에 대한 서약을 자신이보고하기 전과 후에 서약을 1 개 서약 행동에 가장 낮은 수준의 정렬, 5는 완전한 정렬이다. 관측에 영향을받는 연구 참여자의 Hawthorne 효과를 피하기 위해이 연구는 현재의 행동을 평가하지는 않았지만 과거의 행동을 평가했습니다.
우리는 설문 조사에 응하기 위해 4 주 또는 그보다 더 많은 서약서를 쓴 사람들을 모집 한 후 서약을 한 후 행동에 대해 물었습니다. 그들에게이 기간을주는 것은 사람들에게 서약이 그들의 마음에서 사라지는 즉각적인 영향을 미칠 수있는 기회를 주었고, 따라서 PTP가 뉴스 관련 내용을 공유하는 것에 중기적인 영향을 평가할 수있게했다.
- “Neotribalism”은 어떻게 해로운 여성일까요?
- 감정적 표현을위한 성 표준
- Christine Blasey Ford 박사, Stormy Daniels와의 만남
- 포퓰리즘 : 스테로이드에 관한 정치
- 여성 정치인들은 다르게 경쟁 하는가?
이 연구 방법은 명예 법안이 PTP에 대한 개입의 가장 유사한 형태 인 부정 행위를 다루는 지의 여부에 대한 연구에 의해 사용 된 접근법에 의해 알려졌다. 이러한 연구는 학생들이 속임수를 사용했는지 또는 속여서 사용하지 않았는지에 대한 자기보고에 의존합니다.
이 연구는 자신의 페이 스북 프로필에서 PTP를 복용하기 전에 PTP 점수의 중간 정렬이 4 (SD = 1.14)이며 PTP를 복용 한 후 중간 정렬 점수는 4.5 (SD = 0.51)임을 발견했습니다. 다른 사람들의 프로파일이나 그룹에서 뉴스 가치가있는 내용을 다루기 위해, 진실 질료를 취하기 전의 중간 PTP 정렬 점수는 3.5입니다 (SD = 1.06).
진실 질료를 취한 후 중간 PTP 정렬 점수는 4.5 (SD = 0.65)입니다. 콘텐츠 공유를 위해 참가자 중 70.83 % (24 명 중 17 명)가 PTP를 복용 한 후 PTP 정렬이 증가했다고보고했습니다. 아래 그림은 예비 조사 데이터를 시각적으로 요약 한 것입니다.
출처 : Pro-Truth Pledge Alignment
그림 1, Facebook 참여도에서의 PTP 정렬을 사용한 예비 조사 데이터의 시각적 요약
우리는 자기 연구에 대한 첫 번째 연구의 약점을 지적하기 위해 행동 및 사회 문제 에서 출판 된 두 번째 연구를 실시했습니다. 두 번째 연구에서는 21 명의 사람들을 대상으로 연구 참여자가 자신의 Facebook 프로필에서 Facebook 참여의 품질을 관찰하고 평가하는 연구자가 참여했습니다.
첫 번째 연구와 마찬가지로, 두 번째 연구는 과거 참가자의 행동을 평가하여 관찰 참가자가 영향을받는 연구 참가자의 호손 효과를 피했습니다. 연구원은 서약 후 4 주 만에 뉴스 관련 콘텐츠가 포함 된 처음 10 개의 Facebook 게시물을 살펴 보았습니다. 그런 다음 연구 참가자들은 연구 참여자가 서약서를 받기 전에 같은 기간 동안이 10 개의 게시물을 처음 10 개의 게시물과 비교했습니다. 각 게시물은 PTP와의 가장 낮은 정렬 수준에서부터 가장 높은 정렬 수준에 이르기까지 품질에 따라 코딩되었습니다.
두 번째 연구는 서약서를 제출하기 전에 평균 PTP 정렬이 2.49 였고 서약서를받은 후 3.65를 받았다고 PTP를 복용 한 후에 Pro-Truth Pledge Alignment가 크게 다른지 확인하기 위해 paired t-test를 실시했습니다. 쌍을 이룬 t- 검정에 대한 귀무 가설 H0 은 서약서를 취하기 전후에 유의 한 정렬 차이가 없다고 말하고 대안 가설 H1 은 유의 한 차이를 제시한다. Pledge Alignment 점수는 PTP를 복용 하기 전 (M = 2.49, SD = 0.60), 이후 (M = 3.65, SD = 0.41)에 유의 한 차이가 있었다. t (20) = -8.86, p <0.001. 효과 크기의 추정은 발견 된 차이가 클 수 있음을 나타냅니다 (Cohen ‘s d = -1.93). 따라서 가설 H0는 가설 H1에 찬성하여 거부 될 수있다. 이 결과는 PTP를 실제로 복용하는 것이 Facebook에서 진실한 공유 행위를 유도하는 데 영향을 미친다는 것을 의미합니다.
출처 : PTP 전후 Pro-Truth Pledge
그림 2 는 PTP 복용 전후의 PTP 정렬 결과를 보여줍니다.
위의 그림은 결과를 시각화합니다. 두꺼운 검은 선은 중앙값을 나타냅니다. 작은 색의 선은 개인 간의 변화를 나타냅니다. PTP를 인수 한 모든 사람들은 PTP와보다 잘 조화되도록 Facebook에서의 공유를 향상 시켰습니다.
첫 번째 연구에 따르면 PTP를 복용 한 후 개인 프로필 및 친구 프로필 및 그룹 프로필과 같은 다른 상황에서 자신의 프로필과 다른 맥락에서보다 솔직하게 행동하는 것으로 나타났습니다. 그 개선은 1에서 5 단계에서 약 1 단위의 명확한 통계적 유의성을 가지고 커졌습니다. 두 번째 연구는 자신의 프로필에 대한 사람들의 행동을 관찰하는 데 중점을 두 었으며 서약을 한 지 4 주 후에 서약자가 더 정직하게 행동했음을 확인했습니다. 다시 한 번 개선 된 통계적 유의성은 분명했고 1-5 단계에서 약 1 단위로도 커졌습니다.
다른 말로하면, 자신의 프로파일에 대한 행동 개선에 대한 사람들의 자기보고와 개선의 정도는 외부 관찰자에 의해 확증되었습니다. 따라서 우리는 사람들이 다른 사람들의 프로파일과 그룹에 대해보다 정직하게 행동했다고 가정 할 수 있습니다.
전반적으로이 두 연구는 사람들이 서약서에 관해 들었고 서명했기 때문에 사람들이 페이스 북에서 그들의 행동에 대한 정직성을 개선했다는 강력한 증거를 제공하고 서약서를 듣고 서명하지 않으면 개선되었을 것이라고 믿을만한 이유가 없습니다. 이 두 연구의 결합은 PTP를 복용하면 소셜 미디어에 대한 잘못된 정보의 확산이 감소된다는 확실한 증거를 제공합니다.
서약에 대한 서약 접근
행동 과학 전문가와 시민들로 구성된 Pro-Truth Pledge 팀은 규모를 기울이는 것이 민간 시민과 공인을 대상으로하는 두 갈래의 접근 방식을 필요로한다고 결정했습니다. 연구에 따르면 개입하지 않고도 사람들은 자신의 신념에 반하는 정보를 무시하는 경향이 있으며, 다른 사람들을 볼 때나 그룹 내에서 이익을 얻을 때 다른 사람을 속이기 쉽습니다.
그러나 윤리적, 홍보 및 정직에 앞장서 서 일깨워주는 부정적인 결과를 낳을 위험이 커짐에 따라 일반 시민들에게는 거짓말하는 동기가 줄어 듭니다. 공적인 인물을 대상으로 조사한 바에 따르면 정직과 같은 사회적으로 유익한 행동에 대한 평판 보상과 부정직에 대한 벌칙으로 시행되는 평판에 대한 투명하고 명확한 정보가 가장 중요한 개입이라고합니다.
Pro-Truth Pledge는 사실 확인, 부정확 한 정보 철회, 사실에 대한 마음의 변화에 대한 다른 사람들의 축하와 같은 12 가지 진리 지향적 행동에 서명 할 것을 부탁함으로써 이러한 모든 요소를 통합합니다. 자기 자신과 타인을 속이는 경향. 서약서에 서명하는 민간인은 진실 지향 사회에 기여하는 혜택을 얻습니다. 공적 인물 및 조직은 긍정적 인 언론 및 대중의 인정의 형태로 서약서 서명에 대한 실질적인 보상을받습니다.
서약은보고 및 평가 메커니즘을 통해 책임을 지움으로써 진실을 군집합니다. 따라서 PTP는 BBB가 윤리적 비즈니스 관행에 대한 책임을지기 때문에 PTP는 공적인 인사와 조직이 공개 성명서에서 진실성에 대해 책임을 지도록합니다.
마찬가지로 누구나 BBB에 불만 사항을 접수 할 수 있고 비즈니스가 정당한 불만 사항에 응답해야하므로 누구나 PTP에 불만 사항을 접수 할 수 있습니다. 초기 조사 후 PTP 평가자가 불만 사항을 합법적이라고 판단하면 공인 된 인물 또는 조직이 대응해야합니다.
2016 년 12 월에 출시 된 PTP는 1200 명 이상의 공인 인사 및 조직을 포함하여 전 세계에 걸쳐 8,000 명이 넘는 서명자를 보유하고 있습니다. PTP는 이미 미국과 국제 언론 매체에서 우익과 언론에 긍정적 인 언론 보도를하고 있습니다. Newsweek, The Guardian, Daily Caller, Raw Story, Scientific American, The Hindu, NPR, CBS News 등이 포함됩니다. 당연히 서명인은 잘못된 정보 투쟁 운동의 저명한 지도자를 포함하고 있으며 가장 저명한 학자 중 한 명인 Stephan Lewandowsky는 Pro-Truth Pledge 프로젝트 인 Intentional Insights를 운영하는 조직의 자문위원회에 있습니다.
미국 의회의 에릭 넬슨 (PA), 제임스 화이트 (TX), 오그 덴 드리스켈 (WY) 등 미국 국회 의원과 베토 전 총리를 비롯한 600 개가 넘는 공화당, 민주당, O’Rourke (텍사스), Matt Cartwright (PA), Marcia Fudge (OH).
Pierre Whalon, Jim Burklo, Lorenzo Neal과 같은 종교 지도자 인 Ethan Bearman과 같은 미디어 인물 인 Peter Singer, Steven Pinker, Michael Shermer, Jonathan Haidt와 같은 세계적으로 알려진 공공 지식인들과 같은 800여 명의 공적인 인물이이 서약을했습니다. , Andrew Keen, Bob Fitrakis, Bill Shireman, Andrew Hanauer, Ricken Patel과 같은 시민 운동가들과 함께합니다. Media Bias / Fact Check, Media in Action, Columbus Free Press, Fugitive Watch와 같은 뉴스 위주의 기업이든, Stand Up Republic, Faith and Freedom Coalition Delaware, George Mason University Center 기후 변화를 위해, 그리고 BridgeUSA는 또한 서약을했습니다. 그들은 많은 불일치가있을 수 있지만 진실 된 행동에 대한 헌신을 둘러싸고 단결합니다.
서약 주최자는 정치적 분열을 극복하기 위해 노력하고 있습니다. 서약 프로젝트를 운영하는 조직의 자문위원 회의에는 Houston Tea Party Society (Felicia Winfree Cravens) (창립자는 왜 여기에 서약했는지 설명 함)와 보수적 인 크리스천 목사 인 Lorenzo Neal (창립자 인 이유 여기 서약을했다). 매우 인기있는 먼 웹 사이트 The Daily Caller 는 서약에 대한 긍정적 인 이야기를 출간했습니다. 주 의회 의원 에릭 넬슨 (PA), 제임스 화이트 (TX) 및 오그 덴 드리 스켈 (WY)과 같은 공화당 의원 다수.
많은 조직과 공공 인사들은 웹 사이트와 소셜 미디어에 PTP 배지를 추가했습니다. BBB 배지를 웹 사이트에 추가하는 방식과 유사하게, 이러한 조직과 공적인 인물이 긍정적 인 평판을 얻고 홍보하는 여러 방법 중 하나입니다 진실 된 행동.
출처 : Pro-Truth Pledge 서명 혜택
PTP가 규모를 진실로 기울일 수 있습니까? 알기 위해서 우리는 사람들이 서약을하고 있는지, 왜 서약을하고 있는지, 서약이 행동을 바꾸는지를 평가할 필요가 있습니다. 아이다 호의회 의원 후보 인 마이클 스미스 (Michael Smith)는 서약서를 받았고 나중에 도널드 트럼프 (Donald Trump)가 소수파와 장애 아동을 비난하면서 트위터 스크린 샷을 페이스 북 벽에 올렸다. 그걸 부른 후에 그는 가서 트럼프의 먹이를 찾았다. 그는 원래의 트윗을 찾을 수 없었고, 트럼프가 삭제했을 수도 있지만, 후보자는 자신의 페이스 북 게시물을 편집하여 “내가 취한 진실 서약으로 인해이 게시물을 확인할 수 없었다고 말해야합니다. ”
출처 : Pro-Truth Pledge의 검증 자
그것이 사실인지 여부를 결정하기 위해서는 더 많은 연구가 필요합니다. 우리는 또한 학생들이 자신이 선택한 대학에 다닐 때 사인한다는 암묵적인 기대와 함께 명예 강령을 발표 할 때와 같이 자발적으로 PTP를 발표 할 지 여부를 알지 못합니다. PTP : 추가 연구가 필요합니다.
지금까지의 증거들은 Pro-Truth Pledge가 우리 민주주의를 거짓의 조류로부터 보호 할 잠재력이 있음을 보여줍니다. 성공 여부는 ProTruthPledge.org에 서약 서에 서명하고,이를 전파하고, 공개 인물에게 로비에 서명하고, 해당 사람들을 모니터링하기 위해 얼마나 많은 사람들이 ProTruthPledge.org에 방문하는지에 달려 있습니다. 초기 결과는 유망 해 보인다.
Gleb Tsipursky 박사는 The Truth-Seeker ‘s Handbook : Science-Based Guide 의 저자입니다 . 그는 비영리 의도적 인사이트의 회장이며 Pro-Truth Pledge의 공동 설립자입니다.
