나는 다음 포스트에 대해 모두 생각해 봤고 너무 지나치다는 예를 발견했을 때 글을 쓰려고했다. 생활 한 독자는 과학 연구의 언론 보도를 왜곡되거나 생략 될지 보여주기 위해 저널의 실제 버전과 비교하기를 좋아한다는 것을 알고 있습니다. 뉴스 속의 사람들의 전기 스케치와 동일합니다. 항상 사람에 대해 말할 수있는 것의 더 큰 그림을 반영하는 것은 아닙니다. 그러나 때로는 기자가 생각한 것을 궁금해하기 위해 이야기 자체에서보고 된 관찰을 넘어서는 것을 볼 필요가 없습니다. 워싱턴 포스트 에 방금 출간 된 기사가 있습니다.
이 이야기는 뉴스에서 유명 인사에 관한 것입니다. 그녀의 신분을 밝힐 때까지 기다릴지라도 그녀가 바로 누구인지를 알 수 있습니다. 이미 그녀에 대해 많이 알고 있거나 빠른 Google 검색으로 알 수있는 내용이 많이 있지만 여기에 기사에 포함 된 내용에 대한 몇 가지 사실이 있습니다.
당신이 이미 알고있는 것을 확인하기 위해, 기사는 항상 싱글이며 아이가없는 Elena Kagan에 관한 것입니다.
워싱턴 포스트 의 기사 요약을 읽기 전에 글 머리 기호 목록을 한 번 더 훑어보고 싶을 수도 있습니다.
"케이건은 많은 성과를 거뒀지만 그녀의 세계는 상대적으로 좁다."
어쩌면 "좁은"카간의 세계에 대한 비난은 그녀가 항상 독신이었고 아무런 자녀가 없다는 사실과 아무런 관련이 없을 수도 있습니다. 내가 Singled Out을 쓰고있을 때, Condoleezza Rice는 관심과 재능이 인상적 이었음에도 불구하고 인생이없는 것에 대해 똑같은 처신을 받는다는 것을 발견했습니다. 동시에, 자신의 전기 기록을 바탕으로 한 일하는 외향적 인 기혼 남성들은 실제로 직장 생활을하지 못하는 것으로 묘사 될 수 있었을 것입니다. 그런 식으로 절대로 절망하지 않았습니다.
