다큐멘터리 "Manhunt"에 따르면 헨리 머레이의 비 윤리적 인 연구는 테러에 동기를 부여했습니다.
심리학 교수는 비 윤리적 인 연구를 폭로하고 싶어합니다. 윤리에 대한 무자비한 접근법을 가진 선도적 인 동기 부여 연구자 인 하버드 교수 인 헨리 머레이 (Henry Murray) 교수가 레이더 아래를 지나갔습니다. 그는 심지어 APA에서 2 개의 권위있는 상을 받았습니다.
윤리의 잔학 행위
미국 정보 기관은 냉전 시대의 소비에트 스파이들을 "파기"위한 절차를 고안하여 자신들의 손잡이들에게 완전히 쓸모 없게하려고했다. 그들은 Henry Murray를 고용하여 효과적인 방법을 모색했습니다.
Murray는 하버드 심리학과 학생들이 그들의 참여가 장학금에 커다란 공헌을 할 것이라고 생각하도록 속였다. 그는 성격 테스트를 통해 감정적으로 취약한 학생들을 모집하고 그들의 자존심을 훼손하기 시작했습니다. 그는 과거를 탐구하는 스트레스가 많은 인터뷰를하도록함으로써이 작업을 수행했습니다. 기록 된 인터뷰는 주제로 제기 된 훈련 된 남부 동맹군에 의해 굴욕적인 비판 속에서 그 주제들에이어서 재연되었다.
Murray의 과목 중 하나는 수학 전공 Theodore Kaczynski, Unabomber였습니다.
하버드와 언 베이버
이 연결은 Murray의 비 윤리적 연구의 영향에 대한 논란이 많은 주장을 반복하는 Manhunt (2004, Netflix에서 사용 가능) 시리즈의 출처 인 2003 년 저서 인 Harvard와 Unabomber (1)에 설명되어 있습니다. 내가 최근에이 매혹적인 책을 알게 된 시리즈를 보았을 때만 이었지만 결코 늦지 않는 것이 더 좋았습니다.
요약하면, 화려하지만 고생 한 수학 전공은 연구 경험으로 감미롭고 조숙 한 어린이에서 성난 테러범으로 변했다는 주장이 제기됩니다. Kaczynski는 Murray의 실험실에서 고의적 인 심리적 학대에 관한 3 년 동안 분명히 매우 화가났습니다. 이 노기는 산업 혁명의 대학과 상징에 대한 복수에 대한 탐구에서 완전한 이방인을 폭파하려는 동기를 자극했다. (카친 스키는 사람들을 상사와 연구원과 같은 권위자의 말에 순종하는 어리석은 규칙에 따르는 것으로 비난했다.
학대적인 연구 절차를 용인함으로써 하버드 대학교는 테러범을 창설 했습니까?
우리는 Unabomber를 위해 Harvard를 비난 할 수 있습니까?
Unabomber를 위해 Harvard를 비난하는 것은 여러 가지 이유로 너무 멀리 가고 있습니다. 첫 번째는 그러한 주장을하기위한 개인 행동의 예측에 대해 너무 많이 알고 있다는 것입니다. 또한, 그는 편집증 정신 분열증에 기인 한 사회적 어려움의 초기 징후를 보였다.
또 다른 문제는 카친 스키 (Kaczinski)가 머레이 (Murray)와의 경험이 빚어 낸 가족 및 지인들에 의한 평생 배반에 대해 심히 불평했다는 것이다. 그가 진정으로이 의미에서 희생자 였는지의 여부는 논란의 여지가 있지만, 그의 삶은 분명히 편집증적인 경향에 의해 과장된지지하는 자료의 희소성을 제공하지 않습니다.
그래서, 그가 헨리 머레이를 한번도 만난 적이 없다면, 그의 삶은 비슷하게 연주되었을 수도 있습니다. 현대 생활에서 그의 많은 논의 된 소외는 Unabomber 특유의 것이 아니었지만 다른 하버드 학생과 그의 지식인들 사이에서 공통적이었다 (1).
그 자신의 마음 속에서, Unabomber는 그가 아는 거의 모든 사람들, 즉 낭만적 인 진보를 거절 한 어린 시절의 친구, 16 살에 하버드로 그를 보냈을 때 부모가 번성하기에 충분히 감정적으로 성숙해지기 전까지는 배신의 희생자였습니다 그곳에는 하버드 대학교의 다른 학생들과 마침내 그의 생애 동안 그를지지 해 준 그의 형제가있었습니다. 따라서 연구 주제로서의 하버드의 경험이 아마도 Unabomber를 만들지는 않았지만, 확실히 도움이되지는 못했습니다.
윤리적 원칙
Unabomber를 위해 Harvard를 비난하는 것은 스트레칭 일 수 있습니다. 그러나이 사건이 심각한 작가들에 의해 제기되었다는 사실은 연구에서 윤리의 중요성을 강조합니다.
개인의 심리적 완전성에 대한 공격으로서, Murray의 연구는 Josef Mengele과 다른 사람들 (2)에 의한 강제 수용소 수감자들에 대해 저지른 끔찍한 생의학 실험과는 명백하고 윤리적으로 구별 할 수 없다.
그러한 극악은 심리학을 포함한 모든 분야의 윤리적 연구를 이끌어내는 뉘른베르크 법전을 제정했다.
그것의 지급의 사이에 Murray가 피상적 인 방법으로 따랐다는 정보통 동의입니다. 그의 참가자들은 동의서에 서명했으나 연구의 진정한 목적을 알지 못했고, 자아가 정상적인 직장 생활을 수행 할 수 없을 정도로 자존심을 깨뜨리는 목표 (스파이 또는 다른 것으로서) . 동의가 획득되었을 수도 있지만 완전히 알려지지 않았습니다.
참가자들은 그들이 원할 때마다 자유롭게 떠날 수 있었지만, 머레이는 그들의 참여가 중요한 과학적 목표를 가지고 있다고 믿게 된 고의적 인 정리 과정을 거치지 않을 것이라고 전망했다. 참가자들은 돈을 필요로하기 때문에 돈을 받고 Kaczinski는 계속 머물렀다. Murray는 초기에 약정이 1 년 동안이라는 연구 결과의 길이에 대해 거짓말을했습니다.
현재의 윤리적 규칙에 따라 속임수를 사용하려면 연구원이 사용하는 오도 된 정보를 피할 수 있도록 충분한보고가 필요합니다. 분명히 이것은 완료되지 않았습니다. 연구가 분류된다면, 리드 연구원이 보안 허가를 가지고있는 것 같아 보인다.
물론, 중앙 윤리적 상실은 참가자들에게 영구적 인 해를 끼치 지 않아야한다는 원칙을 무시하고 있었다 (nonmaleficence의 권리). 그러한 해를 입힌다면, 기관 검토위원회 (Institutional Review Board)는 연구의 이익이 과목에 대한 해악보다 훨씬 큽니다. 이 경우 연구가 과학에 가치가 없다는 점을 감안할 때이 바는 충족되지 않았을 것입니다.
머레이의 연구는 오늘 실시 될 수 없습니다. APA가 사후에 그의 상을 수상한 머레이 (Murray)를 왜 벗지 않았는가하는 의문이 생겼다. 야세르 아라파트 (Yasser Arafat)가 노벨 평화상을 수상하는 것처럼 지금은 불합리한 것처럼 보인다.
