유년기 양극성 질환 NOS의 진단 늪
.jpg)
1999 년부터 2010 년까지 2 세에서 19 세 사이의 소아 및 청소년에게 양극성 장애 NOS (다른 특징으로 지정되지 않은)의 극적인 변화를 기록한 연구가 세계 유수의 정신과 학 잡지에 게재되었습니다. 양극성 장애 어린이 및 청소년의 NOS 진단 그 시간 동안 18 배 증가했다 (1).
DSM 시스템에서 진단에 필요한 기준을 충족시키는 환자는 진단을위한 전체 기준 (FC)을 충족 한 것으로 분류됩니다. 많은 정신과 환자는 진단 기준에 근접하는 증상을 나타내지 만주의 깊은 검사를 통해 진단 기준을 모두 충족시키지 못합니다. 그들이 완전한 기준을 충족시키지 못한다면, 달리 지정되지 않은 진단 (NOS)이 주어집니다. 예를 들어, 양극성 장애의 경우, 양극성 장애 I의 DSM IV 버전에 대한 모든 기준을 충족시키지 못한 환자는 양극성 장애 I NOS의 진단을 받게됩니다.
NOS 진단은 NOS 진단을 정당화하기 위해 충족되어야하는 기준을 열거하지 않습니다. NOS 진단은 환자가 명시된 FC 진단 기준을 모두 충족하지 못했다는 것을 나타낼뿐입니다. 환자가 만난 진단 기준과 환자가 충족시키지 못한 기준을 나타내지는 않습니다. 환자가 진단의 기준 중 일부를 만났지만 전부는 아니 었음을 나타냅니다. FC 진단보다는 NOS 진단에 더 많은 모호성이 있습니다.
토론 된 연구에서 데이터는 1999-2002, 2003-2006 및 2007-2010의 3 개 기간 동안 약 4 만 명의 외래 환자 방문에서 검토되었습니다. 방문 기간 중 약 16,000 건은 매 시간마다 정신과 적 이유로 방문한 사람들입니다.
3 가지 기간에 걸쳐 FC 진단 및 NOS 진단의 변화를 조사 하였다. 지금까지 FC와 NOS 진단의 진단율의 가장 큰 변화는 소아와 청소년의 양극성 I과 양극성 II 장애에서 발견되었습니다. 1999-2002 년 양극성 I 또는 II로 진단 된 소아 및 청소년 중 95 % 이상이 FC 진단을 받았고 3.6 %만이 NOS 진단을 받았다. 2007-2010 년 양극성 장애 I 또는 II로 진단 된 아동 및 청소년 중 28 %만이 FC 진단을 받았고 72 %가 NOS 진단을 받았습니다.
정신병 적 장애가있는 경우 환자가 기준을 충족하면 FC 진단을 할당하는 데 상당한 가치가 있습니다. 식품의 약국 (FDA)은 주로 FC DSM 진단을위한 약을 승인합니다. NOS 진단의 약리학 적 치료에 대한 증거는 거의 없다. 또한 학계에서 연구 한 대부분의 진단은 FC이며, 과거 FC 병력의 과거력, 가족력, 예후 및 치료에 대한 많은 양의 정보가 축적되어 있습니다. FC 진단과 관련된 NOS 진단에 관한 정보는 비교적 적습니다. 일반적으로 NOS 진단은 치료 반응 및 병인학에서의 FC 진단과 유사하다고 가정되지만 이는 사실이 아닐 수도 있습니다.
NOS 진단은 현재 DSM의 범주 형 구조에 내재 된 것으로 간주 될 수 있습니다. 모든 환자가 진단을위한 완전한 기준을 충족시키는 것은 아닙니다. 진단에 대한 스펙트럼 접근법을 개발하는 것은 DSM-5의 개발에서 적극적으로 고려되었지만 자폐 스펙트럼 장애의 진단을 제외하고는 구현되지 않았다.
이 중요한 연구의 저자는 어린이와 청소년의 양극성 장애 NOS의 극적인 증가에 대한 이유에 대해 추측하지 않습니다. 한 가지 이유는 임상의가 어린이와 청소년의 양극성 장애를 진단하는데있어 자신감을 잃을 수 있기 때문입니다. 소아 양극성 장애의 진단은 심하게 논박되었습니다. 어린이와 청소년의 양극성 장애의 과다 진단은 현재이 분야의 대부분의 당국에 의해 받아 들여지고 있습니다. 어린이와 청소년의 양극성 장애 진단을 줄이기위한 DMDD (disruptive mood disregulation disorder)의 DSM-5 진단의 개발은 DSM-5의 텍스트에서 인정됩니다. 아동 및 청소년의 양극성 장애 진단에 대한 불확실성은 본 연구의 기반이 된 의사의 지역 사회 표본에서 증가했을 수 있습니다. NOS 진단이 제공하는 수많은 기능 외에도 FC 진단에 내기를 헤게하는 방법이기도합니다. 진단에 NOS를 추가하면 FC 진단 일 수 있으며 FC 진단이 아닐 수 있습니다. NOS를 사용하면 임상가는 두 가지 방법이 모두 가능할 수 있다고 믿을 수 있습니다. 임상가는 질환을 과다 진단하지 않으며 과소 진단하지도 않습니다.
이 연구에서 ADHD에 대한 데이터를 통해이 추측에 대한 일부 지원을 얻을 수 있습니다. 12 년 동안 ADHD 진단을받은 거의 모든 어린이와 청소년은 FC ADHD 진단을 받았다. 이 연구의 시간 틀에 따라 차이가 없었습니다. ADHD 진단을받은 환자의 99.9 %, 99.7 %, 99.6 %는 3 년 4 년 동안 ADHD 진단을 받았습니다. 이것을 양극성 장애 FC 진단과 비교하면 96.4 %, 61.6 %, 27.5 %의 세 가지 기간에 걸쳐 진단 할 수 있습니다. 이 연구의 12 년에 걸친 FC 진단의 변하지 않는 높은 비율은 양극성 I 및 양극성 II의 FC 진단의 극적인 감소와 대조적으로, ADHD의 FC 진단을 비교적 단순하게하고, 아동기와 청소년기에 양극성 장애를 유발할 수있는 복잡성과 불확실성.
(1) Safer, DJ et al., 지역 사회 치료에서 청소년을위한 아 임계 정신병 진단의 경향. JAMA Psychiatry 2015; 72 : 75-83.
Copyright, Stuart L. Kaplan, MD, 2015
Stuart L. Kaplan, MD는 양극성 장애가없는 자녀의 저자입니다 : 나쁜 과학과 좋은 홍보로 진단이 어떻게 이루어 졌습니까? Amazon.com에서 제공됩니다.
사진보기 : Hein Muck, Wikimedia Commons
