저는 1982 년 Kavanaugh의 달력에 관심이 있습니다. 다른 많은 사람들도인지 심리학자로서 관심이 있습니다. 저는 두 사람이 똑같은 것을 볼 수는 있지만 그럼에도 완전히 다른 것을 볼 때 항상 관심이 있습니다. 사람들은 Kavanaugh의 달력을 자세히 보았지만 같은 것을 보지 못했습니다. 이 정직한 차이가 인식에 있습니까?
우리가 복잡한 것을 보았을 때 많은인지 과정이 관련됩니다. 우리는 우리의 기대와 믿음과 일치하는 증거를 찾아 내고 이에 동참합니다. 복잡한 사건이나 사물에서 우리는 종종 우리의 견해와 일치하는 것을 볼 수 있습니다. 우리는 또한 우리의 견해와 일치하지 않는 정보를 보거나 인코딩하지 못합니다. 그러나 우리의 인식 편향은 인식의 순간에 끝나지 않습니다. 기억은 편향된 인식을 강화시킵니다. 우리는 우리의 관점과 일치하는 것을 기억하고 일관성없는 세부 사항을 잊어 버리는 경향이 있습니다.
고전적인 연구 사례부터 살펴 보겠습니다. Hastorf와 Cantril (1954)의 유명한 신문은 축구 경기에 대한 사람들의 기억을 바라 보았습니다. 나는 항상이 연구를 사랑했습니다. 문제의 축구 경기는 일반적으로 폭력적이고 다소 더러운 것으로 인정되었습니다. 이것은 축구 경기가 일상적으로 TV에 공개 된 시대 이전이었습니다. 그러나이 연구의 가장 큰 부분은 하스토프와 칸트릴이 경쟁을 벌인 두 대학의 학생들에게 영화를 보여줬다는 것입니다. 물론, 당신은 당신의 학교를 좋아합니다. 그리고 다른 학교는 항상 어느 정도 용의자입니다. 당연히 학생들은 폭력의 원인에 대해 서로 다른 책임을 지었다. 비판적으로, 그들은 그들의 제휴에 따라 다른 양의 폭력을 보았습니다. 그들은 다른 팀을보고 침략자로 그리고 극심한 위반을 저지른 것으로 기억했습니다. 그들은 팀을 좀 더 무고한 희생자로 보았습니다. 개인적인 관점은 지각, 기억 및 복잡한 사건에 대한 이해를 편향 시켰습니다. 사람들이 모두보고 있던 단일 게임을 묘사하고 기억하는 방식에 따라 다른 게임을 본 것으로 믿는 것이 거의 가능했습니다.
이번 주, 저는 카바 너 (Kavanaugh)의 일기에 대한 반응에 관심을 보였습니다 (The Washington Post 는 일기를 출판했습니다). Brett Kavanaugh는 미국 대법원에 대한 약속을 고려 중입니다. 그는 고등학교 때 성적으로 사람을 폭행 한 혐의로 기소되었습니다. 미국 상원 의원의 주장에 대한 청문회가 열렸습니다. 증거의 일환으로, 카바 노 판사는 1982 년 여름 중요한 시간대에 보관 한 일정표를 제공했습니다. 그는 일정표를 일기 형태로 보관하여 사건과 활동을 기록했습니다.
분명히 축구 경기에 대한 고전적 연구와 마찬가지로 사람들은 일기를 보았지만 같은 일기를 보지 못했을 수도 있습니다. Kavanaugh가 폭행을 범할 수 없다는 것을 그 일기가 증명합니까? 그 일기는 그의 고소인의 주장과 일치하는 증거를 제공합니까?
Kavanaugh는 주장 된 폭행을 저 지르지 않았다는 것을 보여주기 위해 일기를 제공했습니다. 그의 증언에서 상원에 대한 그의 일기를 설명하면서, 카바 노프는 그가 여름에 많은 마을을 벗어 났으며, 주말에 파티가 열렸을 때 마을을 벗어 났으며, 주말에는 희생자가 묘사 한 파티. 마찬가지로 Ted Cruz 상원 의원 (R-Texas)도 Kavanaugh가 폭행을 범할 수 없다는 증거로 달력을 고려했습니다. 크루즈는 카바 누아 (Kavanuagh)의 “1982 년 여름 밤 나간 밤의 강박 적 암기”에 주목했다. 따라서 일부 사람들은 캘린더를 불명예스러운 증거로 본다.
그러나 다른 사람들은 똑같은 달력을보고 다른 것을 보았습니다. 그들은 블레이시 포드 (Blasey Ford) 박사가 언급 한 사람들을 포함하는 모임에 관한 메모에 초점을 맞추 었습니다. 즉, 그녀가 Kavanaugh가 그녀를 폭행했다고 주장하는 파티에 참석 한 사람들. 그 모임에는 맥주를 마시고있는 술을 마시는 것에 대한 명백한 언급 인 ‘스키’가 포함되어 있다는 메모가 포함되어있었습니다. 흥미롭게도이 관점에서 Blasey Ford는 Kavanaugh의 달력을보기 전에 중요한 사람들의 이름을 따 왔습니다. 그녀는 심지어 그 사람이 누구인지 모른 채 적어도 하나의 별명을 사용했습니다. 그 별명은 카바 너의 달력에 쓰여진 것과 일치했다. 화이트 하우스 (Whitehouse) 상원 의원 (D-Rhode Island)은 일정표를 잠재적으로 확증의 증거로 사용하면서 흥미로운 주장을했다.
두 개의 서로 다른 사람들이 같은 달력을 보았습니다. 그들은 같은 사건의 일부를 고려해 보았지만 그 사건을 매우 다르게 봅니다. Kavanaugh가 폭행을 범할 수 없다는 달력이 있습니까? 캘린더의 증거가 성폭력 혐의와 일치합니까? 귀하의 답변은 아마도 귀하의 정치적 견해에 대해 뭔가를 표현한 것입니다. 우리의 배경과 신념은 때때로 우리가 경험을 인식하고 기억하는 방식을 지시 할 수 있습니다. 분명히 사람들은 대학생들이 축구 경기를 본 것과 같은 방식으로 캘린더를 보았습니다. 그들은 똑같은 것을 보았지만 서로 다른 경험을 인식하고 기억했습니다.
우리는이 이야기의 다른 측면에서 편향된 지각의 원리와 동일한 원리를 볼 수 있습니다. 몇 가지 질문을 드리겠습니다. 본질적으로, 나는 이야기의 어느 부분을 집중하고 기억하는지 묻는다.
맹세 하의 그의 증언 중 카바 노프의 거짓말에 더 관심이 있습니까? 아니면 민주당이 마지막 순간까지 폭행 혐의에 대한 언급을하지 않았다고 우려하십니까?
FBI 수사의 한계에 더 관심이 있습니까? 아니면 계속 투표를하는 데 더 많은 어려움을 겪고 있습니까?
Blasey Ford 박사에 대한 폭행의 영향에 더 관심이 있습니까? 아니면 Kavanaugh의 평판이 망가 졌다고 걱정합니까?
이 사실을 범죄 수사로 생각하고 귀하의 표준으로 유죄가 입증 될 때까지 무고하게 사용합니까? 아니면 이것을 취업 면접으로 생각하고 자격을 갖춘 후보자가 더 많다고 생각합니까?
우리의인지 적 편견은 우리가 참석하는 정보를 지속적으로 안내합니다. 그들은 우리가 기억하는 정보를 결정합니다. 그들은 뉴스를보기 전에 우리가 가진 차이점을 강조합니다. 문명 사회의 더 나은 구성원이 되려면 다른 사람들이 어떻게 똑같은 것을 볼 수 있는지 이해해야하지만 완전히 다른 것을 인식해야합니다.
참고 문헌
Hastorf & Cantril (1954). 그들은 게임을 보았습니다 : 사례 연구. Journal of Abnormal and Social Psychology, 49, 129-134.
