교육 고용

유치원에서 대학까지의 교육이 과대 평가 되었습니까?

교육 에 대한 사례 검토 : 왜 교육 시스템은 시간과 돈을 낭비 하는가? Bryan Caplan. 프린스턴 대학 출판부. 395p. $ 29.95

1 세기 전 앤드류 카네기 (Andrew Carnegie)는 “남자들은 Choctaw보다 그들에게 더 이상 쓸모없는 그리스어와 라틴어와 같은 언어에 대한 지식을 얻음에 따라 그들의 아들들을 대학에 보냈다. 마치 그들이 다른 어떤 행성에서의 삶을 위해 운명 지어져있는 것처럼 교육을 받았다. 그들이 대학에서 보낸 몇 년 동안 활동적인 일을했다면, 그들은 그 시대의 진정한 의미에서 더 나은 교육을받은 사람들이었을 것이다. ”

Bryan Caplan도 ​​동의합니다. George Mason 대학의 경제학 교수이자 Rational Voter : Why Democracies가 Bad Policies를 선택했는지에 대한 저자 인 Caplan은 유치원에서 대학까지의 교육이 지나치게 과대 평가되었다고 생각합니다. 교육 반대 사례에서 , 그는 학생들이 지능적이고 규율 있고 사회적 기대에 부응 할 가능성이 있다는 것을 “인정”하는 정도 때문에 학교는 고용주에게 가치가 있다고 주장한다. 학교는 지식, 기술 및 인적 자본을 창출하거나 증대시키는 데 사소한 역할 만합니다. 1 조 달러에 달하는 교육비를 감안할 때 Caplan은 학교가 사회 전체보다는 개인 (이 “신호”의 혜택을받는 사람)에게 훨씬 더 가치가 있다고 주장합니다. 그는 고등학교 및 단과 대학에 대한 접근이 증가하지 않고 감소되어야한다고 생각합니다. 직업 프로그램을 더 많이 이용할 수있게했다. 그리고 아동 노동은 “규제 완화되고 파괴되었다.”

Caplan은 양성인 소지자에게 수여되는 소득세의 상당 부분을 차지하는 자격증 (고교 졸업장, 학사 학위 및 박사 학위)이 이미 확고하고 널리 인정 된 주장을 뒷받침하는 수많은 연구를 인용합니다. Case against Education 에는 학생들이 (문맹 퇴치와 수리력을 제외한) 많은 것을 배울 필요가 없다는 것을 아주 설득력있게 나타내는 데이터가 포함되어 있습니다. 그리고 비교적 짧은 기간 후에 대부분의 과목에서 소중한 작은 지식을 보유하게됩니다. 독점적이지는 않지만, 중도 이탈률 (및 기회 손실)에 크게 의존한다고 Caplan은 사회가 수십억 달러의 교육을 낭비한다고 결론지었습니다.

• PC에 관한 혼란을 해결하다.
• 구두 설명이 범죄자의 식별에 미치는 영향
• 우리는 자치 차량을 금지해야합니까?
• 3 월의 삶을위한 새로운 지도자가 전국 무대에 등장
• ‘좋은’비판적 사고 같은 것은 없다.

출처 : Pexels

때때로, Caplan은 그의 논문과 그의 자유 주의적 이데올로기를 증거에 부과합니다. 예를 들어, ABC에 관한 거짓 설문에 대한 추측의 영향을 고려해 볼 때 그는 응답자의 -3 %가 우주가 거대한 폭발로 시작했는지 여부를 “실제로 알고있다”고 결론 지었다. 그는 학교가 높은 문화를 육성시키지 않는다는 그의 사례를 만들기 위해 책과 음악에 대한 베스트셀러 목록 인 부적절한 척도를 사용합니다. Caplan은 대학을 그만두면서 빌 게이츠는 “자격 인증 인플레이션에 대한 타격을 입었습니다.”라고 말하면서 그는 빈곤층의 젊은이들에게 장학금을 수여한다고 주장했다. 당연히 그런 일이 일어나지 않았 음)은 신빙성있는 인플레이션에서 “우리가 본 것처럼”결과를 낳았습니다. 그리고 그는 19 세기에 미국에서 가난한 사람들을 교육시키는 데 “분명히 좋은 일을 한 것”이라고 비공식적 인 자선 단체가 주장했다.

• Overthinkers에 대한 5 자기 반성 질문
• 개들의 주둥이와 뱀
• 남성이 여성들의 관심을 과대 평가하는 방법
• 너 그냥 공상이야 – 아니면 지루함이야?
• 압도적으로 편파적 인 이유는 무엇입니까?

이 책의 본질적 결함은 저의 것으로 보입니다. 독자 분은 직업 기술을 창출하고 향상시키는 데 필요한 개별 과정, 요구 사항 및 전공의 직접적이고 측정 가능한 영향으로 독서적으로 교육자의 가치를 판단해야한다고 Caplan이 주장했습니다. 인문학, 창조적 예술 및 사회 과학자들은 반복적으로 “코믹하게 – 또는 비극적으로 – 쓸데없는 과목”및 / 또는 “관련이없는 보풀”이라고 반복합니다. 예술 분야에서의 경력을 추구하는 것은 “우박 메리 패스”입니다. “이민에 감사”하기 때문에 외국어는 “미국 경제에서는 쓸모 없지만”고용주는 “원어민 강사가 모여 있습니다.” “그는 거의 아무도 역사 또는 사회 연구 경력을 쌓지 않습니다 – 역사와 사회 과목의 교사를 제외하고. ”

그 중 많은 부분에서이 분석에서 무시 된 많은 요인은 물론 이러한 주제 중 많은 부분이 읽기, 쓰기, 구두 의사 소통 및 텍스트 분석 기술에 기여한 것입니다. 또한 교육 반대 사례 는 기초 연구와 응용 연구, 전통 및 직업 교육간에 잘못된 이분법을 창출합니다. Caplan은 영리 목적의 교육에 대한 명백한 결함을 무시합니다. 그는 잘 교육받은 사람들이 정치에 더 적극적으로 투표하고 시민의 자유를 훨씬지지하며 인종 차별주의와 성 차별주의를 훨씬 덜 행사할 가능성이 훨씬 높다는 결과를 인정하지만 어리둥절 친다.

캐플란 교수는 자신의 솔직함이 역설적 인 것이라고 자부합니다. 그는 “사회 가망성 편향 정부가 규칙을 정하기 때문에”자신의 정책 처방 ( “근년의 교육을 삭감하고 뭔가를 다른 형태의 교육이어야한다고 생각하지 않고 보람있는 일에 저축을 보내는 것”)을 기대하지 않는다고 그는 인정했다. 조만간 언제든지 제정 될 수 있습니다.

그 가정에 우리는 안도의 한숨과 함께 동의 할 수 있습니다. 오바마 대통령이 미술 전공의 직업 전망을 조롱하고 대학 졸업생들의 취업률에 대한 정부의 지원을 교육을 정의하는 것조차도) 교육을 정의하는 것보다 더 큰 절대적인 위험에 대한 이해는 결코 그다지 크지 않습니다. 좁게. 그리고 초등 및 중등 학교, 대학 및 대학의 만연한 결점을 해결하기위한 확고한 결의로 희망합니다.