정치적 불일치에 이데올로기 정체성이 연료를 추가한다.
자유 주의적이거나 보수적 인 것으로 보는 것은 당파 적 적개심을 불러 일으킬 수 있습니다.
정치 과학에 대한 연구에 따르면 공화당과 민주당은 지난 25 년 동안 어느 때보 다 이념적 노선에 따라 분열되어 있습니다. 그들은 많은 문제에 관해서도 강력하게 반대 할뿐만 아니라 최근의 기억에 비해 두 당사자 간의 반감도 강하고 분명합니다. 부분적으로는,이 당파 적 불신과 적개심은 신념, 태도 및 정책 선호의 진정한 차이에 의해 촉진됩니다. 그러나 최근의 연구에 따르면 미국의 정치 부문은 단순한 견해 차이 이상을 기반으로합니다.
사회 심리학에서 가장 눈에 띄는 발견 중 하나는 서로 다른 그룹의 구성원들이 서로 갈등을 겪는 데 얼마나 적은지를 포함하는 것입니다. 흔히 두 그룹의 존재만으로도 자신의 그룹에 대한 편애와 다른 그룹에 대한 적대감을 창출하는 데 필요한 모든 것입니다. 사람들은 때로 서로를 반대하는 집단의 구성원으로 간주하기 때문에 서로 싫어하거나 불이익을 느낍니다. 집단 구성원으로서의 그들의 사회적 정체성은 갈등을 유발하고 유지하기에 충분합니다.
출처 : Creative Commons CC0을 통한 Pixaby Pixalty
- 델타 닥터 사건
- 한 가지 법은 당신이 더 행복 해지고 감옥에 있어야합니다.
- 누가 귀하의 의견을 작성하고 있습니까?
- Arrowing Illusion : 심리학의 오도 된 직감
- 자유 의지의 실용적인 의미
1970 년대에 앙리 타 펠 (Henri Tajfel)과 그의 동료들은 한 그룹의 구성원이 다른 그룹을 차별 할 수있는 조건을 연구하기 위해 “최소 그룹 패러다임”을 도입했습니다. 타지 펠 (Tajfel)은 너무나 인공적인 실험실 그룹을 만들 계획을 세웠는데, 이는 회원들이 그룹 내 편애와 그룹 밖의 적대감에 대한 특징적인 경향을 보여주지 않을 것이라고했다. 이 최소 그룹을 기본으로하여 연구자들은 그룹이 서로 충돌하게되는 요인을 연구하기를 희망했습니다.
불행히도, 연구원들은 걸림돌을 때렸다. 그들은 회원들이 그룹 내 편애주의를 보여주지 못했던 매우 인공적이며 최소한의 그룹을 만드는 것은 불가능하다는 것을 발견했습니다. 회원들이 각 그룹에 배정 된 근거가 아무리 사소한지라도 회원들은 자신의 그룹을 선호하고 그룹 밖에서 차별을하기 시작했습니다. 그룹에 무작위로 할당되거나 무의미한 기준에 따라 할당 된 경우에도 참가자는 거의 항상 그룹 내 편애를 보였다. 그룹 회원들은 서로 만난 적이 없으며 그룹의 다른 구성원이 누구인지 알지 못했을 때도 그룹 내 편견을 표시했습니다. 갈등을 일으키는 데 필요한 것은 사람들이 서로 다른 그룹의 구성원으로 인식하는 것이 었습니다.
메릴랜드 대학의 정치 심리학자 인 릴리 아나 메이슨 (Lilliana Mason)은 최근이 발견을 미국의 정치 자유 주의자들과 보수 주의자들 사이에 존재하는 적개심을 조사하기위한 한 걸음 더 나아 갔다. 우리 중 대부분은 정치 스펙트럼의 반대편에있는 사람들에 대한 우리의 감정은 그들이하는 것보다 다른 믿음과 태도를 가지고 있다는 사실에 근거한다고 가정합니다. 그러나 최소 그룹 연구에서 알 수 있듯이, 자유주의 자나 보수 주의자로 자신을 식별하는 것 또한 중요한 역할을 할 수 있습니다.
출처 : Creative Commons CC0에 의거 한 Pixaby Pixtes
이 가설을 시험하기 위해 메이슨은 이민, 낙태, 저렴한 의료법, 총기 규제와 같은 논란이 많은 사안에 대한 사람들의 태도와 그들이 자유주의 또는 보수 주의자라고 밝힌 정도를 측정했습니다. 그런 다음 메이슨은 참가자들이 다른 이데올로기 그룹에 속한 사람들과 사회적 거리를 유지하기를 원하는 정도를 평가했다. 구체적으로, 그녀는 참가자들에게 그들이 옆집에 살고, 친구가되고, 가끔 사회 시간을 보내고, 다른 정치 부문 출신의 사람과 결혼 할 의사가 있는지를 묻습니다.
사람들이 자유주의 또는 보수 주의자로 여기는 지 여부가 정치적 이슈에 대한 그들의 신념을 간략히 기술 한 것일 수도 있습니다. 그러나 다른 연구와 일치하여 Mason은 정치적 정체성 (자유 주의적 보수주의)과 정치적 문제에 대한 신념이 실제로는 적다는 사실을 발견했습니다. 바꾸어 말하면, 자신을 자유 주의자 또는 보수 주의자로 식별하는 것은 이슈에 대한 사람들의 신념과 강하게 연계되어 있지 않다. 자유 주의자들과 보수 주의자들은 그들의 믿음에있어서 그룹 내 다양성을 많이 보였고 (보수 주의자들에게 더 그렇다), 자발적으로 진보 된 자유 주의자들과 보수 주의자들은 표제가 제안한 것처럼 전반적으로 그들의 신념이 다르지 않다.
그럼에도 불구하고 메이슨은 다른 이데올로기 그룹의 구성원들과의 바람직한 사회적 거리는 사람들이 실제로 “보수적 인”태도를 취하는 것보다 보수적 인 태도를 취하는 것인지, 자유주의적인 태도를 취하는 것보다 더 강하게 예측할 수 있음을 발견했다. 실제로, 정체성에 기반을 둔 이데올로기 (사람들이 자유주의인지 보수적인지에 관계없이)는 사람들의 실제 정치적 신념보다 이데올로기 적 차원의 구성원들과의 사회적 거리를 예측하는 데 두 배 중요했습니다. 메이슨 (Mason)이 관찰 한 바와 같이, “미국인들은 실제 정책 차이와는 별도로 자유주의 또는 보수주의라고 부르는지 여부에 근거하여 사회적으로 분열하고있다.”
이 발견은 우리가 정치적 대화의 적개심을 낮출 수있는 방법에 대한 몇 가지 힌트를 제공 할 수 있습니다. 첫째, 우리는 대부분의 사람들의 정치적 견해가 분명히 “자유주의”또는 “보수 주의적”인 일관되고 일관된 패턴에 부합하지 않는다는 것을 기억해야합니다. 예를 들어, 유권자는 쉽게 삶을 살아갈 수 있고, 총기 규제를 지원하며, 저렴한 케어 법에 관한 길. 더욱이 연구 결과에 따르면 대부분의 미국인은 실제로는 정치적으로 온건한데,이 비율은 이전보다 낮지 만 뚜렷이 진보적이거나 보수적 인 것이 아닙니다. 우리 각자가 자신의 정치 견해의 복잡성을 인정하고, 자유주의 또는 보수적 인 단일 레이블로 자신을 식별하는 것이 우리가 어느 정도 믿는 바를 잘못 표명하는 것임을 인식하는 것이 중요합니다. 그리고 당신의 신념이 무엇이든, 왜 특정 정부 정책에 대한 선호를 정체성으로 바꾸는가 ?
“자유주의”또는 “보수 주의적”이라고 다른 사람들에게 표시하는 것은 같은 이유로 비생산적입니다. 귀하의 겉보기에 “보수적 인”이웃은 실제로 특정 사안에 대한 자유 주의적 견해에 동의 할 수 있습니다. 또는 겉으로보기에 “자유 주의적”인 삼촌이 특정 영역에서 보수적 견해를 공유 할 수 있습니다. 우리가 하나의 상자 또는 다른 상자에 깔끔하게 들어 맞지 않는 다른 유형 의 사람들이 아니라 특정 유형의 신념 패턴을 가진 사람들이 아니라는 사실을 이해하면 우리 사이에 인식되는 차이가 줄어 듭니다. “자유 주의적”및 “보수적 인”과 같은 광범위한 레이블을 사용하면 우리가 공유하는 것을 가려줍니다.
마지막으로, 광범위한 자유주의 대 보수 성향의 논쟁보다는 특정 정책 쟁점에 대한 우리의 정치적 대화를 집중하면 우리의 이데올로기 적 정체성이 희생되는 정도가 줄어들 것입니다. 다른 이데올로기 적 캠프에있는 사람들이 모든 것에 대해 잘못되었다는 가정과 우리의 상호 작용에 접근하는 것보다 특정 문제에 대한 의견 불일치에 대해 차분하게 이야기하는 것이 더 쉽습니다.
참고 문헌
Mason, L. (2018). 이슈없는 이데올로그 : 이데올로기 정체성의 극적인 결과. Public Opinion Quarterly, 82, 280-301.
