철학자들과 과학자들은 수세기 동안 자유 의지에 관한 논쟁을 벌였습니다. 일반적으로 그런 합의가없는 것 같다. 문제는 논쟁의 전제입니다. 이미 무료로 결정한 사람들은 다른 결론을 도출 할 수 없도록이 문제를 구성 할 것입니다. 수사학 잡초와 함정을 벗어나기 위해서는 용어의 적절한 정의가 중요합니다.
예를 들어 사람들은 모든 행동이나 사건에 원인이 있다고 말할 것입니다. 그러므로 사건은 결정되었고 “자유로이”발생하지 않았다. 자유롭게 행해지려면 사건이나 사건이 무작위로 발생해야했다. 저는 전문 통계 학자들이 현실 세계에서 거의 무작위 적이라는 것을 말해주었습니다. 너무 많은 것들이 상호 의존적입니다. 즉, 한 가지 일이 발생하면 다른 것에 행동의 편견이 생깁니다.
또 다른 주장은 모든 행동이나 사건이 일어날 확률이 0에서 100 %까지 확률이 일정하다는 것입니다. 따라서 논쟁은 결국 일어날 수있는 모든 일이 발생할 것이라는 것입니다. 확률이 낮 으면, 오랜 시간이 걸릴 수도 있습니다. 기꺼이 존재할 필요는 없습니다.
우리가 훨씬 더 나아 가기 전에 우리는 의지 라는 단어를 이해해야합니다. 이 말은 어떤 일을하거나 그 일을하지 않기로 결심 한 활동중인 살아있는 요원의 의도를 의미합니다. 예를 들어, 개미가 음식을 찾으러 갈 의사가 있다고 말할 수 있다고 생각합니다. 그러나 개미가 자유롭게 할 수 있다고 제안 할 사람은 아무도 없습니다. 개미가 음식 방향으로 움직이는 것을 유도하는 냄새 신호에 대한 음식 및 감각 감지에 대한 생물학적 필요에 의해 강요됩니다. 이 전문성은 제쳐두고, “의지”라는 단어의 일반적인 사용은 이것이 고등 동물이 가지고있는 목표 또는 의도이며 완전한 자유에서 제약받을 수 있다는 것입니다. 사실, 유언장의 공통된 정의에서 중요한 부분은 그것이 의식을 필요로한다는 것입니다. 그러나 자유 의지는 의식 자체가 아무런 선택의 여지가 없다고 주장함으로써 사람들이 자유 의지를 가질 수 없다는 자신들의 예고 된 결론을 홍보 할 것이다. 그것은 단지 관찰자 일뿐입니다. 공간은 여기에이 비평적인 논쟁에 도전하는 것을 저를 방지합니다. 그러나 나는 다른 출판물에서 의식적인 대리인을 변호했습니다.
가장 명백한 제약은 행동의 자유가 결여되어 있다는 것입니다. 나의 생물학적 레퍼토리 안에 있지 않기 때문에 팔을 펄럭으로서 날 수는 없습니다. 나는 어떻게하는지 모르기 때문에 안전을 해독하는 것이 자유롭지 않다. 그러므로 자유 의지와 행동의 자유를 혼동하지 마십시오. 자유 의지는 어떤 뜻으로 행동의 자유가있는 경우에만 행사할 수 있습니다.
“자유”의지, 또는 “자유”의 경우 에 관해서는, 전제는 하나는 둘 이상의 선택을 할 수 있고, 다른 하나는 선택을 강요하지 않는다는 것이다. 주어진 선택에 대해 다른 확률을 가질 수 있으며, 각각은 각 선택과 관련된 특정 우발 상황에 의해 편향됩니다. 예를 들어, 내일 아침에 아침을 먹을 확률이 높습니다. 나는 살아있는 상태에서 행동의 자유를 누릴 수 있고 부엌에서 음식을 먹을 수 있다고 가정합니다. 그러나 확률은 100 %가 아닙니다. 나는 메스 꺼워 질 수도 있고 먹고 싶지 않을 수도 있습니다. 나는 의료 혈액 검사를 받기 때문에 금식해야 할 수도 있습니다. 그러나 나는 금지 된 요소들을 지나치게 지배 할 수 있습니다. 나는 그것이 내가 구토를 일으킬지도 모른다는 것을 알면서 먹기를 선택할 수 있습니다. (그러나 정말로 소화가되는 것을 골라 내면 실제로는 내 위를 진정시킬 수 없습니다.) 나쁜 시험 번호를 만들 위험을 감수하거나 다른 날에 혈액 검사를 건너 뛰면 더 편리해 보일 수 있습니다.
자유 의지 논쟁이 진행될 수있는 방법은 다음과 같습니다.
결정론자 : “선택의 여지가 무엇이든, 그것은 당신의 추론이 발전하는 어떤 요인에 의해 영향을받을 것입니다. 당신은 추론을 사용하여 확률을 바꾸었고 그래서 당신의 선택을 편향 시켰습니다. 우리는 자유 의지를 우리가 가질 수있는 방식으로 재정의합니다. ”
자유 의지 신자 : “음, 우리는 자유 의지를 우리에게 허용하지 않는 방식으로 정의했습니다. 사물을 정의하지 않는 것이 합리적 논리입니다. 문제는 당신이 자유롭게 선택을 할 수있는 근거가 아니라는 이유로 당신이 결론을 내리려 고 노력했다는 것입니다. 이것은 수사학적인 트릭입니다. 나는 내 지식과 사고 능력이 허용하는 어떤 방식으로도 이것을 자유롭게 생각할 수 있습니다. 추론은 확률에만 영향을 미친다는 것을 기억하십시오. 이유는 주어진 선택을 강요하지 않습니다. 확률을 단순히 변경합니다. 사람들은 때때로 비논리적이거나 바보 같은 선택을합니다. ”
결정 론자 : “그러나 당신은 당신의 지식과 뇌의 한계에 의해 제약을받습니다. 사람들은 바보 같은 짓을 할 때 바보 같은 선택을합니다. ”
자유 의지 신자 : “그렇습니다. 그러나 그 한계 내에서 자유로운 선택을 할 수 있습니다. 나는 내 추론이 나쁜 선택이라고 결론을 내릴 수도 있습니다. 단지 그 지옥을 위해 – 또는 단지 당신의 주장에 어긋나는 것입니다. ”
결정론자 : “당신의 결정에 편향된 감정이 그저 지옥에 있다는 것을 보지 못합니까? 따라서 그것은 자유롭지 않은가? ”
자유 의지 믿는 사람 : “내가 말했듯 이 , 나는 그렇게하지 않을 것입니다. 나는 여전히 선택할 가능성을 가지고있다. 우리가 무한한 후퇴 함정에 빠진 것을 보지 못했습니까? 당신의 주장의 노선은 명확한 결론을 맺을 수 없습니다. ”
따라서 철학적 논리가 이런 논쟁에 유용하지 않다는 생각이 든다. 상식이 더 바람직한 경우가 여기에 있습니다. 강제되지 않는 선택에서, 우리는 이유 또는 감정에 관계없이 확률을 변경하거나 혼란스럽게 할 수 있습니다.
참고 문헌
Klemm, WR 2016. 의식있는기구와 자유 의지를위한 과학적 사건 만들기. 뉴욕 : Elsevier.
클렘, WR (2018). 이성과 창의성은 자유 의지를 요구할 수있다, 2 장, 호포 게 (Hauppauge), 뉴욕 : 노바.
클렘, WR (2015). 기관에 대한 신경 생물학의 관점 : 10 가지 원칙과 10 가지 제안, 4 장. 기관의 제약. 일상 생활에서의 이론 탐구. Graig W. Gruber et al. 이론 심리학 실록, Vol. 12, p.51-88.
Klemm, WR 2010. 자유로운 토론 : 단순한 실험은 그렇게 간단하지 않습니다. 인지 심리학의 진보. 6 : (6) 47-65.
