청소년 투표지지에 관한 잘못된 말
틴에이저는 투표 할 수 있어야합니다!
플로리다 주 파크 랜드 출신의 학생들은 총기 규제 법안을 통해 학교 안전에 접근하려는 전국적인 움직임을 촉발했습니다. 그들은 총에 관한 정책과 법률에 관한 공개 토론에 초점을 맞추어 총격 사건에 대한 “기도와 동정”대응을 빗나가게하는 데 분명하게 관여하고 있습니다. 전국 각지에서 온 청소년들의 행동과 투표 자격이 투표 자격을 16 세에서 17 세까지 연장해야하는지에 대한 질문을 재개했습니다. 이 아이디어를 진지하게 받아 들일 시간이 왔습니까? 공개 토론을 진행하기 위해 우리는 투표 연령을 낮추는 것에 관한 다섯 가지 신화에 대한 데이터 기반 고려 사항을 제공합니다.
출처 : 국립 청소년 권리 협회 / 위키 미디어 커먼즈
신화 1. 16 세 및 17 세의 여성은 책임감있게 투표하는 데 필요한 정부 및 사회 정서적 역량에 대한 이해가 부족합니다.
전국적으로 대표적인 표본에서 시민 지식을 평가 한 결과, 16 세 및 17 세 어린이가 정부에 관해 18-25 세에 달하는 것으로 나타났습니다. 두 연령 그룹은 뉴스에 출석하는 빈도에 따라 정치적 이익이 다르지 않습니다. 그리고 그룹은 도움을 구하거나 관점을 표현하기 위해 선출직 공무원과 접촉하는 실제 행동과 비슷합니다. 일반인지 능력에 관해서는, 두 연령 집단이 사회 연구 및 독해력 시험에서 유사한 점수를 얻었습니다.
책임감있게 투표 할 수있는 능력에 대한 실제 평가는 2007 년부터 16 세와 17 세의 투표권을 가진 오스트리아 출신입니다. 선거 전 중요 이슈에 대한 오스트리아 청소년의 견해는 최종 투표 대상자를 예측하여 청소년은 정치적 목표를 달성하기 위해 투표권을 행사할 수 있습니다.
신화 2. “청년기 뇌”는 21 세의 뇌와 비교하여 미성숙하다.
마약 사용, 자동차 운전, 폭력 범죄 및 보호되지 않은 성관계와 같은 속담 위험한 행동 때문에 청소년을 신경 학적으로 손상된 인간으로 보는 것이 유혹적입니다. 주의 사항은 여기에 나와 있습니다. 그 표식은 모두 역사적인 저점에 있으며, 아래쪽으로 기울어 져 있습니다. 그럼에도 불구하고 청소년들이 극단적 인 감정을 경험할 때 그리고 동료들 앞에서 청소년들이 자기 통제력을 약화 시켰다는 좋은 과학이 있습니다. 이것은 계산 된 사고 또는 “시원한”인지와는 달리 “뜨거운”또는 충동적인 행동이라고도합니다.
그러나 투표에는 “뜨거운”인식보다는 “차가운”것이 포함됩니다. 유권자는 일반적으로 투표일 전부터 후보자 및 쟁점에 대한 결정을 내린 다음 투표소의 프라이버시에 투표 용지를 던집니다. 투표는 16 세와 17 세 어린이가 청년과 똑같은 세련미를 발휘할 수 있도록 충분히 성숙한 뇌 부위를 뽑습니다.
사춘기의 뇌가 평균적으로 성인의 뇌보다 성숙하지 않은 것이 사실이라고 가정 해보십시오. 그렇다면 우리는 여러 가지인지 기능 테스트에서 청소년이 성인, 특히 노인을 능가하는 경향이 있다고 설명 할 수 있습니까? 그 사실은 “노인 두뇌“에 적자를 암시합니까? 아니면 다른 연령대보다 높은 비율로 투표하는 노인이 투표에서 실격되어야한다고 제안합니까?
신화 3. 16 세 및 17 세에게 투표권을 부여 할 때 명백한 이점은 없습니다.
민주주의에서 성인 투표는 개인의 개인적 또는 집단적 이해 관계를 나타낼 권리를 전제로합니다. 우리는 성인의 관심사가 가족, 직장, 문화, 철학, 가치 등을 포함한다고 가정합니다. 이 점에 지나치게 강조하면 청소년도 시민권 자이며 연령에 따라 시민권이 헌법에 의해 정의되지 않는다는 사실이 가려지는 경향이 있습니다. 청소년이 가정을 소유하고 있거나 경력을 쌓은 사람은 거의 없지만 정치적으로 관련이있는 분명한 우려 사항이 있습니다. 그들은 학교 안전, 교육의 질 및 가용성, 고등 교육에 대한 접근성 및 저렴한 가격, 이민 정책 등에 관심을 갖고 있습니다. 그들은 부모, 잠재적 고용주, 법 집행 기관, 심지어 금융가까지 포함한 성인들과 함께 이러한 문제에 대해 우려를 표합니다 (오늘날 청소년 세대가 향후 30 년 동안 약 30 조 달러의 부채를 상속 받기 때문에). 예, 청소년은 정책에 대한 이해 관계가 있으며 사소한 결과가 아닙니다.
투표를 연구하는 정치 과학자들은 투표가 습관이라고 동의합니다. 일단 사람들이 첫 번째 투표를하면, 이후 선거일에 투표소에 계속 출두하는 경향이 있습니다. 유권자 투표율이 중요한 주제 일 때, 장기 보상의 기대로 일찍 투표 습관을 시작하는 것이 현명한 정책 인 것 같습니다. 홀 베인 (Holbein)과 힐리 거스 (Hillygus)의 영리한 연구는 근거를 뒷받침합니다. 일부 주에서는 18 세 이전에 청소년이 헌신의 한 형태라는 전제하에 유권자로 사전 등록 할 수 있습니다. 사실, 사전 등록이 허용되는 주에서는 18-24 세인 청년 투표가 사전 등록이없는 주보다 높습니다.
오스트리아를 다시 언급하면, 2007 년 이후의 유권자 비율은 16 세와 17 세 이전의 투표율을 초과했습니다. 적어도 투표 자격 연령의 단축은 부적절한 것이 아니며 투표권이 지속되는 투표 습관을 형성하는 데 도움이되었을 수 있습니다. 상관 관계 데이터는 이러한 가능성을 뒷받침하는 것으로 보입니다. 투표가 합법적이었던 2004 년과 투표가 허용 된 후 2008 년에 오스트리아 16 세와 17 세의 설문 조사는 중요한 차이점을 보여줍니다. 정치에 대한 자기 정의적인 관심은 31 %에서 62 %로 두 배가되었습니다. 동시에 뉴스를 보지도 거의하지 않은 청소년은 37 %에서 19 %로 절반으로 줄었습니다.
신화 4. 젊은 사람들은 정치에 관심이 없다. 그리고, 어쨌든, 그들은 투표하지 않습니다.
이러한 믿음은 18 세에서 24 세 사이의 청소년 투표권을 가진 모든 연령층의 투표자 중 가장 낮은 투표율을 유지하고 있으며 계속해서 널리 알려져 있다는 사실에서 비롯된 것입니다. 이 사실은 청소년이 투표에 관심이 없으며 정치에 관심이 없다는 단순한 사실로 쉽게 전환 될 수 있습니다. 이것은 사실의 전체 범위에 대해 약간 너무 가볍습니다. Shea와 Green은 수백 명의 카운티 차원의 당의장에게 가능한 자금의 집중과 분배에 관해 인터뷰했습니다. 그들은 의장 중 일부가 청소년 투표율을 높이기 위해 돈을 낭비했지만 대부분은 노인에 대한 노력에 집중했다. 동시에 우리는 하워드 딘 (Howard Dean)과 오바마 (Obama) 캠페인에서 유소년 유권자들이 동원 될 수 있으며 관련 메시지를 타깃으로 할 때 투표율이 높아질 것이라는 점을 알게되었습니다. 따라서 청소년 투표율은 적절한 격려와 함께 인상적으로 높일 수 있기 때문에 “청소년 투표”는 고정 된 것이 아닙니다.
투표율이 청소년 연령 그룹 내에서 현저하게 달라진다는 것을 인정하는 것도 똑같이 중요합니다. 21 세기 대선에서 대선 경험을 가진 청소년이나 대학 졸업자들은 고교 졸업장을받은 청소년의 2 배의 비율로 투표했습니다. 이 차이는 잘 이해되지는 않았지만 선택적 표적화 또는 차별적 인 효능감 때문일 수 있습니다. 고정 된 “청소년 투표”에 반대하는 다른 증거는 각 주마다 다양한 요율이 적용됩니다. 이번 세기의 대통령 선거에서도 아이오와, 뉴햄프셔, 미네소타, 위스콘신 등의 청소년들은 애리조나, 웨스트 버지니아, 테네시, 텍사스의 유권자 비율의 거의 두 배에 투표했습니다. 요약하면, 이러한 반복적 인 차등 요율은 젊은이가 정치에 관심이 없다는 주장에 어긋나므로 투표하지 않습니다. 투표가 정치에 대한 배려를 의미한다면, 일부 청소년은 많은 관심을 보이고 높은 요금의 열쇠는 청소년을 적절하게 동원하는 것입니다.
한 사례만으로는 결정적인 것은 아니지만, 16 세와 17 세가 합법적으로 투표를 할 때, 대부분의 성인 그룹보다 높은 비율로 투표율이 결정됩니다. 이것은 2013 년에 16-17 세의 시립 선거에서 투표가 허용 될 때 MD Takoma Park에서 발생했습니다. 다음 두 번의 선거에서이 청소년들은 등록 된 유권자보다 2 배에서 3 배 높은 비율로 투표했습니다.
신화 5. 미국 역사에 맞서 16 세와 17 세 학생들이 투표를 할 수있게하고 새로운 선례를 세웠습니다.
창립자 중 일부는 군사적으로 싸우고 미국의 영어 통치가 자유롭기 때문에 철학적으로 논쟁을 벌였습니다. 역사가 Ron Chernow의 전기와 Lin-Manuel Miranda의 무대 제작은 21 살 이전에 정치적으로 활동했던 청소년 인 알렉산더 해밀턴을 묘사합니다. 사회의 전체 구조가 건강면에서 다른 오늘날의 청소년시기와 쉽게 비교할 수 없습니다 , 영양 및 기대 수명. 그럼에도 불구하고, 젊음은 정치 참여 또는 예리한 정치 지식의 소유에 장애가되지 않았습니다.
존 그린 스판 (Jon Grinspan)이 19 세기 동안 미국 정치에 대한 청소년의 참여를 조사한 것은 똑같이 드러난다. 그는 1840 년에서 1900 년까지의 기간을보고 젊은이들이 정치에 개입했음을 인정했을뿐만 아니라 그들의 에너지와 리더십이 “미국 정치에 연료를 공급했다”고 결론을 내렸다. 청소년기에는 정치 집회를 조직하고 정치 정책을 도왔으며, 캠페인. 정치적으로 참여하는 것은 통과 의례 였고 성숙한 정체성을 형성하는 데 정치적 자세를 취하는 것이 핵심이었습니다. Grinspan의 데이터는 지리 정보를 광범위하게 다루고 있으며 여성과 남성 모두 정치가 정당한 영역 내에 있음을 어떻게 이해하는지 보여줍니다. 이 넓은 범위의 증거는 청소년들이 급성장하는 정당기구에 참여했을 때 보스턴의 19 세기 후반과 20 세기 초 보스턴의 연구와 같은 현지 연구의 사실과 일치합니다. 젊은이들은 여론 조사에서 봉사했으며 당 징계의 모집 및 유지를 도왔습니다.
지난 한 세기 동안 청소년기와 시민권에 대한 우리의 생각 사이에는 별개의 문제가 발생했습니다. 그들은 한 때 정체성으로 취급되었습니다. 청소년은 시민이었으며 따라서 우리의 정치 체제에 참여하는 사람들로서 행동 할 것으로 기대되었습니다. 아마도 그 시점으로 돌아갈 때입니다. 청소년은 시민이기 때문에 할 일은 옳은 일입니다. 그리고 우리 청소년의 지분과 기여도가 다른 연령 그룹의 중요성만큼 중요하다는 것은 우리 정치에 도움이 될 수 있습니다.
참고 문헌
Hart, D., & Youniss, J. (2017). 젊은 미국의 민주주의 재생. 뉴욕 : Oxford University Press.
