마이클 조던은 모든 시간의 가장 훌륭한 농구 선수로 널리 알려져 있습니다. NBA와의 첫 10 년 동안 요르단의 성공은 물리적 타격에 바탕을 두었습니다. 그는 바구니를 운전하여 페인트를 지배했습니다. 그러나 나이가 들어감에 따라 놀라운 민첩성과 운동 능력이 떨어지기 시작했고,이 새로운 현실에 기반 해 실적을 극대화하는 방법을 다시 생각해야했습니다. 이를 위해 그는 자신의 접근 방식을 조정하고 자신의 포스트 업 게임을 진행함으로써 자신을 “재정의”했습니다. 그는 전설적인 범프와 페이드 – 어웨이 점프 샷과 같은 새로운 기술과 기술을 획득하고 완성함으로써 점차적으로 보상을 시작하여 그의 상표가되었습니다.
요르단의 초기 경력은 특정 목표, 즉 바스켓을 향한 자신의 목표를 달성하는 데 필요한 가장 효과적인 수단을 사용했기 때문에 그의 게임에 “도구 적으로 합리적인”접근 방식을 보여줍니다. 나중에 그의 경력에서, 운전 전략이 더 이상 성공으로 이어질 수 없으므로, 그는 자신의 전체 전략을 의문의 여지없이 “비판적으로 합리적인”접근법을 취했습니다. 그 결과, 그는 새로운 포스트 – 업 플레이어 전략으로 전환하고 페이드 – 어웨이 (fade-away)와 같은 새로운 기술을 통합하면서 혁신 과정을 겪었습니다. 그는이 새로운 접근법을 다룬 후에 다시 법원을 장악 할 수있었습니다.
두 경우 모두 요르단이 자신의 스타일에 대해 합리적으로 생각한다고 말하기는 쉽지만 “합리적인”것이 실제로 의미하는 것은 무엇입니까? 수세기 동안 철학자들은 사회 과학에 적용될 때 “합리성”이라는 용어에 대해 20 가지가 넘는 다른 의미를 구분했습니다. 그러나 현대 시대에는 산업주의의 등장으로 시작된 Henry Ford의 합리성은 주로 “합리적 합리성”을 반영하는 행동의 효과로 이해됩니다. 개인은 실현하려는 특정 목표를 가지고 있다고 여겨집니다. 이를 위해, 그 목표의 실현을 가져 오는 수단이되어야한다. 이 행동 과정은 가장 효과적이고 합리적인 것으로 간주됩니다.
도구 적 합리성은 특정 목표 (예 : 요르단의 성공)를 달성하기위한 수단을 얼마나 효과적으로 적용하는지와 관련이 있습니다. “똑똑한”운동 선수, 지도자 또는 비즈니스 전문가는 주어진 문제를 해결하기 위해 가능한 한 효율적으로 사용 가능한 수단을 사용할 것으로 예상되는이 개념을 “최적화를 통한 최대화”라고 부릅니다. 그러나 그러한 합리적인 접근법이 실패 할 때, 그 문제를 해결하기 위해서는 비판적이고 창의적인 사고의 새로운 형태가 필요하게됩니다. 그러나 그러한 해결책은 때로는 그것이 이상하거나 “비이성적”인 것처럼 보일 수 있습니다.
“불가능한 현실”을 발명 한 것으로 유명해진 네덜란드의 그래픽 아티스트 MC Escher (1898-1972)를 생각해 봅시다. 그의 성공은 1937 년작 “Still Life and Street”에서 시작되었습니다. 그때부터 그의 예술적 표현은 그의 주위에 세계의 관측, 그러나 그 자신의 상상력이있는 마음에서 형성된 발명품에서. 하나의 유명한 예가 “Belvedere”(1958)입니다. 실제로는 불가능한 대상인 역설적 인 외관을 보여주는 석판 인쇄물입니다. 다른 하나는 “승천 및 내림차순”입니다 (1960). 승려 한 그룹이 영원히 계단을 오르며, 다른 승려는 계단을 올라가 건물을 짓는 것이 불가능할 무한 루프를 만듭니다. 그리고 환상적인 “Waterfall”(1961)이 있습니다. 물은 순환 코스에서 끊임없이 흐릅니다. 또 다른 회화 적으로 “불가능한”구조물입니다.
에셔의 작품은 대립의 본성과 관련이있다. 예를 들어, “벨베데레”와 “오름차순과 내림차순”은 우리의 정상적인 경험과 관련하여 어리석게 보이는 것이 우리의 감각에 논리적 인 가능성으로 나타날 수도 있고, 그 반대 일 수도 있음을 보여줍니다. “Waterfall”에서 리소그래피를 구성하는 모든 요소에서 오류를 발견 할 수 없지만, 부품이 서로 관련되는 방식 때문에 처음에는 역설적으로 “논리적”으로 보일지라도 전체는 불가능합니다. 에셔의 예술에서 그는 “합리적인”것과 “비합리적인”이 종종 불분명하다는 것을 훌륭하게 증명했다. 때로는 이성적으로 보이는 것이 합리적이지 못하다. 반대의 경우는 비합리적인 반면, 처음에는 비합리적인 것으로 보이는 것이 가장 합리적인 것으로 판명된다.
요르단과 에셔는 정기적으로 서로 비교할 수는 없겠지만, 우리가 배울 수있는 것은 무엇보다 중요합니다. 합리성의 두 가지 양상은 반대되는 것이 아니라 로마의 “야누스 페이스”와 유사합니다. Escher가 머리 속에서 생각했던 것과 똑같이 요르단도 자신의 경력에서 두 가지 겉으로보기에 반대되는 접근 방식을 취하는 방식을 보았습니다. 하나도없이 다른 하나는 존재할 수 없었을 것입니다. 따라서 우리 게임의 최상단에 머물러 있기를 원한다면 두 가지 접근 방식이 성공하고 목표를 달성하기 위해 필요하기 때문에 합리성의 두 가지 모드를 보완 적으로 사용해야합니다.