누군가 당신의 현실 버전에 도전하면 어떻게 될까요? 즉, 왜 누군가가 세상이 왜 틀렸는가 또는 왜 나쁜지에 대한 정당화 체계가 있다고 주장한다면? 글쎄, 대부분의 사람들은 방어 적이며 왜 그들의 관점이 합법적인지 정당화합니다. 인간의 추론과 주장에서 흔히 볼 수있는 이러한 일반적인 패턴의 이유는 통일 이론에 따르면 궁극적으로 자연 선택의 기능입니다. 즉, 진화 된 디자인에 의해 인간의 자각 시스템은 시간이 지남에 따라 일관되고, 일관성이 있으며, 자신의 관심과 행동을 향상 시키거나 합법화하는 평형을 찾습니다. 합리화의 패턴과 그것을 유도하는 무의식적 인 감정적 인 힘은 먼저 정신 분석 학자에 의해 체계적으로 연구되었다. 나중에 사회 심리학자들은인지 적 부조화라고 불리는 과정을 실험적으로 분석했습니다. 흥미롭게도이 각도들 중 어느 것도 사람들이 왜 자신들의 주장을 방어하는지 명확하고 궁극적 인 설명을 제공하지 못했습니다. 그 답을주기 위해 진화론 적 심리학 적 분석이 필요했습니다. (자세한 내용은 여기를 참조하십시오).
이 견해에 따르면, 예측은 블로거 Jesse Marczyk가 위의 단락을 읽는 것에 대한 초기 반응 – 만약 그가 무작위로 우연히 만난다면 – 긍정적일 것입니다. 왜? 그것은 진화 심리학 (EP)이 심리학을위한 통합 메타 이론을 제공한다는 점에서 그의 명시되고 명시된 현실 버전과 기본적으로 일치하기 때문입니다. 이 때문에 진화론 적 분석이 이전에 서로 다른 분야의 인간 추론의 주요 측면을 설명하고 통합하는 데 도움이되었다는 생각에 대한 그의 초기 반응은 그에게 좋을 것입니다.
그것이 사실이든 아니든, EP가 심리학 분야의 메타 이론 으로서는 적합하지 않았다고 주장 할 때, 그의 정당화 체계가 활성화되어 평형을 회복하기를 원했던 것이 분명합니다. 정말로, 그의 블로그의 사명은 팝 심리 오해로부터 EP를 지키기위한 것이므로, 그 원인을 포착하고 잠재적으로 위협적인 주장을 무효로하는 것은 정체성의 문제였다. 정당화 가설에 의해 제시된 바와 같이, 그러한 반응은 사람들이 갖는 매우 자연스러운 반응이다. 진화론은 진화론 적 세력이 행동 할 준비가되어있는 가장 기본적인 방법 중 하나라고 믿는다.
내 블로그에 응답하는 제시의 수사학 스타일은 상당히 일반적인 장르였습니다. 본질적으로, 그는 무지한 대중들과 팝 (그릇된) 개념들로부터 진실 (이 경우에는 EP)을 방어하는 지혜롭게 계몽 된 사람들 중 한 사람으로 자신을 위치시킨다. 그 자신이 과거에 이러한 일반적인 오해를 반복적으로 언급했지만, 불행히도 사람들은 자신의 분석을 읽지 않거나 이해하지 못하고 있으며, 따라서 내 블로그의 형태로 책상을 가로 지르는 또 다른 오해를보고, 그는 다시 한 번 사물의 진실에 대해 공개.
이것이 태평 한 태도로 들린다면 그것은 그렇습니다. 그리고, 기본적으로, 나는 그의 블로그의 음색이, 음, 다소 겸손한 것보다 더 많이 경험했기 때문입니다. 즉, 여기서 멈추고 프로세스 주석을 작성하겠습니다. 블로그 및리스트 서버에 대한 논쟁은 상당히 예측 가능한 형태를 취하는 경향이 있습니다. 누군가 누군가의 입장을 위협하거나 도전하는 주장을 한 다음 누군가가 변호하고, 자발적으로 참여하며, 사람들이 과거에 서로 이야기하고 있다는 것을 알기도 전에 그것이 건설적인 아이디어 교환이 아닌 경쟁적인 수사 운동이되도록 말합니다. (이 과정의 만연한 본성은 현 정부에서 표준이며 기능 장애의 근본 원인이다.) 따라서 건설적인 방식으로 이슈에 집중하려고 노력하십시오.
당면한 문제로 돌아가서, 제 입장은 EP가 창안 된 것처럼 EP가 심리학을위한 실행 가능한 메타 이론을 제공하지 않는다는 것입니다. 나는 더 많은 이유를 제시 할 수 있었지만, 초기 블로그는 세 가지 중요한 것을 분명하게 설명한다. 첫째, 창립자는 전통적 학습 및 문화적 관점에 불필요하게 정의 된 방식으로 진화 된 도메인 특이성에 중점을두고 지나치게 헌신했습니다. 나는 창립자가 본질적으로 "복잡성의 차원"을 간과하거나 이해하지 못했으며, 관련 정맥에서 심리학의 효과적인 정의를 제시하지 못했다고 주장했다. 마지막으로 EP는 직업에 대해 거의 아무것도하지 않는다는 것을 간략하게 지적했다. EP는 심리학을위한 통합 메타 이론을 제공한다고 주장하는 관점에서 가장 큰 문제이다. 기본 심리 연구자보다 훨씬 더 많은 전문 / 전문 심리학자가 있다는 것을 명심하십시오. 따라서 필드의 팔을 소홀히한다면 기본적으로 통합 메타 이론이라는 주장은 제한적입니다.
그런데 제시의 서사는 무엇을 응답 했습니까? 그의 응답의 대다수는 첫 번째 비판이었다. 그리고 기본적으로 도메인 일반 문제와 관련하여 도메인 관련 문제에 중점을 둡니다. 이것은 EP의 중심적인 부분이며 그에 관한 기사가 있습니다. 그는 EP 접근법이 도메인 일반으로 보이는 것조차도 실제로 많은 특정 요소가 있다는 점을 독자들에게 상기시킵니다. 정말로, 나는 행동 적 투자와 그가 "영역 일반 문제"인 것처럼 보일지도 모르는 이유에 대한 연계를 조사 할 시간을 가졌다는 사실에 감사한다. 실제로는 많은 근본적인 세부 사항이 있어야한다. 그리고, 그 사람에 따르면, 그 특성에 형태를주는 것은 무엇입니까? EP 분석.
그의 논쟁에서 필수적인 내용은 훌륭합니다. 그리고 나는 조금 동의하지 않습니다. 저는 우리가 도메인의 일반적인 문제를 분석하기 시작할 때 많은 구체적인 기본 프로세스가 있으며 Jesse의 말을 인용하면 "모든 것이 신속하게 복잡해질 수 있습니다"라는 기본 정서에 확실히 동의합니다. 그리고 나는 진화론 적 분석이 디자인 특징에 대한 예측을하는 데 결정적이라는 데 동의한다. 대화의 관점에서 볼 때, 우리는 동의하기 때문에 이러한 문제를 제쳐 놓을 수 있습니다. 더 할말이 있니?
예. 그 이유는 토론이 중심점에서 벗어 났기 때문입니다. 내 주장은 도메인 특정 문제 대 도메인 일반 문제와 관련하여 많은 합병증이 있는지 여부가 아닙니다. 물론 사실입니다. 대신, 통합 메타 이론으로서 EP의 맥락에서 이루어진 나의 주장은 EP 창시자가 전통적 학습 및 문화적 관점에 불필요하게 정의 된 방식으로 영역 특이성을 지나치게 강조한다는 것이다. 따라서 Jesse의 반응은 수사학적인 장치로 볼 수 있습니다. 실제로 제시의 비판은 전혀 다루지 않습니다. 이 문제를 해결하기 위해서는 EP가 전통적 학습 및 문화적 관점에 대해 불필요하게 정의되지 않은 이유를 설명해야합니다. 그 주장을하기 위해서, 그는 EP 창립자들이 그 접근법의 핵심 / 통찰력을 동화하고 통합 할 수 있었는지를 보여줄 필요가있다. 왜? 왜냐하면 통합 메타 이론이해야 할 일 (과거 관점에 대해 정의 된 별도의 새로운 관점과는 대조적으로, 이것이 내가 EP를 보는 방식이기 때문입니다).
불행히도, Jesse의 블로그는 다소 오판적 이었지만, 오해가 있었다면 처음 답장을 한 후 내리막 길을갔습니다. Jesse에 대한 조언은 내 아이디어를 게시하기 시작했을 때 저의 스승 인 Dr. Beck이 저에게 준 조언입니다. 첫째, 논쟁의 여지가있는 토론을하는 경우 정확한 주장을하는 데 매우주의해야합니다. 둘째, 포인트를 얻기 위해 저렴한 트릭을 사용하지 마십시오. 불행히도 제시는 둘 다 유죄입니다.
도메인 일반 대 특정 분석에 이어 Jesse는 내가 쓴 장에서 몇 가지 선택된 인용문을 제공하고이를 함께 모은 다음 이해 부족으로 머리를 긁습니다. 이것이 내가 싼 논쟁 트릭을 의미한다는 것이며, evo psych에 대한 입문서를 읽어야한다는 제안은 도움이되지 않는 부분적인 스핀을 추가합니다.
Jesse는 내가 말하지 않은 인용문을 내게 부여 할 때 심지어 무덤 같은 오류를 범합니다. " 진화 심리학자들이 제안한 정적 모델 " 에 대한 인용문은 Peggy La Cerra의 저서에서 잘라 붙여 붙여졌다. 그 사실은 내 원래의 블로그에 분명하게 명시되어있었습니다. 그가 계속해서 인용문의 순진한 내용에 대해 강의하는 것은 조금 당혹 스럽다.
나는 Jesse를 EP의 철저한 수호자로 보았고, 그것은 괜찮습니다. 나는 분명히 EP에 반대하지 않으며, 나는 사회 심리학에 반대한다. 그러나 여기서의 이슈는 이론적으로 심리학을 통일하는 프레임에 관한 것입니다. 그리고 그런 식으로 EP가 실패합니다. 어떻게 알 수 있습니까? 내 인생의 일은 심리학이 무엇인지, 어떻게 그것이 통일 될 수 있는지 이해하려는 시도 였기 때문에. Jesse가 내 작업을 읽지 않았다는 것이 나에게 꽤 분명해 보였습니다. Jesse는 그가 반복 한 이유에 대해 비판과 요점의 대부분을 이해하지 못했다고 대답했습니다. 괜찮습니다. 그가 저의 작품을 읽으면 그와 대화 할 수있어서 기쁩니다. 나는 Jesse에게 그가 그것을 읽었을 때 쉽게 깨기 쉬운 EP (또는 그 문제에 대한 다른 것)에 대한 심리적 오해를 발견하지 않을 것이라고 확신 할 수 있습니다.
