자비에 대한 정의의 경우
우리는 정의에 대한 자비를 중요시하는 시대에 살고 있습니다. 인플레이션, 파산법, 문장 축소, 언론의 "불량배"를 "under-served", 심지어는 외부 활동에 대한 나쁜 행동을 비난하는 심리학자로 바꾸는 시대입니다.
자비는 기분이 좋으며 종교의 용서 가치에 부합하지만 그물로 이익을 얻는가? 흔히 그렇지 않습니다.
심리학의 합의 된 공리는 거의 당신이 보상하는 것보다 더 많이 얻는다는 것입니다. 그래서 교수가 채점에서 "관대"할 때, 그 자비는 합법적 인 A가 이제는 덜 증명하고, A는 덜받는 사람들에게 보상합니다. 그리고 실제로 학급의 인플레이션은 증가하고 있습니다. 세계 경제에서 경쟁하는 것에 대해 걱정하는 사회에 좋을 수 있습니까? 어쨌든 가장 최근의 학생 성취도의 국제 비교에서, 상하이 차이나는 1 위를 차지하고 있으며 미국은 34 개 선진국의 최하위에 근접합니다. 선생님은 자비에 대한 정의의 우선 순위를 결정하기 위해 진자를 돌리는 것이 현명할까요?
"종류"의 판사가 폭력 범죄자에 대한 단서를 줄 때, 그들은 죄수들에게 단기간에 호의를 보일 것이지만, 유죄 판결 가능성이있는 미래의 희생자들에게 장기간의 책임을 부과 할 수 있습니다. 석방 된 석방자의 68 %는 3 년 내에 재 취사되며, 잡히지 않은 재범 세력도 포함되지 않습니다. 판사가 짧은 판결을 내릴 때마다 죄수는 범죄를 저지르고 희생자의 삶을 망칠 더 많은 시간을 갖습니다. 정의에 대한 자비를 우선시하는 것보다 사회가 정말로 더 낫습니까?
언론 매체가 "항의"의 일환으로 TV를 약탈 한 사람들을 묘사하고 그러한 행동이 사회에 의해 부분적으로 야기되었다고 주장하면 약탈자들은 뉴욕 타임스 나 CNN보다 덜한 권한으로 무료 TV와 용의자를 얻는다. . 미주리 주 퍼거슨 대런 윌슨 경관이 미주리 주와 오바마 법무관에 의해 조사 된 최근 사례와 같이 피고인조차도 재판을 받기 전에 폭력 사태가 가속화 된 것을보고 놀랐습니다. 부서와 무죄를 모두 발견하고 그 "손을 쏘지 마라"주장은 거짓말 위에 세워졌습니까? 그러나 너무 늦었습니다. 퍼거슨 (Ferguson)의 깡패들은 윌슨 (Wilson)이 유죄이고 자신들의 도시를 태워 버리려고 반대하기로 결정한 지 오래다. 프레디 그레이 (Freddie Gray) 사건에서 볼티모어에서도 유사한 대량 방화가 발생했다. 배드민턴은 배심원 단이 장교들을 시위하기 전에 지역 공동체를 불태 웠습니다. 유죄 판결을 내려야한다는 엄청난 압박에도 불구하고 그 재판 중 하나는 무죄 판결을 받았고 다른 판결은 유죄 판결을 받았고 세 번째 판결은 배심원 판결을 받았다. 그러나 너무 늦었습니다. 불량배들은 이미 지역 사회를 불 태웠다. 그러한 과도한 행위들에 대해서, 대부분의 범죄자들은 최소한의 문장을 받았고 미디어는 최소화되었고, 적어도 부분적으로는 그들의 범죄를 참회했다. 그 보상이 충분하지 않은 것처럼 퍼거슨과 볼티모어 폭동 이후 로드니 킹 판결 이후 와트 / 로스 앤젤레스와 같은 이전의 도시 연소와 마찬가지로 납세자는 수십억 달러의 사회성 프로그램, 직업 프로그램 및 경찰과 학생을위한 역설적 인 위탁 교육이 포함됩니다. 그래서 심복들은 그들의 범죄로 격렬한 보상을 받았습니다. 지역 주민들이 다음 번 불만 사항을 인식 한 후에 불량배가 다시 지역 사회를 불 태우게되면 놀랄 것입니까? 우리가 자비에 대한 공의를 우선시한다면 우리 모두가 나아지지 않을까요?
시애틀 대학의 한 학생 그룹은 대학의 PhD가 풍부한 교수진이 아니라 커리큘럼의 내용을 지시해야한다고 주장했다. 그래서 그들은 3 주간 대학 관리 건물을 점거하고 떠나기를 거부했다. 그들은 학부모가 행정직을 떠나고 시위대가 대통령의 우려를 해소하기 위해 대통령의 약속을 받았다. 미주리 주립 대학 학생 그룹이 행정부가 자신의 우려에 대해 충분히 민감하지 않다고 주장하면서 그들은 대통령과 총리를 사퇴하도록 강요했다. Emory 대학 학생이 보도에서 "트럼프 (Trump)"라는 단어의 학생 chalkings이 대학을 "안전하지 않은 공간"으로 만들었다 고 항의했을 때, 회장은 학생의 요구에 대한 긴 목록에 동의했습니다. 그러한 행동에 대해 책임있는 학생의 관심사를 듣거나 정의에 대한 잘못된 자비로 인한 사례를 보람하고 있습니까? 결과적으로 우리 대학, 학생, 졸업생 및 사회는 더 좋든 나 빠지겠습니까?
오늘 심리학입니다. 그래서 나는 또한 일부 치료사와 카운슬러가 때때로 정의에 대한 자비를 우선시한다고 언급해야합니다. 물론, 그들은 고객이 자신의 행동에 대해 책임을 지도록 노력하지만 너무 자주, 고객의 나쁜 행동의 원인을 적어도 부분적으로 외부화함으로써 책임을 면제합니다 : 나쁜 가족, 로맨틱 한 파트너, 고용주 등 예를 들어, 게으른 고객을 둔 치료사는 실패의 두려움, 거절의 두려움, PTSD 등을 두려워하지만 게으름이 아닌 고객의 비생산적인 것으로 귀결됩니다. 사실, 어떤 사람들은 단순히 게으르며 책임감과 생산성 이상의 즐거움에 너무 자주 빠져 있습니다. 결과적으로 그러한 치료사의 자비로운 설명은 일부 고객의 책임감에 대한 필요성을 역설적으로 감소시킬 수 있습니다.
정의에 대한 자비 우선 순위 결정 여부를 결정할 때, 주어진 상황에서 그 혜택이 부채를 능가하는지, 즉 불만을 품은 사람들에게, 사회에 대해, 그리고 가정 된 충동의 수령자에게까지 부과하는 것이 아닌지 스스로에게 물어 보는 것이 현명합니다.
Marty Nemko의 약력은 Wikipedia에 있습니다. 그의 새로운 책, 그의 8 일, 마티 Nemko의 베스트입니다.
