DSM-IV에 머무르기에는 너무 어렸을 때부터, 특히 DSM-5에 참여할 것을 부탁 한 사람이 없었으며, 나는이 모든 블로그 게시물들 후에 DSM-5에 참여할 것을 요청했습니다. , 나는 DSM-6의 잠재적 인 역할을 선점하고 있을지 모른다. 그러나 윌리엄 제임스 (William James)가 말했듯이, 학문적 직업은 그 영웅적인 의무가있다.
우선, 몇 가지 가정과 선입관을 정리해 보겠습니다. 먼저 진단을 보는 두 가지 방법을 설명합니다.
첫 번째 방법은 진단을 질병으로 보는 것입니다. 두 번째는 그것들을 "임상 사진"으로 보는 것입니다. 임상 사진은 임상의가 볼 수있는 잘 묘사 된 일반적인 조건을 복제합니다. 알코올 중독이 그 예입니다. 때때로 임상 사진은 질병을 나타냅니다. 때로는 그렇지 않습니다. 이 질문을 미리 판단 할 수는 없습니다. 그것은 경험적이며 철학적 인 질문이 아닙니다.
질병, 특히 정신 질환에 관해서는 철학적 질문에 대해 잘 알고 있습니다 만, 나는 그 개념이 피해야한다고 생각하지 않습니다. 정신 질환이 있습니다. 그것은 심리적 증상을 통해 표현 된 뇌의 이상을 포함합니다. Neurosphylis는 병인학이 현재 알려진 전형적인 예입니다. 정신 분열증과 조울병 증세의 병인은 분명히 단일 감염원만큼 간단하지는 않지만 질병이 아님을 의미하지는 않습니다. 실제로 이러한 상태의 생물학적 특성에 대해 많이 알려져 있으며 관상 동맥 질환, 당뇨병, 뇌졸중, 고혈압, 고혈압, 고혈압, 고혈압, 고혈압, 고혈압, 고혈압, 편두통, 간질, 계속해서 발생합니다. 이것은 큰 주제에 대한 간략한 설명이지만 원하는 경우 확장할만한 가치가 있습니다. (나는 다른 곳에 그것을 광범위하게 썼다.)
미래의 DSM에서 볼 수있는 질병으로 시작하기에 좋은 곳은 크래펠리니 전통에 기록 된 고전 교과 정신 진단입니다. 이 책에는 정신 분열증, 조울증, 우울증, 공황 발작, 강박 관념, 정신 착란, 치매 등 약 10 가지 질병에 대한 목록이 있습니다. 알코올 중독, 약물 남용, 사회 병리, 히스테리, PTSD, 식욕 부진, 다식증 등 명확한 임상 증상을 보이는 몇 가지 명확한 임상 증상이 있습니다. 경계 성격, 공포증. 이것은 16 가지 조건의 목록을 만듭니다. 숫자 50은 성스러운 것이 아니지만 미래의 DSM이 다른 잘 복제 된 임상 사진에 대한 명확한 임상 경험을 바탕으로 합의를 도출 할 수 있다고 생각합니다. 일부 사람들은 위의 질병으로 설명 할 수없는 성적인 문제가있는 것으로 보이며 "paraphilia"는 임상 사진. 또 다른 하나는 신경성 우울증 (일반화 된 불안 장애보다 더 나은 용어)입니다. 또한 비정상적인 기질에 대한 생물학적, 과학적으로 유효한 진단 증거가 있는데, 이는 본질적으로 정상적인 성격 특성의 극치이며 유 전 상태와 유 전적으로 관련됩니다 : 순환 고혈증, 기분 변화 장애, 과민증. 이러한 성격 외에도 나는 성격의 극단을 설명하기 위해 성격 "장애"대신에 보통 성격 특성을 포함하도록지지한다. Neuroticisim, Extraversion, Openness to Experience (NEO) 모델 등이 있습니다.
(제쳐두고 : 레인 교수님은 맞습니다. 나는 최근에 Akiskal이 옹호 한 것처럼 기질의 개념에 동의하지만, 최근 출판 한 것처럼 신경 우울증의 개념을 제거하는 것에 동의하지 않습니다. 반면에 Akiskal과 Winokur와 같은 과거의 기사들과 대조적으로 DSM-III에서 신경 우울증을 제거하는 것이 큰 실수라고 경고했을 때 Martin Roth 경은 맞았다 고 생각합니다. 저의 경험으로는 항생제와 항 바이폴라 비평가들은 혼란 스럽다. 그들은 선입견에 따라 나를 비웃고 싶지만 때로는 반대자 중 일부와 동의하는 경우가 있는데 때로는 그렇지 않다. 그 이유는 논리적 인 결과로 이데올로기를 추구하지 않는다는 것이다. 사실이 무엇인지 알아 내려고 노력했습니다.)
요약하면, 이것은 50 가지 조건을 더하지 않습니다; 인격의 정상적인 차원에 의해 보충 된 것은 약 20 가지 조건 인 것 같습니다. 그러나 나는 임상 사진에 대한 좋은 임상 합의에 근거하여 10 배 정도 추가 할 수 있었다.
Pharma에 관한 rataplan에 관해서는 이미이 주제에 대해 썼으며 아마도 Lane 교수는 내가 그것에 대해 어떻게 생각하는지 읽고 알고 있습니다. 여기에 다음과 같은 간단한 설명 만 추가합니다.
DSM-III와의 Pharma 관계에 대하여 Lane 교수는 Isaac Marks를 지적합니다. 나는 Mark가 DSM-III의 공황 장애 진단에 도움이되었다고 지적했다. 그러나 그것은 한 사람과 한 장애입니다. DSM-III의 주요 혁명은 정신 분열병 (정신 분열증)에서 가장 흔한 주요 정신 질환 진단의 범위를 좁히는 것이 었습니다. Pharma는 항 정신병 제가 Pharma가 판매하는 주요 약물 종류 였을 때 어떻게 그 과정을 돕고 습격 했습니까? 주요 우울증은 광범위하게 발명되었지만 1980 년 이전에 DSM-III 태스크 포스와 항우울제 제조업체와의 연관성을 보여주었습니다. 나는 그러한 증거를 보지 못했습니다. 나는 그것이 존재한다고 믿지 않는다. 양극성 장애에 관해서는, 리튬은 처음부터 일반적인 약물이었다.
더 일반적으로, Pharma가 지불하는 의사에 관한 피곤한 상상력에, 내가 모르는 뭔가를 말해주십시오. 그리고 이것이 미래에 어떻게 중요한지 말해주세요. Glaxo와 같은 유용한 의약품을 생산하는 Pharma를 비롯한 일부 주요 제약 회사들은 CNS 활동을 완전히 철수하고 있습니다. 설명해주십시오 : 정신 질환자에게 어떻게 도움이됩니까? 정신과에서 질병과 같은 것이 없다고 생각하지 않는 한, 그들 중 누구도 마약이 필요하지 않습니다. 다시 말하지만, 스피로 체, 그리고 가장 효과적인 향정신성 약물 인 페니실린은 달라지기를 간청합니다. 정신과 적 질환이 없다고 주장하고 마약은 정신 의학에서 쓸모 없다고 주장하는 사람들에게 한 가지 대답이 있습니다 : 페니실린. 아니요, 저는 한 두 단어로 대답합니다 : 리튬과 페니실린
일부 작가들이 10 년 전이 관계의 일부를 설명하기 시작했을 때, 그것은 새롭고 재미있었습니다. 이제 그것은 공산주의에 대한 또 다른 비난으로 오래되고 오래되었습니다. 좋아, 알았어. 저를 믿으십시오, 나는 Lane 교수보다 훨씬 더 개인적인면에서 그것을 안다. 나는 모든 부패를 보았고 지난 20 년 동안 사적인 것과 공개적으로 동료 몇 명과 편견없는 견해와 싸웠다. 임상 정신 약물학에 관한 저의 과학 기사를 읽어보십시오. 저널 동료 평론가로서, 나는 또한 많은 편향된 논문의 출판을 막았는데, 아마도 많은 기업들에게 꽤 많은 돈이 들었을 것이다. 나는 실제로이 싸움을 싸우고 외부에서 지켜 보지 않았다. 이 계시들은 펜타곤 논문만큼이나 참신합니다. 나는 내 머리 꼭대기에서 한 줄 또는 다른 줄의 의사와 의사가 작성한 12 가지 이상의 항 제약 책을 생각할 수있다. 나는 거의 모든 프로 파마 (Pharma) 서적을 생각할 수 없다. 상업용 서적 업계는 많은 경우에 Pharma에서 만든 대부분의 학자보다 훨씬 많은 돈을 벌어, 시범 변호사와 마찬가지로 반대로 Pharma 군중을 친절하게 보상하고 있습니다. (반 Pharma 법정 변호사가 한 번 소송에 합류하기 위해 300 만 달러를 제안했다고 언급 한 적이 있습니까?). 이해 충돌 규칙에는 큰 변화가 있습니다. 선전용 말하기가 급격하게 줄어들었고, 지금은 주요 학계에 비해 민간 개업의가 아닌 사람들에 의해 훨씬 더 많이 제공되고 있습니다. New York Times는 주제에 관한 기사를 일주일 간 발행합니다. 상원이 조사합니다. 오늘의 문제와 내일의 위험을 무시하면서 어제의 전투에 도전하지 않겠습니다.
안티 파마 합창단은 우리의 마약이 회사가 주장하는 것만 큼 효과가 없다는 이유로 수년 동안 주장 해왔다. 나는 동의한다. 하지만 지금은 뭐야? Pharma가 사업을 떠난다면 더 새로운, 더 나은 약물이 될 수는 없습니다. (Marcia Angell은 틀 렸습니다 : 학계와 NIH는 신약 개발을 거의하지 못했습니다. 특히 정신 의학 분야에서는 그렇지 않습니다.) 이것은 사람들을 다시 아프게하는 데 어떻게 도움이됩니까?
