크리스토퍼 레인 (Christopher Lane)의 블로그는 정신 건강 전문의의 역량있는 인물에 대한 흥미로운 인터뷰를 제공합니다. 가장 최근에, 그는 양극성 질환이 모두 생물학적 인 것인가에 대한 동료 David Healy과 인터뷰합니다. 힐리는 양극성 장애의 최근 역사에 근거하여 한 가지 관점을 제시합니다. 나는 다른 사람의 말을 들어야한다고 믿는다. 내가 발견 한 그의 책에 대한 나의 완전한 비판은 뿌리에 결함이 있으며, 다른 곳에서도 발견 될 수있다.
당분간, 나는 그 블로그에 표현 된 다음의 견해들에 대한 몇 가지 구체적인 rejoinders가 언급 할 가치가 있다고 생각한다.
1. 주장 : 정신 의학의 대부분은 생물 동학입니다. 사실 생물의 개념은 유용하지만 용어는 오래되었습니다. "신경 미세 변화"라는 용어는 Karl Jaspers가 1913 년에 같은 목적으로 사용했습니다.
2. 주장 : 기분 안정제는 신경 독성이 아닌 뇌에 독성을 나타낸다. 그릇된. 리튬을 사용하면 독성 혈중 독성은 물론 그렇습니다. 표준 또는 저용량은 동물 (쥐, 원숭이) 및 인간 (다른 대부분의 향정신성 약물과 달리)에서 반복적으로 나타나는 주요 신경 보호 효과가 있습니다. 신경 퇴행성 질환 및 치매에 대한 잠재적 보호 효과에 대한 합리적 임상 증거가 있습니다.
3. 주장 : 양극성이라는 용어는 조울병과는 다른데, 이는 더 심했다. 사실,하지만 크레이펠린의 MDI 개념은 DSM-IV 양극성 장애보다 훨씬 광범위하고 많은 환자를 포함합니다.
4. 주장 : 양극성 장애에 대한 기분 안정화의 개념은 Abbott의 depakote 마케팅 이전에는 존재하지 않았다. 1950 년대 비 양극성 환경에서 임상 적으로 사용 된 용어 임에도 불구하고 (Frank Ayd MD와 개인적으로 의사 소통하면서 암페타민 + 항 정신병 약물을 병용 한 경우) 사실 인 것으로 보인다.
5. Donna는 과거 우울증과 증상이 같을 때 양극성 장애가있는 회사에서 판매하고 있습니다. False : 그녀의 증상에는 "우울하고, 기분이 좋았으며, 수면 필요가 거의 없다"는 증상이 포함되어 있습니다. 우울증에 대한 정의는 어디에도 없습니다.
6. 주장 : 모든 우울증 진단의 절반이 1990 년대 중반에 양극성으로 전환되었습니다. 그릇된. 오늘 양극성 장애로 진단 된 환자의 30-50 %는 처음에 우울증으로 진단받습니다. 지역 사회 실습 연구에서, 주요 우울 장애는 양극성 장애보다 훨씬 더 자주 진단됩니다.
7. 주장 : 잠복 양극성의 개념은 잠재 성 동성애의 개념과 동일하다. 오직, 우리 모두가 동성애가 병이 아니라는 것에 동의한다고 가정한다면, 양극성 장애가 병이 아니라고 생각한다면 나중에 면접에서 거부 당할 것입니다.
8. 주장 : 항 정신병 제는 어린이들에게 과도하게 사용되고 항우울제만큼 나쁘다. 아마도 양극성 장애가 어린이에게 발생하는지에 대한 질문은 약물 치료에 약물을 사용해야하는지 여부와는 다릅니다.
9. 주장 : 성인 ADHD는 질병이 아니라 사회적으로 매우 건강한 상태입니다. 동의하지만, 정신 분열병이나 조울병에 관해서는 아무런 결론을 도출하지 않아야합니까? 모든 것은 단지 사회적으로 구성되어 있습니까 (다음 항목 참조)? 문화적 환원주의는 생물학적 환원주의를 위해 제안 된 치료제 인 것처럼 보인다.
10. 주장 : 제약 업계는 비판 론자를 포스트 모더니스트라고 비난하고, 제약 회사는 마케팅을 통한 조작을 전문으로하는 진정한 포스트 모더니즘 전문가라고 비판한다. 필자는 그렇게하기 전에 인터뷰 대상자 인 광기에 관한 책과 같은 비판에서 포스트 모더니스트 비평을 평준화하는 사람은 들어 본 적이 없다. 나는 제약 회사가 그 비판을하는 것을 결코 들어 본 적이 없다. 그것은 그들의 급료 급료의 위에 보일 것입니다; 철학 수업은 비즈니스 스쿨의 일부가 아닙니다. 한 가지 비판적 인 게임은 필연적으로 모호한 제약 업계에서 나온 것으로 비판을 더럽히는 것입니다. 그것은 전체 주의적 과거에서 다른 탁월한 포스트 모던 주의자들의 관행 중 하나가 우수함을 일깨워 준다. 그러나 누군가는 철학적 분석에 종사하는 제약 회사에 관한 다른 증거를 나에게 보여줄 수 있습니다.
나는 제약 업계가 포스트 모더니스트 기반의 작업에 종사하고 있음에도 불구하고 라벨 제작이나 확장, 신념 마케팅에 동의한다. 그러나 푸코 이후의 정신 의학에 대한 많은 비평가들은 진실에 대한 회의론에 근거하여 비평을 토대로하고있다. 나는이 점에 대해 다른 블로그 글에서 광범위하게 썼다. (로 런스 딜러와의 크로스 토크 참조). 여기서 나는 그것을 철학적으로 덧붙일 것이다. 이것은 약한 입장이다. 드문 베스트셀러 철학 서적 인 The Bullshit에서 관련 비판이 나온다. 레인의 인터뷰가 바탕이 된 책에서 저자는 처음 200 년 전에 묘사 된 질병을 앓고 있으며 그 이후로는 거의 유사하다. (이 사실을 경험적으로 뒷받침하는) 질병의 대부분은 지난 세기, 유전 적 병인의 강력한 증거와 모든 입증 된 생물학적 치료법 (리튬)을 가진 질병 -이 모든 것은 성인용 ADHD와 같은 더 모호한 구조와 동일시되며 진단의 사회적 구성에서 스탈린주의에 비유됩니다. 어떤 정신 질환의 과학적 타당성에 대해 그러한 저자들에게 확신시킬만한 증거가 있는지 궁금해 할 수 있습니다.
정신과 같은 역사는 복잡한 학문입니다. 그것은 많은 해석을 가지고 있으며 많은 독단주의를 겪었으며, 포스트 모던 교리는 가장 최근의 것이 었습니다 (그리고 역사가들에 의해 뜨거운 논쟁이 있었고, 제약 산업이 쇠약 해지지 않았습니다). 어쩌면 레인 교수는 우리 중 누구보다도 양극성 장애에 관한 훨씬 더 많은 경험과 지식을 가진 다른 사람들을 인터뷰하기 시작해야 할 것입니다. 그의 블로그에서 제기 한 것과 동일한 질문에 대해 상당히 다른 답변을 제공 할 사람에 대한 제안을 할 수 있습니다. 1960 년대 현재 양극성 개념의 현대 발명가 중 한 명이었던 취리히 대학 (University of Zurich)의 줄스 앵그스트 (Jules Angst)는 원래의 프랑스와 독일 문학에 깊은 배경을 가지고 양극성 장애의 병력에 관해 많은 글을 썼다. . 아마도 독자들은 역사가 특정 이데올로기를 반영하는 사람들 외에 다른 사람들과의 인터뷰에 액세스 할 수 있어야합니다.
