꿈의 연속성 가설은 꿈의 내용이 꿈꾸는 자의 개념과 깨우침과 계속 이어져 있음을 시사한다. 연속성 가설에 관한 나의 이전 글에서 나는 가설에 반하는 경우만을 제시하고 가설을 뒷받침하는 사실과 주장을 세우는 것은 조금 불공평하다. 그래서 저는 현재의 불균형을 바로 잡기를 원합니다.
칼빈 홀 (Calvin Hall)은 꿈의 일부 내용이 프로이트와 정이 주장한 심리 역학 이론가들이 감추어 진 모순 된 희망이나 감정적 인 전략보다는 일상의 관심사와 몽상가의 생각을 반영했다고 주장한 최초의 꿈 연구원이었다. 홀은 표준화 된 꿈의 콘텐츠 스코어링 인벤토리 (Mary Calkins와 다른 작품들을 기반으로 구축)를 통해 꿈의 가장 빈번하게 나타나는 콘텐츠 항목이 꿈꾸는 사람과 사람들 사이의 오히려 평범한 사회적 상호 작용이라는 기괴한 이미지가 아니라는 것을 보여주었습니다 매일 상호 작용합니다. 꿈속에 묻혀있는 잠정적 인 담론적이고 공격적인 소망을 위장하기 위해 정교한 꿈 같은 일에 관한 이론을 요구할 필요가 없었습니다.
대신에 꿈 속의 인물, 상호 작용, 대상, 행동 및 사건의 단순한 계산은 꿈이 무엇인지에 대한 매우 정확한 그림을 산출 할 수 있었으며 꿈꾸는 자의 일상 생활과 크게 다르지 않았습니다. 칼빈 (Calvin)이 꿈의 빵과 버터가 매일 매일의 일상적인 사회적 상호 작용이며 대부분의 사람들이 일상적으로 경험하는 문제라는 것을 많은 꿈 연구자들이 확인했다. Domhoff (2003)는 "Barb Sanders"라고 불리는 중간 나이 든 여성에게서 수집 한 종적 꿈 시리즈에 대한 인상적인 내용 분석은 자신의 꿈에서 핵심 인물과의 공격적이고 우호적 인 상호 작용 패턴이 자신과 같은 관계의 부침과 일치한다는 것을 매우 설득력있게 보여줍니다. 그녀와 그들의 깨어있는 삶에.
따라서 꿈의 내용과 깨어있는 삶 사이의 어느 정도의 연속성에 대한 경험적 지원은 강하다. 이론을 뒷받침하는 데이터베이스는 1950 년대와 1970 년대 Hall의 선구적인 노력으로 수년 동안 많은 꿈 연구자들에 의해 상당히 강화되었습니다. 그러므로 꿈의 모든 완전한 이론은 꿈의 내용과 깨어있는 개념과 관심 사이의 실질적인 연속성을 나타내는 데이터를 수용해야한다는 것이 분명합니다.
그러나 연속성 이론을지지하는 모든 사람들이 꿈의 내용과 깨어있는 개념 / 우려 사이에 중요한 불연속성을 포함하는 꿈이 있음을 인정합니다. 예를 들어, 대부분의 사람들은 긴 모험 이야기 나 영화와 같은 꿈을 꾸었습니다. 이러한 "내러티브 중심"의 꿈은 평범한 꿈보다 소극적인 것입니다. 그들은 더 기괴한 요소와 이미지를 포함하고 몽상가에게 그들의 일상적인 생각, 행동 및 관심사와는 분명히 다른 행동과 사건에 종사하게합니다. 또한 익숙한 특성, 설정 또는 활동이 거의 없거나 거의없는 꿈 보고서가 상당수 있습니다. 연속성 이론 접근법으로 이러한 종류의 꿈을 설명 할 수 있습니까? 그렇게하려고 시도한다면 이론에 대한 특별한 탄원, 순환 적 추론 또는 특별 추가를 피할 수 있습니까?
필요한 것은 연속성과 불연속성을 모두 수용하는 이론이지만, 나는 수평선 중 하나를 보지 못합니다. 한편, 연속성 가설의 한 가지 주장은 그러한 이론을 향한 구축이 연속성의 가정으로 시작해야하며,이어서 내러티브 / 모험 꿈, 상징적 인 것을 드러내는 비정상적인 요소와 같은 다양한 유형의 불연속성에 대한 탐색이 뒤따라야한다는 것을 암시한다 생각, 그리고 여러 가지 종류의인지 결점이 꿈에서 드러날 수도있는 부조화 요소 (Domhoff, 2007).
Domhoff, GW (2003). 꿈에 대한 과학적 연구 : 신경 회로망,인지 발달 및 내용 분석. 워싱턴 DC : 미국 심리 학회.
Domhoff, GW (2007). 꿈의 컨텐츠에 대한 현실적인 시뮬레이션 및 기괴함 : 과거 연구 결과 및 향후 연구를위한 제안. D. Barrett & P. McNamara (Eds.), 꿈의 새로운 과학 : 내용, 회상 및 인격이 서로 관련됩니다 (2 권, 1-27면). 웨스트 포트, 코네티컷 주 : Praeger.