"하나를 알기 위해 하나 잡았습니다", 진실 또는 반 진실?
소개 – 정의의 의미
내 제목 외에도 다음과 같은 친밀한 표현을 생각해보십시오. "그건 주전자를 검정색이라고 부르는 냄비입니다." "네가 누군지는 알지만, 내가 뭐야?"; "누가 말하고 있는지 보시오! 아니면 대화를해야합니다!"- 또는 심지어 연장하여 "도둑을 잡는 것은 도둑이 필요합니다."
먼저 1665 (Dictionary.com)로 거슬러 올라간이 격언에 기인 한 의미를 살펴 보겠습니다.
"하나를 알기 위해서는 하나가 필요하다"라는 말이 여러 가지 보완적인 방식으로 정의되었습니다. 그러나이 모든 정의들을 하나로 묶어 놓은 것은 처음부터 그 표현이 비하하고 경멸적인 방식으로 사용되었다는 것입니다. " 내가 정직하다고 생각하니?! 글쎄, 하나 알아야 걸립니다. "
찌르는듯한 레토르트로 고용 된 문구는 실제로 반기문입니다. 거의 항상 (추정 된) 인슐레이터를 모욕하기 위해 구현되었습니다. 그리고 그것이 분명하게 의미하는 바는, 구두로 공격하는 개인은 자신이이 잘못을 구현하기 때문에 비판을받는 것만으로 화를 내고 화를 낼 수 있다는 것입니다.
투영의 현상을 비추는 잠언
의심 할 여지없이, 모든 잠언 중에서 이것은 가장 냉소적 인 사람 중 하나 여야합니다. 그리고 무엇보다도 그것은 투시에 대한 정신 분석 이론입니다. 즉, 중추적이고 거의 보편적 인 방어는 우리가 부정적으로 인식하는 자질을 부인하는 반면, 자아의 싫어하거나 거부 된 이러한 측면을 다른 사람들에게 전가시키는 것입니다. 그렇게하면 개인적으로 받아 들일 수없는 속성, 충동 또는 경향이 의식을 잃지 않게되어 불안이나 수치심에 대한 불안감을 피할 수 있습니다.
- 대체 사실, 일기 예보, 그리고 화이트 (하우스) 거짓말
- 간단한 도덕적 인 코드로 생활하면 우리가 더욱 나 빠지게됩니다.
- 학교에서 왕따당하는 것을 막기 위해 무엇을 취합니까?
- 아이들은 괜찮아.
- 미끄러운 음식 규모
따라서 우리가 부적절한 품질을 가지고 있다는 것을 부인할 때마다 우리는 똑같은 라벨을 "할당"함으로써 즉각 대응해야합니다. 그렇게함으로써 우리는 내면을 들여다 보지 않고 자신을 대면하고 그런 비판의 진실 된 진실성을 인정할 수있게되고, 그래서 자기 – 비 승인을 피할 수 있습니다.
이 말에 특히 매료되는 것은 (그리고 주석가들이 눈치 채지 못하는) 두 가지 방법을 차단한다는 것입니다. 그것은 고발자가 자신의 단점을 다른쪽에 투사하는 것으로 추정되며, 피고인은 아마도 양쪽 모두 투영을 거부하는 것을 고발자에게 다시 투사한다고 가정합니다.
우리 모두는 "그림자면"(예를 들어 나의 "어둠은 당신의 어두운면이 무엇입니까?"를보십시오)을 솔직히 말하면, 이것은 자신과 다른 사람들에게 이것을 양보하기 위해 상당한 양의 자존심을 필요로합니다. 그러한 폭 넓은 자기 수용성이 결여 된 우리는 방어 적으로 쉽게 움직이며, 우리에게 상륙하자마자 심리적 인 "고구마"를 격렬히 던지게됩니다. 그것은 대략 다음과 같습니다 : "당신 은 괜찮다고 생각하지만 저는 아닙니다. 음, 나는 괜찮아요. 당신이 누군지는 모르겠 군요. "이것은"아이들의 놀이 "와 같은 소리로 들립니다. Pee-Wee Herman의 smirkingly infantile :"나는 네가 뭔지 알아 ? "
"그것이 하나가된다"의 진실을 확인하려는 시도. . . "
따라서, 속담 주장의 타당성을 테스트하려는 연구 조사가있을 수 있습니다 : "하나를 알아야 하나?"
내가 발견 할 수있는 유일한 관련 실험은 거짓말 쟁이가 정직한 개인보다 거짓을 감지하는 데 더욱 숙련되어 있다는 가설을 뒷받침하는 증거를 거짓말과 마샬링에 초점을 맞추는 것입니다. Kamila E. Sip 및 기타 ( Trends in Cognitive Sciences , 12 , 2008, 48-53)의 "속임수 탐지 : 범위 및 한계"라고 불리는이 조사는 Travis Riddle의 Scientific American 에서 대략적으로 설명됩니다. "거짓말 쟁이 : 그 중 하나를 알기 위해"(2012 년 7 월 24 일), 런던 대학 (University of London)과 런던 대학 (University College London)에서 실시 된 위의 조사를 면밀히 검토합니다.
이 사회 심리학 연구는 연구원들이 "사기적인 상호 작용 과제"라고 지정한 게임에서 변수를 교묘하게 조작했습니다. 실험의 복잡한 세부 사항에 들어 가지 않고, 그 결과는 최고의 인간 거짓말 탐지기가 그들 자신은 좋은 거짓말 쟁이 (!). 이 연구의 실제 의미와 관련하여 Riddle은 다음과 같이 말했습니다.
이것은 우리 문화가 정당하게 매료되는 현상을 보여주는 중요한 예입니다. 정치인, 운동 선수, 포커 플레이어 또는 개구리 (전략적으로 훨씬 더 큰 개구리의 도둑을 시뮬레이션 한 것)에서 거짓말하는 것은 누가 이기고 잃는지를 결정하는 중요한 요소입니다. 선거, 법원 판결, 카드 게임. . . 모두 거짓말과 거짓말 탐지 능력에 의존합니다.
심리적, 윤리적 딜레마는 "하나를 취한다. . . "
본질적으로 풍자적 인 격언은 특정 허무주의적인 동정심을 의미한다. 형이상학 적 개념의 solipsism에 대해 우리가 다른 사람들에 대해 느끼는 것은 단지 우리의 상상력의 산물이며 그 바깥에는 존재하지 않는다는 것을 의식을 넘어서는 것을 실제로는 아는 것이 불가능하다고 가정합니다. 그러므로, 자신의 생각과는 다른 외부의 추정 된 지식은 최선으로 가설 적이거나 가설적인 것으로 간주되어야합니다.
이 신념의 비극적 함의는 만약 당신이 어떻게 든 그들 자신의 문자 그대로의 "거울"(똑같은 , 정말 똑같은 쌍둥이라고 생각하는)이되어서 다른 사람의 생각과 행동을 이해할 수 있다면, 당신은 다른 사람의 대리자로 들어가는 것이 금지되어 있다는 것입니다 세계. 그리고 그것은 우리 모두가 고립되어 있고, 우리 자신의 개인 섬에 살며 다른 이들과 절망적으로 분리되어 있음을 의미합니다. 조셉 콘래드의 어둠 의 심장 에서이 유명한 선을 생각해보십시오. "우리는 꿈처럼 혼자 살고 있습니다."
또한 우리가 인간 공감의 존재를 뒷받침하는 모든 증거를 (처음에는 거울 뉴런에 반영하는) 완전히 기각하지 않으면, 우리는 다른 사람과 비슷한 사람이되어서는 안되며, 그들이 생각하고있는 것을 감사하고 이해할 수 있어야합니다. 감각.
심리학자로서, 나는 특히 내게 주위에 이상한 느낌이 들리는 것을 느꼈던 때를 기억한다. 그런 다음 자신이 경험 한 바를 자세하게 설명하면서 말로 표현하고있는 것을 몸 속에 느낄 수 있는지 여부를 묻는 순간, 그는 내 안에 그럭저럭 들어갈 수 있었던 어두운 마술을 통해 나를 의심스럽게 보았습니다. 많은 회의론 (그는 상당히 보수적 인 의사였습니다!)에서 그는 세상에서 그가 어떻게 그의 감각을 정확하게 나타낼 수 있는지 질문했습니다. 그리고 나는 생생하게 특징 지워지는 것을 통해 자신을 그려 보면서 단순히 내 자신이 느꼈던 감각이라고 대답했다.
여기서 중요한 점은 우리의 감정 이입이 합리적으로 개발된다면, 우리는 감정 이입 된 사람과 동일하거나 유사 할 필요가 없다는 것입니다. 진화 된 "동료 감각"을 통해 우리는 자신의 감정, 행동 또는 동기 를 동일시 하지 않고 식별 할 수 있습니다.
저널 Emotion ( 3 , 2003,194-200)에서 묘사 된 실험은 DR Carney와 JA Harrigan [그리고 이것은 단순히 논문의 제목이다]의 가설을 확인시켜 주었다. "그것은 하나를 알기 위해 취함 : 대인 감도는 정확한 다른 사람의 대인 감수성에 대한 평가. "그리고 그러한 민감성은 공감으로 일반적으로 이해된다. 왜냐하면이 두 기술서는"다른 사람의 능력, 상태 및 특성을 비언어적 단서에서 정확하게 평가할 수있는 능력 "을 묘사하기 때문이다.
그 표현에 대한 새롭고 냉소적 인 정의를 제공합니다. "하나를 알아야합니다."분명히 다른 사람이 특히 민감하지 않은 경우 ,이 능력은 더 적습니다. 누군가의 내부에서 일어나는 일을 상상하기가 더 어렵 기 때문입니다. 그 사람이 생각하는 방식이 다른 사람의 방식과 크게 다르면 머리.
마침내 자본주의 잡지 (2004 년 9 월 20 일)에 실린 Michael Hurd 박사의 작품을 살펴볼 가치가 있습니다. 그것은 "하나를 알기 위해 하나를 취하거나 그것을합니까?"라는 제목을 가지고 있으며 불행히도 진정한 개념과 거짓 개념을 결합한이 말의 유용성을 비판합니다. 허드에게있어서, 문제는 진술의 진정한 부분이 우리가 (그리고 나는) 과장되거나 왜곡 된 전체 진술을 받아들이도록 기울여야한다는 것이다.
진정한 냉소적 인 부분은 말의 투영 측면입니다. 자신의 잘못을 다른 사람에게 빗나가게하는이 너무나 흔한 성향은 그다지 훌륭한 것이 아닙니다. 그리고 허드는 치료사로서의 자신의 업적이 남편의 죄책감을 줄이는 성향이 아내들을 또한 기만적이라고 보는 것과 같이 그러한 예들로 가득 차 있다고 증언합니다.
그럼에도 불구하고 오히려 조잡하고 합리적인 경구의 허위 부분은 누군가가 부정적인 품질을 인정 한다고해서 그들이 스스로 소유한다는 것을 의미하지 않는다는 것입니다. 예를 들어, 정직한 사람들은 타인의 부정직을 확실히 알 수 있습니다. 따라서이 표현을 그 말로 받아들이지 않는 것이 중요합니다. 허드는 그러나 그의 결론에 예외적으로 가혹하다.
오래된 말은 "하나를 알아야만합니다"라는 말은 반 진실이며 반은 거짓말입니다. 그것은 악의적 인 거짓의 범주에 넣습니다. 절반의 진실은 진실이 아닌 것보다 실제로 더 나쁩니다.
비록 허드까지이 표현에 대한 그의 담요를 비난하지는 않을지라도, 나는 대부분의 "격언"하나 인 골든 룰을 포함한 대부분의 격언들이 그들이 보여주는 중대한 진리라면 어떤 자격을 요구한다고 주장 할 것이다. 비판에 덜 취약하게 만들어야한다. 그러나 수정을 통한 격언은 그에 따른 격언 (!)을 그만 둡니다.
그래서 나는 속담이 진지하게 받아 들여질 가치가 있다고 결론을 내릴 것이다. . . 그러나 소금의 약간 곡물과 더불어.
이 게시물과 관련이 있고 다른 사람이 알고 있다고 생각할 수있는 경우 링크를 전달하는 것을 고려하십시오.
심리학 투데이 (Psychology Today) 온라인에서 여러 가지 심리학 주제에 대해 수행 한 다른 게시물을 보려면 여기를 클릭하십시오.
© 2017 Leon F. Seltzer, Ph.D. 판권 소유.
내가 새로운 것을 게시 할 때마다 통보 받기 위해, 나는 독자들에게 페이스 북에서뿐만 아니라 트위터에서 나와 합류하도록 초대한다. 추가적으로 당신은 나의 자주 정통적이지 않은 심리적, 철학적 무언가를 따라갈 수있다.
